News AMD Ryzen X ("Medusa") wohl mit 12 Zen-6-Cores pro CCD

[Homerclon]

hört sich ja leider danach an, dass 16 & 32C CCDs nicht für den Desktop kommen

Zumindest letzterer wird aber mit Sicherheit Zen6C - also die leistungsschwächeren Kerne, die dafür Zahlreicher untergebracht werden können.


@Topic:

Während Ryzen X ("Medusa Ridge") im Desktop bis zu zwei CCDs in einem CCX vereinen [...]
[...]
N3E für CCX und N4C für I/O

Da wurde wohl was vertauscht. Korrekt wäre zwei CCX in einem CCD. Also sehr ähnlich wie bei den Zen(+), wo je bis zu 4 Kerne ein CCX bildeten, und 1-2 CCX in einem Chip verbaut waren.
Zwei 6-8-Kern CCX in einem CCD wären wohl Leistungsfähiger als zwei 6-8-Kern CCDs, aber ideal wäre es wahrscheinlich nicht.

 

[Rollora]

Naja da waren meine Gedanken vor paar Wochen doch gar nicht schlecht. PCGH hatte es angezweifelt. ^^

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/zen-6-und-udna-die-zukunft-von-amd-ryzen-und-radeon.657635/#post-11785052

es gibt nach wie vor Pro und Contra für so eine Lösung.
Auch meine hypothetische "da können wir gleich 32 Kerne machen" Lösung hätte Vor- und Nachteile.

Allerdings ist das größte "Contra" ja MLID selbst.
Wenngleich er eh nix neues erzählt hier.

 

[Khabarak]

Da niemand das richtige Wording benutzt, um seinen CPU Verbrauch anzugeben, war mein Vorschlag schon immer, den Verbrauch an der Steckdose zu messen. Leider wird diese Idee nie angenommen, man möchte die Leserschaft gerne im Glauben lassen, Sie besitzen alle Stromsparwunder-CPUs. Das ist natürlich immer im Interesse des Herstellers, Verbrauchswerte maximal zu verschleiern.

Den Verbrauch an der Steckdose zu messen ist gelinde gesagt: Schwachsinn...
So misst du neben der CPU folgendes:
1) Wandlerverluste des Netzteils.
2) Sämtliche Komponenten auf dem Mainboard.
3) Sämtliche angeschlossenen Laufwerke 7 Festplatten / SSDs.
4) Die GPU.
5) Alle angeschlossenen USB Geräte (Maus, Tastatur etc.)

Mit anderen Worten: So misst du alles... aber definitiv nichtr den Idle Verbrauch der CPU.
Und wenn dir der Verbrauch der iGPU zu hoch ist... schalt sie im BIOS aus.

 

[Research]

Heh. Testet das mal mit nem Puppy Linux oder so. Da sieht man was wirklich möglich ist. ~0%CPU Hintergrundlast Last ahoi. Selbst auf alten Mühlen. Windows ist halt ne alte Resourcen-Sau.

Und wie mache schon sagten SoC. Je mehr da rein wandert desto mehr wird der Prozessor schlucken müssen.

 

[BigBoymann]

Ich weiß, das ihr den realen Verbrauch von CPUs nicht gerne angebt. Aber wenn ich schreibe meine CPU verbraucht im IDLE 40W

Dann hast du deine CPU nicht auf Werkseinstellungen und schlecht eingestellt. Ja, AMD verbraucht im Idle viel mehr als Raptor Lake, immer noch mehr als Arrow Lake aber keine 40W.

Wie du vieleicht aber siehst, auch Intel bekommt nun, da man zumindest im ersten Ansatz MCM baut (bzw. Tile) einen höheren Idle Verbrauch.

Ist der Technik geschuldet.

Mein 5900X ist sicherlich kein sparsames Modell im Idle, aber 40W Package Power habe ich nicht, Stock waren das mal 25 bis 26W und leicht getunt sind es 16 bis 17W. Kleinen Offset im SoC einbauen und gut ist.

 

[antonrumata]

Es ist zwar noch sehr viel Spekulation in dem Artikel dabei, aber diese tiefgreifenden Änderungen an der CPU erfordern wohl einen neuen Sockel. Oder bleibt es bei AM5?

 

[Homerclon]

Bisher geht man davon aus, das Zen6 / Medusa für AM5 kommen wird, u.a. weil AMD meinte das AM5 mind. so lange unterstützt werden soll wie AM4, und da gab es 3 Zen-Architekturen (APUs und Zen-Refresh nicht mitgezählt). Es gibt jedoch aber auch erste Gerüchte die von einem neuen Sockel reden.
Bis es etwas Offizielles gibt, wird man wohl noch ein Jahr oder länger warten müssen.

 

[Pu244]

Da niemand das richtige Wording benutzt, um seinen CPU Verbrauch anzugeben, war mein Vorschlag schon immer, den Verbrauch an der Steckdose zu messen. Leider wird diese Idee nie angenommen, man möchte die Leserschaft gerne im Glauben lassen, Sie besitzen alle Stromsparwunder-CPUs. Das ist natürlich immer im Interesse des Herstellers, Verbrauchswerte maximal zu verschleiern.

Der Verbrauch wird schon gemessen und die EU legt, in ihrer Energiesparrichtlinie, auch großen Wert auf den Leerlaufverbrauch. Dennoch ist das ganze ein Thema, das nur wenige interessiert. Obwohl es mindestens genauso wichtig ist, wie der Spitzenverbrauch von High End CPUs und Grakas.

Das beste, das ich da habe, ist mein alter Haswelllaptop. Da bin ich bei 8-9W, wenn ich im Internet surfe und das mit 4K30. Wohlgemerkt für den ganzen (zugeklappten) Laptop am Monitor, gemessen am Netzteil bei 230V. Allerdings merkt man da dann doch schon, wenn etwas die CPU richtig auslastet, etwa animierte Werbung, die große Teile des Bildschirms ausfüllt. Dann bin ich bei 27W, da würden mehr Kerne gut tun. Sonst bin ich da bei etwa 10-20% CPU Auslastung.

In Sachen Effizienz war Haswell einfach nur ein Biest,. das alles andere zerlegt hat und auch noch heute noch macht. Ich werde mal schauen, was meine neue Kiste so im Leerlauf frisst. Die Abwärme alleine sagt mir, dass ich mit 8-9W nicht hinkommen werde.

Heh. Testet das mal mit nem Puppy Linux oder so. Da sieht man was wirklich möglich ist. ~0%CPU Hintergrundlast Last ahoi. Selbst auf alten Mühlen. Windows ist halt ne alte Resourcen-Sau.

Das ist keinerlei Problem. 0% habe ich auch mit meinem alten Laptop (der i3 4030U, mit zwei Kernen bei 1,9GHz). Gelegentlich geht es mal eine halbe Sekunde auf 3% hoch, wenn wohl irgendwas geladen wird.

Es ist zwar noch sehr viel Spekulation in dem Artikel dabei, aber diese tiefgreifenden Änderungen an der CPU erfordern wohl einen neuen Sockel. Oder bleibt es bei AM5?

Nein. Ein neuer Sockel wird erforderlich, wenn man am RAM etwas ändert, also DDR6 bzw. mehr Kanäle oder mehr PCI Lanes haben bzw. mehr Strom ziehen möchte. Von daher ist es durchaus wahrscheinlich, dass die CPU noch auf AM5 erscheint, wenn AMD nicht doch schon auf DDR6 setzt.

 

[DasPanda]

Dann hast du deine CPU nicht auf Werkseinstellungen und schlecht eingestellt. Ja, AMD verbraucht im Idle viel mehr als Raptor Lake, immer noch mehr als Arrow Lake aber keine 40W.

Wie du vieleicht aber siehst, auch Intel bekommt nun, da man zumindest im ersten Ansatz MCM baut (bzw. Tile) einen höheren Idle Verbrauch.

Ist der Technik geschuldet.

Mein 5900X ist sicherlich kein sparsames Modell im Idle, aber 40W Package Power habe ich nicht, Stock waren das mal 25 bis 26W und leicht getunt sind es 16 bis 17W. Kleinen Offset im SoC einbauen und gut ist.

Also ich weiß nicht was du meinst die Intel Dinger sind aktuell eine Strom Katastrophe ich will dich mal an die fx 8xxx und 9xxx erinnern wo 180 bis 220 Watt aufm sockel normal wahr. Habe noch einen am3+ da. Und wenn man mal ehrlich ist geht es um Preis Leistung.
Aber das was du sagst kann ich Nicht nachvollziehen. Mein R9, 5900x zwischen 2.8 GHz bis 4.9 GHz mit RAM 3600 mhz auf 64 GB verbraucht im idle auch 40 - 65 Watt aufm sockel da ist woll "dein" System nicht richtig eingestellt.
Und top peak erreicht das Ding bei mir mit einer Rx7900xtx nicht mal 80% und alles auf ultra mit ray ind 2k z. B. diablo4 GOW hogwarts legacy und da ballert das ding mal ganz entspannt 140 - 160 Watt aufm sockel.

Was kaufe ich mir so hohe Hardware wenn ich sie runter takten muss nene sag ich da.

Entweder liebt man sein PC oder halt nicht.

Und es ist allgemein bekannt das sich die selbe Hardware meist bis immer unterscheiden tut. Brauchst nur einen anderen RAM und der memory control braucht schon mehr Strom oder halt weniger.
3200mhz ist anderst als 3600mhz und Dan kommt es noch auf die Latenz und so weiter und so weiter an. Moba ram gpu das alles spielt ja auch mit da kann es schon mal passieren dass ein Prozessor mehr Strom braucht oder halt weniger.

 

[ssj3rd]

Huch, es geht erst Ende 26 weiter mit neuen CPU‘s? Hatte ich so gar nicht auf den Schirm, also erst 2027 dann gut verfügbare neue X3D‘s?

Ok, dann kann man definitiv noch ne ganze ganze Weile mit ruhigen Gewissen auf AM5 wechseln.

 

[antonrumata]

Nein. Ein neuer Sockel wird erforderlich, wenn man am RAM etwas ändert, also DDR6 bzw. mehr Kanäle oder mehr PCI Lanes haben bzw. mehr Strom ziehen möchte. Von daher ist es durchaus wahrscheinlich, dass die CPU noch auf AM5 erscheint, wenn AMD nicht doch schon auf DDR6 setzt.

Danke für die Info, da bin ich beruhigt, will nämlich bald auf AM5 wechseln.

 

[Kosi]

Was du beschreibst ist absolute Vollast. Naja aber bei geringer Last oder Teillast ist Intel immerhin noch weit vorn. Mein Ryzen ist in diesen Szenarien nicht unter 40-70 Watt, wogegen Intel mit 15-30 auskommt...

So ein 12c x3d würde ich mir aber schon gern antun...

Ja, ich habe ja auch von Volllast geschrieben, weil es eben interessant werden dürfte, was dann 52 Kerne unter Volllast ziehen werden, wenn 24 schon über 250 Watt wollen. Da Intel dem Ding keine 500 Watt ziehen lassen wird, dürften die 52 Kerne auch nicht so linear skalieren, gegenüber den 24 vom 285K.

 

[Bladee]

Dann hast du deine CPU nicht auf Werkseinstellungen und schlecht eingestellt. Ja, AMD verbraucht im Idle viel mehr als Raptor Lake, immer noch mehr als Arrow Lake aber keine 40W.

Wer betreibt denn seine CPU auf Werkseinstellung? Dann müsste ich für meine 7900X CPU ja 5200er RAM kaufen. Das macht wohl niemand, obwohl es die offizielle AMD Vorgabe ist. Ebenfalls sagt aber AMD auch, dass 6000er RAM der sweetspot an RAM ist. Und wenn man eben 6000er RAM kauft, steigt der IDLE Verbrauch gleich mal um 40% gegenüber 5200er RAM.

 

[Melfekarius]

Wer betreibt denn seine CPU auf Werkseinstellung? Dann müsste ich für meine 7900X CPU ja 5200er RAM kaufen. Das macht wohl niemand, obwohl es die offizielle AMD Vorgabe ist. Ebenfalls sagt aber AMD auch, dass 6000er RAM der sweetspot an RAM ist. Und wenn man eben 6000er RAM kauft, steigt der IDLE Verbrauch gleich mal um 40% gegenüber 5200er RAM.

Aber nur weil die SoC Spannung dann automatisch gesetzt wird. 1,10 V sollte bei DDR 6000 reichen, die Spannung wird aber leider deutlich höher geprügelt. Dieser unnötige extra Verbrauch liegt mit und ohne Last an.

 

[Bladee]

Aber nur weil die SoC Spannung dann automatisch gesetzt wird. 1,10 V sollte bei DDR 6000 reichen, die Spannung wird aber leider deutlich höher geprügelt. Dieser unnötige extra Verbrauch liegt mit und ohne Last an.

Wenn man 6000er EXPO Ram kauft, liegen automatisch 1,300V SOC Spannung an. Bei neueren UEFIs teilweise 1,28V. Das ist nun mal die Ausgangslage. Niemand tunt diese Werte, weil eben sehr viel Desinformation zu dem Thema IDLE Stromverbauch florieren. Solange nur noch von TDP oder CPU-Kern Verbauch gesprochen wird, findet das Thema PPT Verbauch kein Interesse. Es sieht so aus, als wollen Hersteller und Medien das Thema lieber tot schweigen.
Aber grundsätzlich sind halt AMd CPUs mit zwei/drei Chiplets keine IDLE-Stromsparwunder, egal wie man es dreht.

Ein kompletter PC an der Steckdose mit einer 8700G CPU verbraucht nur 33W im IDLE. Mit einer 7600X CPU sind es dann 68Watt. Hierbei wurden die Hersteller-Vorgaben benutzt.

Wenn hier also das nächste mal einer sagt, seine CPU verbraucht 2W im IDLE, ist komplett auf die Verschleierungsstrategie der Hersteller und Medien reingefallen.

Durch die Nutzung einer zwei/drei Chiplet AMD CPU, steigt der IDLE Verbrauch um 35W, gegenüber einer EIN-Chiplet AMD CPU.

 

[PCGH_Dave]

Wenn man 6000er EXPO Ram kauft, liegen automatisch 1,300V SOC Spannung an. Bei neueren UEFIs teilweise 1,28V.

Sorry, aber das ist einfach falsch. Mein Asrock X670E Pro RS legt bei 6000 MT/s "nur" 1,2 Volt an. Und ist auch entsprechend sparsamer. Natürlich hinterlegen die Hersteller ein Sicherheitspolster, weil es reihenweise sonst nur zu Beschwerden käme. Quasi niemand denkt nämlich mal kurz darüber nach und erkennt "XMP" oder "EXPO" als OC-Funktion, die auf eigene Gefahr hin aktiviert wird und auf Stabilität getestet werden muss. Niemand macht das. Niemand. Und deshalb liegt die "Auto" Spannung oft viel höher, als sie sein müsste. Schuld ist also weder AMD, noch Asus oder Gigabyte, sondern der User, der nicht nachdenkt und nicht hinterfragt.

Heutzutage muss alles mit einem Klick sofort reibungslos funktionieren, sonst werden die Anwälte wie die Hunde losgeschickt. Handbuch lesen? Fehlanzeige. Tools richtig benutzen? "Muss ich nicht, ein 1-Klick-OC ist besser". Man schaue ich nur mal den Latency Killer oder den "X3D Gaming Mode" an, welche die Performance in sehr vielen Spielen nicht verbessern, sondern verschlechtern. Trotzdem wird es aktiviert. Ist ja einfacher, als sich mal eine Sekunde hinzusetzen und darüber nachzudenken. Sorry, aber ich finds einfach schade.

Wenn hier also das nächste mal einer sagt, seine CPU verbraucht 2W im IDLE, ist komplett auf die Verschleierungsstrategie der Hersteller und Medien reingefallen.

Nein, der hat einfach nur gelernt, die verschiedenen Anzeigen in Analyse-Tools richtig zu deuten. Es gibt nicht nur den "CPU-Verbrauch" (soweit sind wir uns ja sogar einig). Bei Ryzen wird das aufgeteilt unter den CPU-Kernen, den SoC und "MISC", und die CPU-Anteile werden auch noch mal zwischen Kernen und Cache unterschieden. Zum SoC gehört auch die IGP, welche sich deaktivieren lässt. Hier der ganze Apparillo auf einem Bild:

Und wie man sieht, tragen die CPU-Kerne den allerkleinsten Anteil an der Leistungsaufnahme. Der SoC allein ist mit 13 Watt auch noch in einem guten Bereich, aber sobald dann noch MISC dazu kommt, sind es schon über 20 Watt. Mit dem restlichen Krempel kommt man dann auf eine PPT von knapp 27 Watt.

 

[Bladee]

Sorry, aber das ist einfach falsch. Mein Asrock X670E Pro RS legt bei 6000 MT/s "nur" 1,2 Volt an.

Ja DEIN, aber bei 90% aller AMD Systeme wird zu viel SOC Spannung angelegt. Aber auch das spielt keine große Rolle.

Nein, der hat einfach nur gelernt, die verschiedenen Anzeigen in Analyse-Tools richtig zu deuten.

Die allermeisten PC User nutzen gar keine Analyse-Tools! Kennen nicht den Unterschied zwischen TDP und PPT und können den CPU Verbrauch nicht richtig ablesen. Das liegt hauptsächlich an den widersprüchlichen Informationen, die man zu dem Thema finden kann.

Es gibt nicht nur den "CPU-Verbrauch" (soweit sind wir uns ja sogar einig). Bei Ryzen wird das aufgeteilt unter den CPU-Kernen, den SoC und "MISC", und die CPU-Anteile werden auch noch mal zwischen Kernen und Cache unterschieden. Zum SoC gehört auch die IGP, welche sich deaktivieren lässt. Hier der ganze Apparillo auf einem Bild:

Anhang anzeigen 1484105

Und wie man sieht, tragen die CPU-Kerne den allerkleinsten Anteil an der Leistungsaufnahme. Der SoC allein ist mit 13 Watt auch noch in einem guten Bereich, aber sobald dann noch MISC dazu kommt, sind es schon über 20 Watt. Mit dem restlichen Krempel kommt man dann auf eine PPT von knapp 27 Watt.

Das einzige was ich in Frage stelle ist, WAS ist der IDLE CPU Verbrauch einer CPU. Und meiner Ansicht nach ist das die PPT! Solange das aber immer wieder verschleiert wird, kann niemand mehr erkennen, was seine CPU wirklich verbraucht.

 

[Khabarak]

Das einzige was ich in Frage stelle ist, WAS ist der IDLE CPU Verbrauch einer CPU. Und meiner Ansicht nach ist das die PPT! Solange das aber immer wieder verschleiert wird, kann niemand mehr erkennen, was seine CPU wirklich verbraucht.

Nö.
Wenn du die IGPU deaktiviert hast, liegst du halt deutlich tiefer... und die IGPU gehört halt definitiv nicht zur CPU.
Sie trägt in keiner Weise zu CPU Berechnungen bei und kann halt berechtigterweise deaktiviert werden.
Bei CPU Kerne + SOC wäre ich bei dir.

 

[Jaffech]

Aber das was du sagst kann ich Nicht nachvollziehen. Mein R9, 5900x zwischen 2.8 GHz bis 4.9 GHz mit RAM 3600 mhz auf 64 GB verbraucht im idle auch 40 - 65 Watt aufm sockel da ist woll "dein" System nicht richtig eingestellt.

Mein 5900X mit boost Override auf 5,05 GHz bei manuellen 3800 MT/s (und damit mehr vSOC als bei 3600 MT/s) hat im idle keine 40W (PPT, also inkl. SoC) verbraucht.

Wie man da mit gerade mal 4,9 GHz und 3600 MT/s auf 40-65 W kommt...? Würde sagen, dass tatsächlich ehr dein System falsch eingestellt ist.

Schonmal die Telemetrie richtig eingestellt im BIOS? Ansonsten "misst" du sowieso falsch.

Und top peak erreicht das Ding bei mir mit einer Rx7900xtx nicht mal 80% und alles auf ultra mit ray ind 2k z. B. diablo4 GOW hogwarts legacy und da ballert das ding mal ganz entspannt 140 - 160 Watt aufm sockel.

Okay krass. 160W bei einer 142W CPU? Ja, das klingt nach komplett falscher Telemetrie.

Pass die mal an, dann zeigt deine CPU auch keine 40-65W im Idle.

Mein 5900X ist sicherlich kein sparsames Modell im Idle, aber 40W Package Power habe ich nicht, Stock waren das mal 25 bis 26W und leicht getunt sind es 16 bis 17W. Kleinen Offset im SoC einbauen und gut ist.

Genau so.
Mit 3200 MT/s RAM (entsprechend niedriger vSOC, VDDP, VDDG IOD und CCD) waren unter 20W auch kein Problem.

Wenn man 6000er EXPO Ram kauft, liegen automatisch 1,300V SOC Spannung an. Bei neueren UEFIs teilweise 1,28V. Das ist nun mal die Ausgangslage. Niemand tunt diese Werte, weil eben sehr viel Desinformation zu dem Thema IDLE Stromverbauch florieren.

Hast du nicht gerade noch gefragt:

Wer betreibt denn seine CPU auf Werkseinstellung?

Und SoC Spannung (und andere Nebenspannung) anpassen ist genau die Definition von "Keine Werkseinstellungen".

Also entweder man tuned die CPU oder nicht. Aber du kannst dich nicht gehässig dazu äußern, dass man eine CPU immer anzupassen hat nur um danach zu sagen "wer passt die CPU schon an"

Sorry, aber das ist einfach falsch. Mein Asrock X670E Pro RS legt bei 6000 MT/s "nur" 1,2 Volt an. Und ist auch entsprechend sparsamer.

Jetzt komm hier doch nicht mit dem Fakt, dass jedes Board bei unterschiedlicher Speichermenge und sogar BIOS Version eine unterschiedliche SoC Spannung anlegt!
Fakten sind doof!

Da ist doch Polemik a la "Alle Ryzen CPUs ballern 1,3v auf den SoC!!!!" viel spaßiger

 

[RyzA]

Das hört sich doch gut an. Dann werde ich in 2-3 Jahren auf einen 12 Kerner mit 3D Cache zugreifen.