AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

[Naras]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Bin ich ja mal gespannt was Ryzen so unter Wasser mit macht.

Ich werde zwar wohl noch auf die 6 Kener warten, und schauen was die an Takt schaffen, da ich wohl in 1-3 Jahren (je nach weiter Entwicklung) nochmals ein Upgrade auf ein hochgezüchteten Ryzen machen werde, und bis dahin die 2 Keren wohl weniger zu vermissen sind als ein paar Hundert Megaherz weniger.
Gerade wenn ich bedenke, dass ich dann hier ganz gern ein 144hz Monitor stehen haben wollen würde, und wenn ich mir dann anschaue, dass mein i7 4770@3,9Ghz gerade so die 60 FPS bei WoW hin bekommt.

@Frontline25 ich kann dir Verkehrserhebung empfehlen, die gibt es eigentlich in jeder größeren Stadt, und die findet gezielt während Vorlesungsfreien Zeiten statt, und die sind froh, wenn die Studenten bekommen. Habe mich erst heute Beworben und direkt eine Zusage bekommen. Das ganze gibt auch durch aus nicht wenig Geld, 11 Euro die Stunde, "Fortbildung", Anfahrt, Pausen werden auch noch voll vergütet, zusätzlich noch die Möglichkeit auf eine 7 Tage Woche. Was will man mehr.

P.S. Ist das schon zu nerdig, wenn man sich nur um sein Rechner aufzurüsten ein Vollzeitjob annimmt ?

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Das ist ja katastrophal:

AMD Ryzen 7 1700 Overclocked To 4GHz On All 8 Cores - Provides 1800X+ Performance With Decent Motherboards & Cooling

Zitat: "We just tested a 1700, it hit 4.0GHz stable in everything, but ONLY in the Crosshair mainboard, the lower-end boards it was hovering around 3.80GHz as the VRM’s were cooking with extra voltage. It however was maxing around 4050MHz, so I’d say 1700 can do 3.9-4.1GHz, of course the 1800X will probably do 4.1-4.3 as no doubt better binned, but if your clocking the motherboard has a big impact on the overclock and so far Asus Crosshair and Asrock Taichi seem the best two."

Dann kann man das OC bei den Ryzen folglich ganz bleiben lassen, da man je nach Board noch nicht mal den TurboTakt mit "normalen" Spannungen auf allen Kernen erreicht. Die Ryzen scheinen absolut 0 (null) OC Potential zu haben. Die 3,8Ghz scheinen nur mit absurder Spannungserhöhung möglich zu sein, heißt der Sweetspot dürfte bei lahmen 3,5Ghz beim 1700er sein. Der 1800X wird auch nicht über 4,1Ghz raus gehen, wenn überhaupt.

 

[der-sack88]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

AMD machts einem momentan nicht wirklich leicht. Auf der einen Seite macht die 290X in den allermeisten Fällen deutlich schneller zu als der 4770K, aber bei dem zu erwartenden Kracher Ryzen juckt es mich doch extrem, auch die CPU aufzurüsten. Aber ein 1700(X), ein neues MoBo, neuer RAM UND Vega ist wohl kaum drin.

Vielleicht ja zum Jahresende. Erstmal Vega, später dann Ryzen. Was freut es mich, dass AMD nach all den Jahren wieder so konkurrenzfähig zu sein scheint und endlich wieder Konkurrenzkampf herrscht.


edit:

Das ist ja katastrophal:

AMD Ryzen 7 1700 Overclocked To 4GHz On All 8 Cores - Provides 1800X+ Performance With Decent Motherboards & Cooling

Zitat: "We just tested a 1700, it hit 4.0GHz stable in everything, but ONLY in the Crosshair mainboard, the lower-end boards it was hovering around 3.80GHz as the VRM’s were cooking with extra voltage. It however was maxing around 4050MHz, so I’d say 1700 can do 3.9-4.1GHz, of course the 1800X will probably do 4.1-4.3 as no doubt better binned, but if your clocking the motherboard has a big impact on the overclock and so far Asus Crosshair and Asrock Taichi seem the best two."

Dann kann man das OC bei den Ryzen folglich ganz bleiben lassen, da man je nach Board noch nicht mal den TurboTakt mit "normalen" Spannungen auf allen Kernen erreicht. Die Ryzen scheinen absolut 0 (null) OC Potential zu haben. Die 3,8Ghz scheinen nur mit absurder Spannungserhöhung möglich zu sein, heißt der Sweetspot dürfte bei lahmen 3,5Ghz beim 1700er sein. Der 1800X wird auch nicht über 4,1Ghz raus gehen, wenn überhaupt.

Sicher schaffen die Ryzens am Ende nur 2,5GHz, wenn du noch ein paar Sätze drangehängt hättest.

Deine Schlüsse erscheinen mir ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Dass die SpaWas gekocht haben sagt rein gar nicht darüber aus, wie hoch die Spannungserhöhung letztendlich war, ob absurd oder moderat. Nur, dass sie nicht für höhere Spannungen ausgelegt sind und demnach für richtiges OC unterdimensioniert. Ist ja nichts neues, war in der Vergangenheit bei AMD genauso. Wie viele 970er Asrocks sind bei OC mit den großen 4-Modulern verreckt?
Wie gesagt, dass sagt rein gar nichts aus, außer dass man unter Luft vielleicht keine 4,5GHz erwarten sollte und ein hochwertigeres Board braucht, um die CPUs auszureizen. Sonst nichts.

 

[oldsqlCrazy]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Das ist ja katastrophal:
Dann kann man das OC bei den Ryzen folglich ganz bleiben lassen, da man je nach Board noch nicht mal den TurboTakt mit "normalen" Spannungen auf allen Kernen erreicht. Die Ryzen scheinen absolut 0 (null) OC Potential zu haben. Die 3,8Ghz scheinen nur mit absurder Spannungserhöhung möglich zu sein, heißt der Sweetspot dürfte bei lahmen 3,5Ghz beim 1700er sein. Der 1800X wird auch nicht über 4,1Ghz raus gehen, wenn überhaupt.

Da kommt wohl dann doch die ernüchternde Wahrheit nach dem "Hype"

 

[ZuperZonic]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Ich sehe schon die AM4-Boards reihenweise sterben, weil auch viele unbedarfte User meinen einen (Volks)8-Kerner einfach mal locker easy auf 4-4,2 GHz@all Cores prügeln zu können. Wenn ich ich mir da paar B350-Exemplare mit nur 4 "Kern"-Phasen auf der linken Seite anschaue (die 2-3 Phasen an der Oberseite dürften mit hoher Wahrscheinlichkeit für die IGP + evtl. Uncore-Bereich sein), weiß ich wie das mit dem R7 1700 ausgehen wird. Die augenscheinlichen 65W TDP sind da auch nicht gerade hilfreich um den Übermut in Zaum zu halten.

LGA 2011 Boards gibt es eigentlich kaum unter 8 Phasen (davon sind auch keine 1-2 für eine iGPU vorgesehen), oft sogar mit 10-16 Phasen. Wer meint er könnte mit einem 100 Euro Board den R7 die Sporen geben, sollte für eine ordentliche Brise (besser Orkan) im Case sorgen^^ An Sommer will ich da gar nicht denken...

Stimmt, haben wirklich nur 6 Phasen...konnte es kaum glauben. Das wird übel...könnte heisser als die cpu werden. Das ROG X370 Crosshair VI hat 12...die werden schon wissen warum. Die ROG marke wollen sich die nicht verhauen.

Itx ist dann wohl auch problematisch...

 

[JanJake]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Das ist ja katastrophal:

AMD Ryzen 7 1700 Overclocked To 4GHz On All 8 Cores - Provides 1800X+ Performance With Decent Motherboards & Cooling

Zitat: "We just tested a 1700, it hit 4.0GHz stable in everything, but ONLY in the Crosshair mainboard, the lower-end boards it was hovering around 3.80GHz as the VRM’s were cooking with extra voltage. It however was maxing around 4050MHz, so I’d say 1700 can do 3.9-4.1GHz, of course the 1800X will probably do 4.1-4.3 as no doubt better binned, but if your clocking the motherboard has a big impact on the overclock and so far Asus Crosshair and Asrock Taichi seem the best two."

Dann kann man das OC bei den Ryzen folglich ganz bleiben lassen, da man je nach Board noch nicht mal den TurboTakt mit "normalen" Spannungen auf allen Kernen erreicht. Die Ryzen scheinen absolut 0 (null) OC Potential zu haben. Die 3,8Ghz scheinen nur mit absurder Spannungserhöhung möglich zu sein, heißt der Sweetspot dürfte bei lahmen 3,5Ghz beim 1700er sein. Der 1800X wird auch nicht über 4,1Ghz raus gehen, wenn überhaupt.

Geht mit den Intel 8 Kernern denn deutlich mehr? Nö! Also reicht es für AMD. Das darf man nicht vergessen!

Man muss immer noch bedenken, es sind ACHT Kerne und nicht 6 oder eben 4. Um so mehr Kerne um so geringer wird der Takt am Ende sein!

Werde mir auch sobald es geht den 1700 kaufen, aber mehr als 4-4,2GHz erwarte ich gar nicht! Denn selbst ein 6900K schafft nicht wirklich mehr! Und ein 5960X ist mit 4,5GHz)extrem gutes Modell) sogar noch langsamer als ein Ryzen! Wozu also so viel Takt?

Mein 5820K macht auch bei 4,2GHz dicht! Ja und? Es sind 6 Kerne und ist selbst mit seinen 4,2GHz nicht der schlechteste! Nur Kaby Lake ist eben auf Takt ausgelegt. Aber auch da geht nicht viel mehr. 4,5GHz und dann vielleicht noch auf 4,8GHz hoch. Sind keine 10% mehr Takt! Luft nach oben wird immer dünner. Wir sind am Ende des Taktes angekommen. Zumindest was die Momentane Fertigung angeht.

Reicht doch erst einmal wie es ist! Und das sollte man auch würdigen mal, denn schließlich war der Bulldozer - Excavator ein großer Flopp! Und was die jetzt damit geleistet haben, kann man schon mal den Hut ziehen!

Konkurrenz zu viel günstigeren Preisen!

Und das belebt auch den PC Markt wieder!

 

[Dwayn_E]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

...

Aber wer sagt denn, dass die Spieleperformance auch so toll ist, wie die synthetischen Benchmarks wie cinebench das vermitteln?
Der FX 8350 war damals im Cinebench @Stock auch ungefähr auf 3770k Niveau, in games sah die Sache komplett anders aus. Da hat der FX 8350 nix mehr wirklich gerissen, wie das der cinebech suggeriert hat.
Immer mehr Spiele werden mehr Kerne nutzen, das steht fest. Aber bisher ist mehr Takt in den meisten Spielen mehr Wert als weniger Takt und dafür mehr Kerne.
Sprich, in Spielen wird der 1800X mit Standard Takt sehr wahrscheinlich hinter einem 7700k @stock liegen, Ausnahmen wie BF1 oder The Division bestätigen die Regel.
Der 1800X wird wohl dann erst in Zukunft in Spielen seine wahre Leistung entfachen, bis dahin gibt's wohl schon bessere CPU's...

Sehr cool, aber mir persönlich würde ein R7 1700X auch reichen, bin mal gespannt wieviel ich für mein Setup a la i7 6700K inkl. Board und CPU Kühlung bekomme, dann entscheide ich mich nach den Tests.

Was wäre das denn für ein Upgrade?
In deinen Posts sieht es zumindest so aus, als müssten deine Games eh immer auf maximalen Settings in 1440p laufen, da bist du im GPU Limit und wirst ohnehin nicht viel Unterschied spüren, da der 6700k immer noch top ist

 

[Prozessorarchitektur]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Intel kann die preise beim ci7 6900k auf 700€ senken
und selbst dann wird amd eher Käufer finden

jetzt sieht man wie sehr intel überzogene preise hat
für mich wird das in etwa 3-4 Jahren interessant wenn die gebr ci7 5960x und ci7 6900k für 100€ bekomme
aber ich plane doch eher die plattform x99 bis zu 6 Jahre zu behalten
Billiger wird es leider nicht zum hexa r5 1600x und mainboard ram
die am4 Plattform hat einfach zu wenig sata Anschlüsse
b350 nur 2+2 von cpu geteilt mit m2
x370 nur 4+2 von cpu geteilt mit m2
mit Glück bei manchen mainbaod Hersteller verzichten die auf zusätzliche pcie Steckplätze dann 6 +2 sata von cpu
Aber diese fangen erst ab 180€ an
mal anmerke ich brauche allein 8 sata ports +m2
1x pcie soundkarte und eine gpu später vielleicht noch zweite gpu für virtualisieren.
aber weil ci7 dazu kaum in der Lage sind vm ohne stottern ist ein xeon Pflicht.
Schon seltsam das mein alter Phenom2 x6 diese Probleme nicht hat mit virtualbox und co sauber laufende vm

Es ist schon blöd wenn die CPu ryzen wegen des chipsatz zu sehr limitiert wird.
Gut für leute mit viel risiko willen.
2TB HDD sind nicht wirklich lang haltbar ~3 Jahre
1TB dagegen halten bis zu 10 Jahre mit Sicherheit 5 Jahre
SSD hängen von der TBW ab ältere gehen bis zu 450TBW das sind die die noch keine tbw Begrenzungen haben
neuere leider nur bis zu 100 TBW je kleiner das volumen desto kürzer
beste sata ssd derzeit mit etwas um die 130TBW ist samsung 860 pro stark gefolgt von zotac premium angeblich 214TBW real etwa die hälfte
Das zwischen ding ist toshiba ocz vt180 mit nur 90TBW
warum diese Aufregung
Nun bei meiner recht sparsamen TBW Nutzung (in 6 Jahren 65TBW) wo prinzipbedingt games auf HDD installiert werden
Ich teilweise Auslagerungsdatei verschoben habe.
Und sehr sparsam auf die SSD geschrieben habe. Werden diese 65TBW bei anderen schon bei 3 Jahre voll sein dazu kommt das tlc ssd generell mehr schreiben als mlc
Was die haltbarkeit verkürzt schließlich wird bei tlc 3 Speicherzellen gleichzeitig beschrieben wogegen mlc dies nicht tut.
aus 1mb werden dann 3mb
das liegt teilweise auch am filesystem.
Aktuell überlege ich eine pcie m2 welche 250g hat und mit mlc bestückt ist
Die 2,5gb read und 1gb write reizen mich
Sollte doch bei x99 nicht begrenzen oder?

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Geht mit den Intel 8 Kernern denn deutlich mehr? Nö! Also reicht es für AMD. Das darf man nicht vergessen!

Man muss immer noch bedenken, es sind ACHT Kerne und nicht 6 oder eben 4. Um so mehr Kerne um so geringer wird der Takt am Ende sein!

Werde mir auch sobald es geht den 1700 kaufen, aber mehr als 4-4,2GHz erwarte ich gar nicht! Denn selbst ein 6900K schafft nicht wirklich mehr! Und ein 5960X ist mit 4,5GHz)extrem gutes Modell) sogar noch langsamer als ein Ryzen! Wozu also so viel Takt?

Mein 5820K macht auch bei 4,2GHz dicht! Ja und? Es sind 6 Kerne und ist selbst mit seinen 4,2GHz nicht der schlechteste! Nur Kaby Lake ist eben auf Takt ausgelegt. Aber auch da geht nicht viel mehr. 4,5GHz und dann vielleicht noch auf 4,8GHz hoch. Sind keine 10% mehr Takt! Luft nach oben wird immer dünner. Wir sind am Ende des Taktes angekommen. Zumindest was die Momentane Fertigung angeht.

Reicht doch erst einmal wie es ist! Und das sollte man auch würdigen mal, denn schließlich war der Bulldozer - Excavator ein großer Flopp! Und was die jetzt damit geleistet haben, kann man schon mal den Hut ziehen!

Konkurrenz zu viel günstigeren Preisen!

Und das belebt auch den PC Markt wieder!

Ändert aber trotzdem nichts daran, das die Ryzen die erste neue CPU Serie ist, die absolut kein OC Potential hat. Das hat es meines Wissens vorher so auch nicht gegeben, wenn man den Link trauen darf. Das wirft wieder ein schlechteres Licht auf AMD. 5Ghz habe ich nicht erwartet. Aber zumindest in die Nähe von 4,5Ghz zu kommen, wäre schon realistisch gewesen. Und so schlecht takten die Haswell E eben nicht. Gibt 5820k und auch 5960X bei denen bis zu 4,7Ghz! möglich sind. Selbst die Broadwell E mit ZEHN Kernen kommen im Schnitt auf 4,3 teilweise sogar auf 4,4Ghz. Und da haben wir mehr Kerne, mehr Cache und Quad Channel, was das OC negativ beeinflusst. Ryzen hat das nicht und müsste daher höher takten können, als der 6950X.

Edit: Hier sieht es wieder anders aus:

Let's talk about a Ryzen ES

Zitat: "
- IPC is at the least Ivy Bridge-E and higher
- SMT for Ryzen is more efficient then Intel's HyperThreading
- Ryzen has no cold Bug
- Cinebench R15 hits 145 single thread @ 3.4GHz on ES, earlier models hit 130-140, retails should hit 140-150
- Most Ryzen ES samples hit 4.3-4.5GHz MAX on Air with all core enabled
- Intel is testing out Skylake-X, and beats out current 6950X with 8C/16T because it can hit higher clocks."

 

[magKekse]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Hi,

Bin grad bisschen verwirrt.
Ich kann den Grund für eine Übertaktung des Prozessors grad nicht ganz nachvollziehen. Kein Spiel oder Programm außer Benchmarks profitieren mmn davon. Mein 5820k war bei bisherigen Spielen relativ entspannt. MineCraft schafte immerhin 40%. Neuere Spiele wie DOOM, Wildlands... habe ich grad nicht auf den Schirm aber ich würde bezweifeln, dass die soweit den Prozessor belasten würden, dass die Grafikkarte mal nicht das Limitierende Glied ist.

Es gibt zwar Situationen, in den ein Core bei 100% liegt. Nur da kann ich nicht sagen ob das nun an einer kompletten Rechenauslastung oder am Prozessordesign liegt mit der dahinter liegenden Register/Cache Wartezeiten.
Wenn ich von 5 - 10% Coretakterhöhung unter normalen Bedingungen ausgehe bleiben mir immer noch die geringen Cache/Registergrößen erhalten. Damit bekomme ich zwar am Ende zwar eine theoretische Mehrleistung aber nie in der Höhe der 5 - 10% da ich mehr Faktoren beachten muss.

Gruß

 

[der-sack88]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Ändert aber trotzdem nichts daran, das die Ryzen die erste neue CPU Serie ist, die absolut kein OC Potential hat. Das hat es meines Wissens vorher so auch nicht gegeben, wenn man den Link trauen darf. Das wirft wieder ein schlechteres Licht auf AMD. 5Ghz habe ich nicht erwartet. Aber zumindest in die Nähe von 4,5Ghz zu kommen, wäre schon realistisch gewesen. Und so schlecht takten die Haswell E eben nicht. Gibt 5820k und auch 5960X bei denen bis zu 4,7Ghz! möglich sind. Selbst die Broadwell E mit ZEHN Kernen kommen im Schnitt auf 4,3 teilweise sogar auf 4,4Ghz. Und da haben wir mehr Kerne, mehr Cache und Quad Channel, was das OC negativ beeinflusst. Ryzen hat das nicht und müsste daher höher takten können, als der 6950X.

Doch, natürlich hats das schon gegeben. Wie gesagt, pack einen FX-8350 auf ein Asrock 970 Extreme 3 und du wirst genau das selbe Bild haben wie bei den erwähnten günstigen Boards. Es ist jetzt nicht unbedingt außergewöhnlich, dass unterdimensionierte SpaWas mit großen CPUs Probleme bekommen können. Solange man nichts über den verwendeten Kühler, die Spannungen, das Gehäuse usw. weiß ist es doch müßig, über OC zu diskutieren.
Und wenn du schon mit "teilweise" kommst, auch bei AMD wird es unterschiedliche Ergebnisse geben. Wenn du bei Intel die bei besonders guten Exemplaren möglichen Taktraten nennst, gleichzeitig aber bei AMD vom worst case ausgehst (angesichts der verwendeten Boards) wirkt das nicht unbedingt vorurteilsfrei. Mal abgesehen davon, dass man bei der absehbar höheren IPC sowieso mit weniger Takt auskommt.

Einfach abwarten. Die Tests gibts schon früh genug. Und selbst wenn Ryzen am Ende kein OC-Wunder ist, der Preis regelt das schon.

 

[SimonG]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Aber wer sagt denn, dass die Spieleperformance auch so toll ist, wie die synthetischen Benchmarks wie cinebench das vermitteln?
Der FX 8350 war damals im Cinebench @Stock auch ungefähr auf 3770k Niveau, in games sah die Sache komplett anders aus. Da hat der FX 8350 nix mehr wirklich gerissen, wie das der cinebech suggeriert hat.

Das Problem bei Bulldozer waren die single-thread Leistung, das konnte man auch an Benchmarks wie Cinebench ablesen. Bei Ryzen sehen aber alle Scores gut aus. Ich mache mir dahingehend keine Sorgen.

 

[Eckism]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Aktuell überlege ich eine pcie m2 welche 250g hat und mit mlc bestückt ist
Die 2,5gb read und 1gb write reizen mich
Sollte doch bei x99 nicht begrenzen oder?

Reizen dich die langen Benchmarkbalken oder denkst du, es geht alles 5 mal schneller?
So'n großer Unterschied ist nicht zwischen SATA SSD und einer M.2 SSD...theoretisch schnell, lohnt sich aber nur, wenn du am Tag Terabyteweise Daten von M.2 zu M.2 verschiebst.
Ich merke im täglichen gebrauch praktisch keinen Unterschied zwischen der uralten Crucial MX 100 beim Phenom PC und der Samsung SSD Pro im i7 6700HQ Laptop...der Balken beim Benchmar ist halt bedeutend länger und es fühlt sich geringfügig fluffiger an, das kann aber auch an den "etwas" unterschiedlichen CPUs liegen, da leg ich mich nicht fest.

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Doch, natürlich hats das schon gegeben. Wie gesagt, pack einen FX-8350 auf ein Asrock 970 Extreme 3 und du wirst genau das selbe Bild haben wie bei den erwähnten günstigen Boards. Es ist jetzt nicht unbedingt außergewöhnlich, dass unterdimensionierte SpaWas mit großen CPUs Probleme bekommen können. Solange man nichts über den verwendeten Kühler, die Spannungen, das Gehäuse usw. weiß ist es doch müßig, über OC zu diskutieren.
Und wenn du schon mit "teilweise" kommst, auch bei AMD wird es unterschiedliche Ergebnisse geben. Wenn du bei Intel die bei besonders guten Exemplaren möglichen Taktraten nennst, gleichzeitig aber bei AMD vom worst case ausgehst (angesichts der verwendeten Boards) wirkt das nicht unbedingt vorurteilsfrei. Mal abgesehen davon, dass man bei der absehbar höheren IPC sowieso mit weniger Takt auskommt.

Einfach abwarten. Die Tests gibts schon früh genug. Und selbst wenn Ryzen am Ende kein OC-Wunder ist, der Preis regelt das schon.

Das was mir gerade weitaus mehr missfällt, als vlt. miserables OC, sind die absolut unverschämten, um mindestens 50Euro überteuerten Mainboards. Das grenzt an Frechheit und sollte der Preis bei Release am 22. März, wenn weitere MBs kommen, nicht sinken, dann kann mir die AM4 Plattform gestohlen bleiben.

 

[Dwayn_E]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Das Problem bei Bulldozer waren die single-thread Leistung, das konnte man auch an Benchmarks wie Cinebench ablesen. Bei Ryzen sehen aber alle Scores gut aus. Ich mache mir dahingehend keine Sorgen.

Der FX 8350 hat im single core cinebench 100cb erreicht, der 3770 hat 137cb.
Der 1800x hat aber 163cb single core, ein i7 7700k hat 200cb.
In Spielen die von 4 Kernen / 8 Threads und hohen Takt profitieren wird der 7700k deutlich besser sein.
In Spielen, die die kompletten 8 Kerne / 16 Threads nutzen wird der 1800x schneller sein, auch wenn er niedriger getaktet sind.
Die Spiele die aber soviele Kerne nutzen bzw. gut damit skalieren.. Die kann man sich an den Finger abzählen.
Im Moment hat man von hohem Takt definitiv mehr als von vielen Kernen, also in Spielen.

Und da der 1800x alles andere als ein Übertaktungsmonster sein wird und man schon für ~4 GHz erstmal ein sehr gutes Board braucht und eine sehr hohe Spannung die ebenfalls hohe Temperaturen mit sich bringt.... Naja.
Man kann jetzt zwar sagen, man kauft sich die CPU ja für die Zukunft weil man diese lange bzw länger behält als Grafikkarten zum Beispiel. Aber mit dem Gedanken liegt man einfach falsch, da es wohl schon deutlich bessere CPU's geben wird wenn 8 Kerne / 16 Threads in so gut wie jedem Game richtig skalieren.

 

[unspektakulaer]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Ich kann mich irren, aber genauso wie alle sagten: "Ryzen wird nix, zu billig, keine Forschungsgelder, AMD ist fast tot usw" könnte auch Intel zu lange auf der faulen Haut gelegen haben.

Wenn ich das richtig verfolgt habe liegt Intel jetzt schon bei der TDP auf und über Ryzen-Niveau. Also bringt wohl einfach mal an der Taktschraube drehen Intel nicht viel. Da helfen keine max 5% pro Chipgeneration mehr nicht mehr weiter.

Die Frage ist: Hat Intel schon eine neue Architektur in der Schublade? (selbst wenn dauert es wohl bis zur Marktreife ne weile).

Oder will man den bisherigen Weg weiter gehen und dann AMD (wohlverdient) das Feld überlassen.

Anscheinend geht wohl nix über einen Jim Keller in der Entwicklungsabteilung. Und der wird Intel wohl eher mit ARM im Serverbereich schwierigkeiten machen.

Edit: Das Zitat zu dem Post fehlt auf den ich mich bezogen habe, Sorry. Nicht meine schuld und ich bin zu faul zum suchen^^

 

[Dwayn_E]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

@unspektakulaer

Ja, Intel hat definitiv auf der faulen Haut gelegen... Hatten ja eine lange Zeit keine Konkurrenz mehr, was sich auch in den Preisen zeigte.
Wenn da durchgängig Konkurrenz da gewesen wäre... wer weiß wo wir jetzt schon wären, auch beim preislichen.

Die nächste Generation von Intel ist auf jeden Fall schon in der Mache, wir werden sehen wie sehr diese von Ryzen beeinflusst wird.

 

[SimonG]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Im Moment hat man von hohem Takt definitiv mehr als von vielen Kernen, also in Spielen.

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Spiele und Treiber profitieren Anfang 2017 deutlich von mehr Kernen. Im Ergebnis kann Broadwell-E mit sechs, acht oder zehn Kernen selbst mehrere Hundert Megahertz Defizit beim Takt gegenüber dem Core i7-7700K mit Kaby Lake wettmachen. Im Schnitt ist die 8-Kern-CPU die schnellste im Test, dahinter folgt der 10-Kern-Prozessor. Mit sieben Prozent Rückstand liegt Kaby Lake allerdings nur geringfügig zurück.

Ich bin sehr froh 2012 den Phenom II X4 gekauft zu haben und nicht den (mit Mainboard) gleichteuren und in Spielen gleich schnellen Intel Zweikerner. Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Geschichte an dieser Stelle wiederholen könnte (doppeler Konjunktiv!). Aber vermutlich warte ich auf den R5 1600X weil er als Gesamtpaket aus Preis und Leistung besser sein könnte als der R7 1700 (der mir eigentlich zu teuer ist).

 

[TomatenKenny]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

hehehe, ich warte nur drauf, bis die ersten kommen und heulen, das es zisch boom knall gemacht hat, weil das MB, beim Oc um die ohren geflogen ist . xD

ich sag nur, Hochmut kommt vor dem Fall.. so hab ich irgendwie das gefühl bei dem Ryzen..naja wir werden sehn.

 

[nonsense]

AW: AMD Ryzen: R7 1800X hält Cinebench-R15-Weltrekord unter 8-Kernern

Was viele hier nicht bedenken, er wurde mit Stickstoff gekühlt und es kann auch sein, dass man nur 4,2 ghz mit ihm 24/7 rausholen kann , vielleicht ja auch 4,4 ghz wir werden es sehen , aber spätestens mit Sockel 2066 von Intel wird Intel wieder bei allen 6 oder 8 Kernern die Führung übernehmen und da dieser im Sommer erscheinen wird, wird der Erfolg von Ryzen nicht sonderlich lange existieren. In der Zeit bis dahin könnten sie bestimmt noch an der Taktschraube drehen, als sie es vorher geplant hatten, die Takterhöhung vom Skylake Refresh hätten sie ja auch wesentlich schneller auf die Reihe bekommen können. Eventuell werden wir ja dann auch den ersten 12 oder 14 Kerner sehen.

Ich bin kein experte in sachen OC, abgesehen vom Q9500 und dem jetzigen 2500k habe ich das nie gemacht.

Was ich so am Rande immer mal wieder mitbekommen habe scheint es wohl auch drauf an zu kommen wie die Dinger zusammen gebaut werden, sprich ab sie verlötet oder mit WLP zusammen geklatscht sind, ersteres hat ja u.a für die Taktfreudigkeit beim Sandy gesorgt.
Würde mich pers. mal interessieren wie AMD das bei Ryzen gemacht hat aber ich für meinen Teil werde das so handhaben wie mit dem 2500er, erstmal @Stock, und später OC.