AMD Ryzen: Angeblich doch ohne Sechskern-CPUs

[KingofKingzZ]

8C/8T ZEN vs. 6C/12T i7? Glaub ich nicht...das passt nicht.

Und warum nicht? Könnte natürlich auch ein niedrig getakteter 8C/16T sein. Der 6800K kostet ja immerhin schon 450€.
Der 6C/12T Ryzen würde wahrscheinlich spätestens vom Skylake-E 6C/12T geschlagen werden. Daher würde ich lieber versuchen entsprechende Kunden jetzt noch schnell zum Kauf in dieser Preisklasse zu bewegen. Wenn Ryzen in der gleichen Preisklasse nur die selbe Leistung bietet, würde ich als Käufer lieber noch Skylake-E abwarten, gerade wenn man auch eine etwas besser ausgestattete Plattform möchte. Zumal die Interessenten bei diesem Preis für 6 Kerne wahrscheinlich sowieso schon auf den 6800K gewechselt sind und wenn nicht, dann werden sie es auch nicht mit Ryzen tun (sofern er das selbe kostet für die selbe Leistung). Gerade in diesem Segment sehe ich großes Potential für AMD, da die 2 zusätzlichen Kerne bei Intel relativ (zur Mainstream Plattform) sehr teuer sind, viele Kunden aber dennoch mit mehr als 4 Kernen liebäugeln. Aber nicht zu diesem absurden Preis.

 

[DKK007]

Ist nur die Frage, wie viel Skylake-E kosten soll. Zumindest bei den E7 soll sich der Preis wohl verdoppeln.

 

[OOYL]

Sobald die superexklusiven Achtkerner für das gemeine Volk freigegeben werden, braucht es keine Sechskerner mehr. Dreikerner haben sich auch nicht lange gehalten. Mit dem Unterschied, dass es damals nicht viel Besseres gegeben hat, heute fragt man sich, warum Intel einerseits 22 Kern Xeons hat, dem kleinen Bürger aber 1200 für einen Achtkerner aus der Tasche zieht, als wäre es das neuste vom Neuen und frisch aus dem Labor. 8 Kern Xeons gibts seit 2012 oder so... Langsam könnten sie schon mal von ihrem hohen Ross heruntersteigen oder es zumindest etwas tieferlegen.

 

[DKK007]

Warum sollte Intel das tun, wenn die Leute trotzdem so viel für einen Broadwell-E ausgeben. Wer 22 Kerne braucht kann ja auch zu einem Xeon E7 greifen, aber der kostet eben noch mehr.

Quadcores gibt es ja auch schon ewig, trotzdem kostet der i5 250€, wo man früher für 200€ einen Xeon 1231v3 bekam.

 

[OOYL]

Immer dieser fiese Konjunktiv!

 

[zotac2012]

Sobald die superexklusiven Achtkerner für das gemeine Volk freigegeben werden, braucht es keine Sechskerner mehr. Dreikerner haben sich auch nicht lange gehalten. Mit dem Unterschied, dass es damals nicht viel Besseres gegeben hat, heute fragt man sich, warum Intel einerseits 22 Kern Xeons hat, dem kleinen

Sorry, aber wer so etwas schreibt, der hat keine Ahnung wie der Markt funktioniert! Der Ryzen 8Kerner mit SMT wird wohl irgendwo zwischen 600,00 bis 800,00 Euro kosten, somit ist das eine CPU für einer sehr kleine Enthusiasten Gruppe [nicht mal 1%] und ob ein 8Kerner Ryzen ohne SMT kommt, wurde ja von AMD offiziell noch nicht bestätigt. Gehen wir aber mal davon aus, dass auch ein Ryzen 8Kerner ohne SMT kommt, glaubst Du vielleicht das AMD diesen für 300,00 Euro verscherbelt, der wird mit Sicherheit auch nicht unter 500,00 Euro über den Tisch gehen.

Und ob es ein Ryzen 4Kerner mit ohne SMT geben wird, wissen wir ja auch noch nicht und ob ein Ryzen 4Kerner mit SMT sich gegen die vom Takt her hochgezüchteten Intel Kaby Lake behaupten können, da sollten wir doch erst mal offizielle Tests abwarten. Aber ich meine gerade hier im Forum gelesen zu haben, das 99% der User in den Posts behauptet haben, das sie ja keinen 4Kerner mehr mit SMT oder bei Intel mit HT haben wollen. Na, dann bin ich doch mal auf den reißenden Absatz des 8Kerners Ryzen gespannt, ein nicht ganz unwesentlicher Punkt sind ja auch noch die Anschaffungskosten für MB und RAM, die als Kosten noch auf die CPU oben draufkommen. Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD nur mit dem 8Kerner dann wirklich einen großen Wurf landet!

 

[KingofKingzZ]

Sorry, aber wer so etwas schreibt, der hat keine Ahnung wie der Markt funktioniert! Der Ryzen 8Kerner mit SMT wird wohl irgendwo zwischen 600,00 bis 800,00 Euro kosten, somit ist das eine CPU für einer sehr kleine Enthusiasten Gruppe [nicht mal 1%] und ob ein 8Kerner Ryzen ohne SMT kommt, wurde ja von AMD offiziell noch nicht bestätigt. Gehen wir aber mal davon aus, dass auch ein Ryzen 8Kerner ohne SMT kommt, glaubst Du vielleicht das AMD diesen für 300,00 Euro verscherbelt, der wird mit Sicherheit auch nicht unter 500,00 Euro über den Tisch gehen.

Und ob es ein Ryzen 4Kerner mit ohne SMT geben wird, wissen wir ja auch noch nicht und ob ein Ryzen 4Kerner mit SMT sich gegen die vom Takt her hochgezüchteten Intel Kaby Lake behaupten können, da sollten wir doch erst mal offizielle Tests abwarten. Aber ich meine gerade hier im Forum gelesen zu haben, das 99% der User in den Posts behauptet haben, das sie ja keinen 4Kerner mehr mit SMT oder bei Intel mit HT haben wollen. Na, dann bin ich doch mal auf den reißenden Absatz des 8Kerners Ryzen gespannt, ein nicht ganz unwesentlicher Punkt sind ja auch noch die Anschaffungskosten für MB und RAM, die als Kosten noch auf die CPU oben draufkommen. Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD nur mit dem 8Kerner dann wirklich einen großen Wurf landet!

Das ist eben der Grund, warum AMD sich auch preislich kompetitiv positionieren muss. Die Logik sagt natürlich, der 8C Ryzen wird viel kosten, 700€+ mindestens, allerdings darf man nicht vergessen, dass AMD nur ein einziges DIE hat. Das heißt, auch für die kleinsten 4Cs wird das selbe DIE verwendet, wie für den dicksten 8C. D.h. die Kosten sind bei jedem Modell in der Produktion mehr oder weniger identisch. Da im Preisbereich 700€+ nur minimalste Mengen abgesetzt werden, ergibt sich, dass AMD auch ein günstigeres, eher "Mainstream"-fähiges 8C Modell, vllt. um die 400€ anbieten muss, da sonst tausende 8-Kerner künstlich beschnitten werden müssen. Gehen wir einfach mal spaßeshalber davon aus, AMD bestellt 1.000.000 DIEs, davon sind 60% voll funktionsfähige 8-Kerner, 20% können immerhin noch als 4-Kerner weggehen und 20% sind Müll. Dann hat AMD 600.000 schöne 8-Kerner, der Markt kauft vielleicht 50.000 im Konsumerbereich, wenn überhaupt. Was macht man mit den übrigen 550.000? Alle als 4-Kerner verscherbeln? Oder lieber zwar relativ günstig, aber immer noch teurer als als 4C verkaufen? Alternativ könnte AMD natürlich gleich von Beginn an nur 50.000 DIEs herstellen lassen, aber die Nachfrage an günstigeren Modellen wäre viel zu hoch und kann allein durch defekte 8Cs nicht gedeckt werden. Daher macht es Sinn, auch zwischenmodelle einzuführen, entweder als 6C/12T, 8C/8T oder halt etwas günstigeren 8C/16T.

 

[IngenieursLP]

Warum sollte Intel das tun, wenn die Leute trotzdem so viel für einen Broadwell-E ausgeben. Wer 22 Kerne braucht kann ja auch zu einem Xeon E7 greifen, aber der kostet eben noch mehr.

Quadcores gibt es ja auch schon ewig, trotzdem kostet der i5 250€, wo man früher für 200€ einen Xeon 1231v3 bekam.

Aber Xeons sind nicht wirklich Spiele tauglich. klar in dem Sinnge sind sie Stark für Spiele aber sie sind nicht dafür entwickelt.

ich habe damals zu Haswell Zeiten auch gesagt kauf dir keinen Xeon für 1150. Xeons haben Servercache und keinen gewöhnlichen wie z.b. ein I7 oder I5. Die sind nicht dafür gedacht. Und du glaubst doch nicht das Intel einen Server Prozessor für Gaming Optimiert.

 

[Bert2007]

der Xeon (sockel 1150) liefert die selbe Leistung wie ein i5/i7... abgesehen vom takt

 

[Hobbybastler1997]

Und warum nicht? Könnte natürlich auch ein niedrig getakteter 8C/16T sein. Der 6800K kostet ja immerhin schon 450€.
Der 6C/12T Ryzen würde wahrscheinlich spätestens vom Skylake-E 6C/12T geschlagen werden. Daher würde ich lieber versuchen entsprechende Kunden jetzt noch schnell zum Kauf in dieser Preisklasse zu bewegen. Wenn Ryzen in der gleichen Preisklasse nur die selbe Leistung bietet, würde ich als Käufer lieber noch Skylake-E abwarten, gerade wenn man auch eine etwas besser ausgestattete Plattform möchte. Zumal die Interessenten bei diesem Preis für 6 Kerne wahrscheinlich sowieso schon auf den 6800K gewechselt sind und wenn nicht, dann werden sie es auch nicht mit Ryzen tun (sofern er das selbe kostet für die selbe Leistung). Gerade in diesem Segment sehe ich großes Potential für AMD, da die 2 zusätzlichen Kerne bei Intel relativ (zur Mainstream Plattform) sehr teuer sind, viele Kunden aber dennoch mit mehr als 4 Kernen liebäugeln. Aber nicht zu diesem absurden Preis.

Das bezweifle ich skylake e wird wahrscheinlich nur wenige Prozente mehr rsus holen

 

[Sueff81]

Das ist eben der Grund, warum AMD sich auch preislich kompetitiv positionieren muss. Die Logik sagt natürlich, der 8C Ryzen wird viel kosten, 700€+ mindestens, allerdings darf man nicht vergessen, dass AMD nur ein einziges DIE hat. Das heißt, auch für die kleinsten 4Cs wird das selbe DIE verwendet, wie für den dicksten 8C. D.h. die Kosten sind bei jedem Modell in der Produktion mehr oder weniger identisch. Da im Preisbereich 700€+ nur minimalste Mengen abgesetzt werden, ergibt sich, dass AMD auch ein günstigeres, eher "Mainstream"-fähiges 8C Modell, vllt. um die 400€ anbieten muss, da sonst tausende 8-Kerner künstlich beschnitten werden müssen. Gehen wir einfach mal spaßeshalber davon aus, AMD bestellt 1.000.000 DIEs, davon sind 60% voll funktionsfähige 8-Kerner, 20% können immerhin noch als 4-Kerner weggehen und 20% sind Müll. Dann hat AMD 600.000 schöne 8-Kerner, der Markt kauft vielleicht 50.000 im Konsumerbereich, wenn überhaupt. Was macht man mit den übrigen 550.000? Alle als 4-Kerner verscherbeln? Oder lieber zwar relativ günstig, aber immer noch teurer als als 4C verkaufen? Alternativ könnte AMD natürlich gleich von Beginn an nur 50.000 DIEs herstellen lassen, aber die Nachfrage an günstigeren Modellen wäre viel zu hoch und kann allein durch defekte 8Cs nicht gedeckt werden. Daher macht es Sinn, auch zwischenmodelle einzuführen, entweder als 6C/12T, 8C/8T oder halt etwas günstigeren 8C/16T.

Sehe ich auch so, dass die Chipausbeute den Preis extrem beeinflussen wird. Wenn die Ausbeute an 8-Kernern wirklich sehr hoch ist, wird man diese auch preislich in den Mainstream schieben. Warum denn auch nicht? Manche denken, dass AMD ja sonst nie wieder einen Chip verkaufen würde, da irgendwann jeder nen 8-Kerner hat. Allerdings hätte AMD da sicher überhaupt nichts dagegen, wenn die nächsten Jahre JEDER auf nen AMD wechselt auch wenn er/sie die nächsten 5 Jahre nicht mehr aufrüsten muss. Bei Intel würde das natürlich anders aussehen, aber AMD ist über jeden mehr verkauften Chip froh.

 

[Palmdale]

Sind 4 Wochen bis zum Hardlaunch mit ausreichendem Vorrat realistisch, wenn aktuell nur Samples rumfliegen? Ist der Februar nicht bissl zu kurz gegriffen, um Ankündigung, Tests, Produktion und Belieferung des Handels über die Bühne zu bekommen? Hoffentlich gibts nicht wieder Doppel und Dreifach-NDA mit verschiedenen Wissensstufen, wann was veröffentlicht werden darf von ein und demselben Dokument -.-

 

[KG1995]

AW: AMD Ryzen: Angeblich doch erst ohne Sechskern-CPUs [Update]

Zu den ganzen Gerüchten kann man nur sagen: Abwarten und Tee trinken (alternativ anderes Getränk je nach persönlicher Vorliebe) . Es nützt ja nichts zu spekulieren. Das einzige was man im Hinblick auf den Preis als Fakt ansehen kann, ist, zumindest solange man marktwirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten folgt, wieder Bewegung in den Markt kommt XD

 

[OOYL]

Sorry, aber wer so etwas schreibt, der hat keine Ahnung wie der Markt funktioniert! Der Ryzen 8Kerner mit SMT wird wohl irgendwo zwischen 600,00 bis 800,00 Euro kosten, somit ist das eine CPU für einer sehr kleine Enthusiasten Gruppe [nicht mal 1%] und ob ein 8Kerner Ryzen ohne SMT kommt, wurde ja von AMD offiziell noch nicht bestätigt. Gehen wir aber mal davon aus, dass auch ein Ryzen 8Kerner ohne SMT kommt, glaubst Du vielleicht das AMD diesen für 300,00 Euro verscherbelt, der wird mit Sicherheit auch nicht unter 500,00 Euro über den Tisch gehen.

Und ob es ein Ryzen 4Kerner mit ohne SMT geben wird, wissen wir ja auch noch nicht und ob ein Ryzen 4Kerner mit SMT sich gegen die vom Takt her hochgezüchteten Intel Kaby Lake behaupten können, da sollten wir doch erst mal offizielle Tests abwarten. Aber ich meine gerade hier im Forum gelesen zu haben, das 99% der User in den Posts behauptet haben, das sie ja keinen 4Kerner mehr mit SMT oder bei Intel mit HT haben wollen. Na, dann bin ich doch mal auf den reißenden Absatz des 8Kerners Ryzen gespannt, ein nicht ganz unwesentlicher Punkt sind ja auch noch die Anschaffungskosten für MB und RAM, die als Kosten noch auf die CPU oben draufkommen. Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD nur mit dem 8Kerner dann wirklich einen großen Wurf landet!

Du musst dich nicht entschuldigen, wenn du mit irgendeinem Stuss daherkommst der meinen Post nur ansatzweise betrifft.

Die Unterstellung von Unkenntnis hingegen ist schon gravierender und verfügt über einen feindseligen Unterton.

Aber mir ist es reichlich egal, was "zotac2012" von mir hält. (2012, ist das dein Jahrgang?)

Ryzen wird "den Markt" aufmischen! Und mit Vega kann man auch von einer anderen Firma als Nvidia GPUs kaufen, die schneller sind als ihre Vorgänger

 

[Unrockstar85]

Also 80% Yield wäre schon extrem Schlecht, ich denke AMD wird zu beginn (so es denn einen 4C geben wird) mit 2-3 Versionen antreten, also 8C /16T als Spitze darunter vllt nen 8C als 6800K Konter, darunter dann vllt nen 6C und der 4C als I3 Konter etwa im Mai.
Ich denke auch dass CanardPC da zuverlässiger ist, wenn die von 5 SKU in B Stepping reden. Wenn ein 65W 6C mit der Spieleleistung eines I5 Kaby kommt (3,4Ghz zu 4,0Ghz) dann bin ich sehr sehr zufrieden. Wenn AMD nen 400€ 8C Kerner als Konter zum i7 bringt meinetwegen. Dennoch denke ich nicht das AMD Ramschpreise aufrufen wird und muss.
@ Palmdale: Ich denke Zen wird seit September in B Version gefertigt, Logisch wird AMD keine 1 mio 8C Dies aufn Markt werfen, ich denke Realistisch ist die Zahl um 200.000 - 400.000 Produkte je Quartal, denn auch AMD muss ja noch Vega zahlen und Samsung möchte die Wafer sicherlich auch bezahlt haben. Sobald man mit Zen dann auch OEMs beliefert (ich vermute Apple wird dabei sein) dann werden sicherlich auch bis zu 500.000 Einheiten verkauft werden.. Das wäre angesichts der derzeitigen Verkäufe auch realistisch und AMD würde je nach Durchschnittspreis mal eben bis zu 100.000.000$ (200$ je Dektop CPU im Schnitt overall) Umsatz machen, nur mit den Desktop Zens, ausgenommen wären damit alle SoC Geschäfte und Konsolen.. Ich denke auch nicht dass AMD hier einen Paperlaunch vorbereitet. Dafür werben die Mobo Hersteller auch zu aggressiv, wenn man sich es mal im Vergleich mit Polaris anschaut

 

[Blizzard_Mamba]

Aber Xeons sind nicht wirklich Spiele tauglich. klar in dem Sinnge sind sie Stark für Spiele aber sie sind nicht dafür entwickelt.

ich habe damals zu Haswell Zeiten auch gesagt kauf dir keinen Xeon für 1150. Xeons haben Servercache und keinen gewöhnlichen wie z.b. ein I7 oder I5. Die sind nicht dafür gedacht. Und du glaubst doch nicht das Intel einen Server Prozessor für Gaming Optimiert.

Entschuldigung dir ist aber klar, dass die z.B Xeons und i7s der gleichen Familie exakt die selbe Maske verwenden oder ? Der einzige Unterschied ist was man aktiv lässt und was nicht, grob gesagt werden die besten CPUs zu Xeons dann i7s dann i5 etc.

 

[Rolk]

Aber Xeons sind nicht wirklich Spiele tauglich. klar in dem Sinnge sind sie Stark für Spiele aber sie sind nicht dafür entwickelt.

ich habe damals zu Haswell Zeiten auch gesagt kauf dir keinen Xeon für 1150. Xeons haben Servercache und keinen gewöhnlichen wie z.b. ein I7 oder I5. Die sind nicht dafür gedacht. Und du glaubst doch nicht das Intel einen Server Prozessor für Gaming Optimiert.

Was soll denn bitte schön "Servercache" sein?

 

[Palmdale]

... denn auch AMD muss ja noch Vega zahlen und Samsung möchte die Wafer sicherlich auch bezahlt haben. Sobald man mit Zen dann auch OEMs beliefert (ich vermute Apple wird dabei sein) dann werden sicherlich auch bis zu 500.000 Einheiten verkauft werden.. Das wäre angesichts der derzeitigen Verkäufe auch realistisch und AMD würde je nach Durchschnittspreis mal eben bis zu 100.000.000$ (200$ je Dektop CPU im Schnitt overall) Umsatz machen, nur mit den Desktop Zens, ausgenommen wären damit alle SoC Geschäfte und Konsolen.. Ich denke auch nicht dass AMD hier einen Paperlaunch vorbereitet. Dafür werben die Mobo Hersteller auch zu aggressiv, wenn man sich es mal im Vergleich mit Polaris anschaut

Wenn ich allerdings grad den HBM2 Artikel les und wie schlecht es um die Verfügbarkeit stehen dürfte, sollte man bei Vega noch nicht allzu große Ausgaben haben . Und die Mobo-Hersteller, die wittern nach ner mehrjährigen Durststrecke mit AM3 endlich mal Morgenluft, kein Wunder.

Mann mann mann, das alles in 28 Tagen? Man darf gespannt sein, gibts Besucherslots in Nürnberg, um Raff über die Schulter zu guggn? Hab in KW8 Urlaub

 

[ColonelPanic]

AMD kann allein 75 000 000 chips herstellen in einen Monat

Das Letzte, was AMD tun wird, ist, monatlich Chips im zweistelligen Milliardenwert zu produzieren. Hast du mal darüber nachgedacht, was du da schreibst?

 

[Rolk]

Wegen mir kann AMD 4-Kerner gerne gleich ganz fallen lassen. Wenigstens die Modelle ohne SMT.