Special AMD Ryzen 5 7500F im Test: Der Sockel AM5 ist auch "unten herum" spannend

[blautemple]

Ich verstehe aber auch nicht wie man auf die Idee kommt Cyberpunk 2077 wäre ein Worstcase für den 13900/14900K(S). Da gibt es viel schlimmere Titel, mit dem 13900K(S) habe ich z.B. in BF2042, Spider-Man, Dead Space usw. immer ca 200W auf dem Tacho stehen gehabt und das mit Software Messung und im GPU Limit (nein das war kein Shader Pre Compiling sondern ingame). Dagegen ist Cyberpunk 2077 total entspannt für die CPU. Wie kommt man da bitte auf den Trichter das Teil würde auf einmal nur 100W in GPU Limit verbrauchen

 

[PCGH_Dave]

Allerdings hat mich die Anwendungsleistung jetzt auch interessiert.

Kann ich nachvollziehen, aber schau mal, mit welchen CPUs der 7500F in den Ring steigt. Für einen Anwendungsvergleich habe ich lieber passende, und auch etwas ältere (größere) CPUs im Index, bevor ich das raushaue. Sonst darf ich mir wieder anhören, warum ich einen Sechskerner für 175 Euro mit einem >600 Euro 14900K vergleiche

Wird alles kommen, nur Geduld.

 

[RyzA]

Kann ich nachvollziehen, aber schau mal, mit welchen CPUs der 7500F in den Ring steigt. Für einen Anwendungsvergleich habe ich lieber passende, und auch etwas ältere (größere) CPUs im Index, bevor ich das raushaue. Sonst darf ich mir wieder anhören, warum ich einen Sechskerner für 175 Euro mit einem >600 Euro 14900K vergleiche

Wird alles kommen, nur Geduld.

Ok. Auf jeden Fall danke für den Test.

Wie ist das eigentlich wenn man Garantie in Anspruch nehmen will? Bei einer "Tray" CPU? Dann hat man nur 2 Jahre Garantie (anstatt 3) und muß sich an den Händler wenden?

Davon abgesehen ist mir noch nie eine CPU kaputt gegangen. Aber interessiert mich jetzt trotzdem.

 

[blautemple]

AMD bietet auf Tray CPUs gar keine Garantie. Da bleibt die nur die 2 jährige Gewährleistung über den Händler. Intel bietet zumindest 1 Jahr Garantie, aber auch dafür musst du über den Händler gehen.

Quellen:

Warranty Policy for Intel® Boxed and Tray Processors

Provides information on processor warranty eligibility.

www.intel.com

https://www.amd.com/en/support/kb/warranty-information/oem

Edit: Korrigiert.

 

[PCGH_Dave]

Steht auch doch alles im Text ^^ Ganz vorn sogar als Erstes. Das läuft dann über den Verkäufer. Und wie die das jeweils handhaben, musst du im Zweifel nachfragen. Privat ist mir auch noch keine CPU kaputtgegangen, auf Arbeit schon. Aber wir verbauen hier CPUs im Laufe der Jahre mehrere Tausend Male, was keineswegs der realen Nutzung entspricht.

 

[RyzA]

Steht auch doch alles im Text ^^ Ganz vorn sogar als Erstes.

Bin ich überflogen. Mich hatten erstmal nur die Benchmarks interessiert. Und das Fazit.

Das läuft dann über den Verkäufer. Und wie die das jeweils handhaben, musst du im Zweifel nachfragen.

Ok.

Privat ist mir auch noch keine CPU kaputtgegangen, auf Arbeit schon. Aber wir verbauen hier CPUs im Laufe der Jahre mehrere Tausend Male, was keineswegs der realen Nutzung entspricht.

Wird dann schon mal ein Pin verbogen oder wie kann man sich das vorstellen?

 

[Gast1748380205]

Ich finde die Kritik an dem Test in vielen Punkten unangemessen. Der Test und der neue Parcours liefern ein gutes Bild über Leistungsfähigkeit und Effizienz der CPUs. Wenn man keine Fanbrille auf hat, dann muss man anerkennen, dass für manche Tests ein verifizierter "Worst Case" Test reichen muss, auch wenn es evtl. noch andere Worst Case Szenarien gibt die leicht andere Ergebnisse liefern, denn am Ende muss man auch den Zeitfaktor bei der Erstellung der Tests berücksichtigen. Ich freue mich auf jeden Fall auf den vollen Artikel im Heft.

 

[PCGH_Dave]

@RyzA
Nein, eher fallen Speicherkanäle aus, oder die CPU ist plötzlich viel langsamer als sie eigentlich sein sollte (was z. T. auch am IMC hängt) oder ich kann den Prozessor nicht mehr gemäß Spezifikation testen. Übrigens vom Hersteller unabhängig. Der beste Fehler war bis jetzt der von mir getaufte "Year 6300 Bug": Sobald ich unseren Core i5-6500 einbaue, zeigt mir das UEFI das Jahr 6300 an, selbst nach Anpassung. Die CPU macht dann ganz komische Sachen unter Windows. Ich hatte auch schon mal einen i9-10900K verbaut, welcher überzeugt war, bei 31 GHz bei 0,680 Volt mit DDR4-8851 zu laufen. Beste CPU im Universum? Wer weiß das schon

Das kann jeden treffen, man weiß nie, wie lange so eine CPU funktioniert, genauso wie man Glück oder Pech bei den Eigenschaften einer CPU haben kann.

muss man auch den Zeitfaktor bei der Erstellung der Tests berücksichtigen.

Ein wichtiger Punkt. Den GPU-Limit-Test biete ich als Erweiterung der CPU-Tests an, dieser gehört jedoch nicht zum CPU-Index dazu. Auch der IPC-Test, an dem ich noch arbeite, wird nicht dafür verwendet, um einen Index-Wert abzubilden. Der gesamte CPU-Index (das Excel) ist auch bisher nicht zu 100 Prozent fertig, aber weit genug fortgeschritten, um erste CPU-Tests zu erstellen. Ich benötige bei manchen Dingen eben viel mehr Daten als für andere Sachen. Und selbstverständlich werden Nachtests von Prozessoren auch aktuelle Werte wieder verändern und die Prozentpunkte etwas "gerade rücken".

 

[Markzzman]

Sehr schöner Test.
Und eine schöne Spiele CPU.

Zu der Spielewahl im GPU Limit:
Man hätte jetzt auch hier wieder ~20 Spiele nehmen können und rauspicken, wo welche CPU denn besonders toll läuft hinsichtlich der Leistungsaufnahme.

Aber ist natürlich nochmal wesentlich mehr Arbeit oben drauf.

CP2077 ist halt etwas CPU intensiver.
Das geht aber auch noch schlimmer in anderen Games.

Oder auch wesentlich chilliger.
Hab ´nen 14700K hier gehabt, der lief mit knapp unter 1.2V bei ~60W in WoW Retail im absoluten GPU Limit mit ´ner 4070Ti in 4K.

Klar ein 7800X3D wird bei ~30W eventuell bei rauskommen.
Aber mMn ist das trotz alle dem ein guter Wert.

 

[Bl4ckR4v3n]

Nein. Man nimmt bei Benchmarks von einem Game auch nicht eine Szene in der Stadt, eine im Wald, eine im Loadscreen und eine im Menü. Sondern man nimmt die eine Szene, die am Fordernsten ist. Damit, und hier wiederhole ich Dinge, die ich dir zutraue zu wissen, man das Worst Case abbilden kann. Damit jeder eine Zahl sieht und sofort weiß: Aha, das ist das Schlimmste, was passieren kann. (Fast) Alle anderen Szenarien werden besser laufen als das.

Ja. Eine Marke verbraucht dabei sehr viel, die andere nicht. Ist eigentlich ganz simpel

So Simpel ist das leider nicht. Es soll das Verhalten GPU Limit gezeigt werden und dadurch hast du potentiell eine extrem große Schwankungsbreite bei der Auslastung von Spiel zu Spiel. Einfach nur den "Worst Case" (Welcher das anscheinend ja nciht mal ist) zu zeigen, reicht da nicht. Sonst könnte man auch hingehen und einfach ein Spiel mit dem schlimmsten fps nehmen und den testen und den CPU Index daraus bilden.
An sich wäre es auch nicht schlimm nur ein Spiel zu nehmen, aber da fehlt mir persönlich eine entsprechende Einordnung im Test. So bleibt viel Interpretationsspielraum.

Und kleiner Hinweis: Bei Stellaris und X4 im Test ist man auch meilenweit vom Worst Case der CPU entfernt. Letzteres spiele ich gerade im Worst Case bei ca. 15 fps und das ist nicht das Ende der Fahnenstange

Ja, richtig. Weil's Quark ist.
Die Messung ausschließlich mit Cyberpunk durchzuführen ergibt keinen Sinn. Die Werte liegen dir vermutlich zudem sowieso vor, man müsste sie lediglich nachtragen. Also was kommt in den anderen Games im Grafiklimit heraus?

Selbst wenn Werte vorliegen, musst du arbeit reinstecken. Du beschreibst es ja so als wäre das mal nur 2-3 min Copy+Paste das Ergebnis haben. Aber aus eigener Erfahrung ist das oft deutlich mehr Arbeit.

 

[Rivellon]

Danke für den Test Für Budget Spieler sicherlich eine schöne CPU, ich persönlich würde es aber noch vorziehen "im Notfall" eine iGPU zu haben.

 

[PCGH_Dave]

Schon interessant, wie sehr sich das Feedback zum eigentlich gleichen GPU-Limit-Test zum 14900K-Test-Thread gewandelt hat. Dort wurde das durchweg positiv aufgenommen, sodass ich mich entschlossen habe, diesen Test fest bei jedem CPU-Test zu integrieren. Doch jetzt reicht das plötzlich nicht mehr aus. Das sorgt am Ende auch nur für Verwirrung

 

[Gast1748380205]

Schon interessant, wie sehr sich das Feedback zum eigentlich gleichen GPU-Limit-Test zum 14900K-Test-Thread gewandelt hat. Dort wurde das durchweg positiv aufgenommen, sodass ich mich entschlossen habe, diesen Test fest bei jedem CPU-Test zu integrieren. Doch jetzt reicht das plötzlich nicht mehr aus. Das sorgt am Ende auch nur für Verwirrung

Ich würde das nicht als Kritik am Test verstehen, nur als Ausdruck unglücklichen Fanboyism.

 

[Markzzman]

Ich würde das nicht als Kritik am Test verstehen, nur als Ausdruck unglücklichen Fanboyism.

Geh ich mit.

Behalte die Tests im GPU Limit bei.
Nörgler gibt´s immer.

Hättest du jetzt anstatt CP2077 vielleicht Forza oder den Flight Sim genommen, würde Intel bessere Werte erzielen.
Dann würden alle sagen:

"Wow Intel gar nicht so durstig."
oder
"AMD ist trotzdem noch besser"

Diskussionen würde es trotzdem geben.

Wie de es machst, machste es verkehrt.

 

[Dr1val]

Die CPU interessiert mich jetzt weniger, aber an der Stelle Lob für die neue umfangreiche Testmethodik. Bitte gerne beibehalten, wenn es vom Aufwand her möglich bleibt!

Ich bin gespannt, wo sich der idle-Verbrauch bei Intel hinentwickelt, wenn sie mit ihrem Tile-Ansatz mit Arrow-Lake (auf dem Desktop, MTL ist ja schon da) starten. Am liebsten wäre mir das beste aus beiden Welten, der idle-Verbrauch eines 13600K gepaart mit der Effizienz eines 7800X3D unter Last.

Wenn Intel es auf die Kette bekommt, ihren relativ niedrigen idle-Verbrauch beizubehalten und mit den nächsten Generationen bei der Effizienz wieder zu AMD hin aufschließen kann, habe ich sicher auch wieder einen Chip von Team Blau im Rechner.

 

[Nathenhale]

Schon interessant, wie sehr sich das Feedback zum eigentlich gleichen GPU-Limit-Test zum 14900K-Test-Thread gewandelt hat. Dort wurde das durchweg positiv aufgenommen, sodass ich mich entschlossen habe, diesen Test fest bei jedem CPU-Test zu integrieren. Doch jetzt reicht das plötzlich nicht mehr aus. Das sorgt am Ende auch nur für Verwirrung

Also die einzigen die sich beschweren, scheinen die zu sein die Immer sich beschweren wenn CPU von Hersteller X nicht so gut abschneidend als die CPU von Hersteller Y.
Klar, uns allen wären mehr Spiele lieber was den Test im GPU limit angeht.
Aber ich weiß auch das du nur ein Mensch bist und begrenzt Zeit hast.
Und lieber habe ich nur eine Testszenario dies dafür aber richtig, als 10 Testszenarien dafür aber mit Fehlern.

Man könnte, vlt überlegen ob man als zweite spiel im GPU limit etwas nimmt, was richtig singelcore leistung geht.
Stellaris vlt? Oder sowas in der Art,

 

[PCGH_Dave]

Behalte die Tests im GPU Limit bei.

Auf jeden Fall, allein schon deshalb, weil ich bereits über 200 einzelne Messungen in diesem Test durchgeführt habe. Das kostet alles viel Zeit.

Die CPU interessiert mich jetzt weniger, aber an der Stelle Lob für die neue umfangreiche Testmethodik. Bitte gerne beibehalten, wenn es vom Aufwand her möglich bleibt!

Die Tests gelten seit Wochen als gesetzt, ich habe ja schon im Dezember mit den neuen Messungen angefangen, damit ich jetzt etwas vorweisen kann. Jetzt werden Daten gesammelt und dann der Rest fertig gebaut. Wie das Fundament für ein Haus. Als Konsequenz für den dreifachen Testaufwand wird es jedoch insgesamt weniger Modelle geben, ich teste also nicht mehr jede CPU, wenn diese sich kaum voneinander unterscheiden (wie 7700X und 7700, oder 5800X und 5700X, oder 14600K und 13600K).

 

[Gast1748380205]

Wenn Intel es auf die Kette bekommt, ihren relativ niedrigen idle-Verbrauch beizubehalten und mit den nächsten Generationen bei der Effizienz wieder zu AMD hin aufschließen kann, habe ich sicher auch wieder einen Chip von Team Blau im Rechner.

Sieht man in den Laptops. Nicht toll, aber doch etwas besser als AM5 Desktop:

https://www.notebookcheck.net/Acer-Swift-Go-14-review-The-Meteor-Lake-Core-Ultra-7-impresses-with-its-AI-core.783349.0.html

 

[Drayygo]

(wie 7700X und 7700, oder 5800X und 5700X, oder 14600K und 13600K)

I see what you did there

Ne, völlig richtige Entscheidung. Wie ich schon oft schrieb, ich bin zwar ein Fan von vielen Benchmarks, aber auch von ordentlichen, nachvollziehbaren und transparenten Methodiken. Daher sind mir eine ausgewählte, aussagekräfte Anzahl an Benchmarks lieber, als viele, die dann so "ausgearbeitet" sind wie von userbench, dem Dude aus CB, der hier verlinkt wurde oder dieser weirden russischen Website, die immer mal wieder auftaucht.

 

[Bl4ckR4v3n]

Schon interessant, wie sehr sich das Feedback zum eigentlich gleichen GPU-Limit-Test zum 14900K-Test-Thread gewandelt hat. Dort wurde das durchweg positiv aufgenommen, sodass ich mich entschlossen habe, diesen Test fest bei jedem CPU-Test zu integrieren. Doch jetzt reicht das plötzlich nicht mehr aus. Das sorgt am Ende auch nur für Verwirrung

Der Effizienztest am GPU Limit geht voll in Ordnung. Aber mit nur einem Spiel allgemeingültige Aussagen zu treffen halte ich für Fragwürdig. Man weiß beim lesen des Tests weder warum CP2077 als repräsentativer Test ausgewählt wird noch wie die erhaltenen Werte in einer Breite an Spielen einzuordnen sind.