AMD R9 Fury X, Nano: Chipworks zeigt ersten Fiji-Die-Shot

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD R9 Fury X, Nano: Chipworks zeigt ersten Fiji-Die-Shot

Chipworks zeigt in einer Preview einen Die-Shot zu AMDs Fiji-GPU. Leider handelt es sich noch um eine Preview auf die finale Analyse, sodass die Auflösung recht gering ist. Momentan fällt das Ganze also unter die Kategorie technisch sehr interessant, leider aber nur bedingt aussagekräftig.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD R9 Fury X, Nano: Chipworks zeigt ersten Fiji-Die-Shot

 

[Kuomo]

1,2,3,... viele

 

[shootme55]

Hat AMD was zu verstecken weil man von den neuen Grafikkartengenerationen keine DIE-Shots mehr zu gesicht bekommt? Hab da die böse Vermutung sie zeigen keine damit keinem auffällt wenn nächstes Jahr der 16Nm Shrink rauskommt dass es der selbe is...

 

[grabhopser]

Das ist doch bitter, ich poste den Chipwork-Link hier im Forum und es braucht das 3DCenter, damit ihr das dann wieder aufgreift.


By the way, TEM und SEM Bilder sind nie in Farbe^^




vg

 

[PCGH_Mark]

Das ist doch bitter, ich poste den Chipwork-Link hier im Forum und es braucht das 3DCenter, damit ihr das dann wieder aufgreift.

Ich musste deinen Post über dein Profil suchen, um den zu finden. Bei 100+ Kommentaren (in deinem Fall ein Tag, nachdem die News live gegangen ist) können wir leider nicht alles mitlesen.

 

[grabhopser]

Schon klar, ist ja auch kein Vorwurf.

Wenn du aber die 3DCenter Quelle gecheckt hättest, wäre das 3DCenter als Quelle in deinem Artikel unnötig gewesen

 

[Rollora]

Tjo enttäuschend eigentlich. Dachte durch HBM erspart man sich mehr Die-Fläche. Aber wenn es stimmt und man braucht 55mm², dann ist dieser Vorteil von HBM dahin. Na gut, man hat immer noch den besseren Stromverbrauch

 

[Locuza]

Tjo enttäuschend eigentlich. Dachte durch HBM erspart man sich mehr Die-Fläche. Aber wenn es stimmt und man braucht 55mm², dann ist dieser Vorteil von HBM dahin. Na gut, man hat immer noch den besseren Stromverbrauch

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/11/AMD-Fiji-Tonga-Die-shots-2.jpg

Ich sehe nichts enttäuschendes.

 

[AL3CH]

Schön symetrisch .. aber was will AMD/Ati gegen Nvidia machen außer mehr Shadereinheiten (die nicht ganz zur Spitze geführt haben ) ?

 

[Rollora]

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/11/AMD-Fiji-Tonga-Die-shots-2.jpg

Ich sehe nichts enttäuschendes.

– je nachdem, wo man die Ränder der Pad-Area vermutet, kommt ein ~30mm² großes Speicherinterface oder ein ~60mm² großes Speicherinterface heraus. Ersteres wäre immer noch mehr als die Erwartungen von 15mm² bei einem 4096 Bit DDR HBM1-Interface – und letzteres sogar genauso groß wie das 384 Bit DDR GDDR5-Interfaces des Tahiti-Chips.

Find ich halt jetzt nicht mehr soooo berauschend, dachte man spart sich mehr Platz, umgekehrt ist 60 von 600 auch nicht besonders viel.

 

[Locuza]

Man packt 4096-Bit bei 512 GB/s unter die größe eines 512-Bit Interface von Hawaii.

Tahiti mit dem größten Interface von allen, hat für 384-Bit ~ 62mm² verbraucht.
Hawaii liegt mit seinem 512-Bit Interface darunter und Fiji mit 4096-Bit HBM liegt noch einmal unter Hawaii.

 

[Frontline25]

Schön symetrisch .. aber was will AMD/Ati gegen Nvidia machen außer mehr Shadereinheiten (die nicht ganz zur Spitze geführt haben ) ?

Es ist halt ein bisschen wie Module/Lego

Okay aber im fortgeschrittenen Experten level
Es ist schließlich weiterhint GCN , wird halt immer weiter verbessert, so werden Entwicklungskosten erspart. (Was bei ZEN aber angeblich ne wirkliche neu entwicklung werden soll)

 

[TheWolf]

Es ist halt ein bisschen wie Module/Lego

Okay aber im fortgeschrittenen Experten level
Es ist schließlich weiterhint GCN , wird halt immer weiter verbessert, so werden Entwicklungskosten erspart. (Was bei ZEN aber angeblich ne wirkliche neu entwicklung werden soll)

Und um bei der LEGO analogie zu bleiben es ist nicht nur billiger sondern auch logischer, weil man wenn was nicht ganz so läuft wie erwartet kann man einfach einz der Module ersetzen statt alles neu von grund auf aufzubauen das ist schließlich auch eine frage vom Zeitaufwand nur weil z.b. das Backend zu laangsam ist baut man doch nicht gleich neue videodecoder neue shader neue frontends und den rest der GPU neu das wäer doch schwahsinn vll nimmt man leichte modifikationen an dem ein oder anderem modul vor um die zusaammenarbeit mit dem neuen/aktualisiertem Modul zu verbessern aber sonst.