AMD Polaris: Radeon RX480/8G Custom ab 260 Euro lieferbar

[NCC-1701]

In dem Moment wo du ein günstiges IPS Panel mit VRR haben möchtest wird es bei nVidia 550€ teurer (kein Witz). Die 5% Leistungsvorsprung die nVidia heute noch hat sind da zu verschmerzen.

Wobei AMD's Ansage die Preise zu revolutionieren natürlich mal wieder BullShit war.

Da gebe ich dir recht, die Preise für Monitore mit G-Sync ist mal echt der Hammer.
Auch die Auswahl ist mehr als Bescheiden.
Allerdings hat mein Monitor weder das eine noch das andere.
Aber du hast recht, wenn man eine Neuanschaffung des Monitors plant, sollte man sich genau überlegen ob man tatsächlich Nvidia wählt

 

[SchwarzerQuader]

Ich hatte eine relativ laute 7850 ^^ War das Modell von VTX3D, dafür war es aber rund 80 MHz schneller als der ganze Rest (1000 MHz gegen 920 bei stärkeren OC-Modellen und mit selbst Hand anlegen dann doch relativ leise). Zumindest bei den 290ern funkte bei XFX aber vor Allem die Einstellung dazwischen. Das Temperaturziel war zu hoch, die Karte kochte also vor sich hin (bei 95°C) und brüllte dann urplötzlich los. Da reichte ein kleiner Eingriff in die Steuerung -> Temptarget auf 80-85° C und die Karte war kaum noch aus dem Gehäuse zu hören (flüsterleise war natürlich etwas anderes aber 2 Sone Unterschied machen merklich was aus ^^).
Aber ja, Radeons haben vor allem unter ihrer GPGPU-Last zu leiden. Wir Spieler brauchen den Kram nicht aber die Abwärme und der Verbrauch steigen merklich. Wäre schön, wenn AMD die Kohle hätte reine Workstationkarten, wie die GP100 fertigen könnte, während für uns pure Spieleableger, a la GP102 erscheinen würden. Dann wäre der große Verbrauchsvorteil von nVidia auch dahin...

Die XFX 7850 Black Edition war auf 975 MHz übertaktet und doch extrem leise. Es ging also tatsächlich übertaktet und leise ohne Hand anlegen. War bei dem Verbrauch sicher auch etwas einfacher.
Aber wie gesagt, den Verbrauch alleine kann ich nicht als Grund sehen. In der gleichen PCGH-Ausgabe stand z.B. ne Geforce 570 von MSI, die bis zu 190 Watt verbrauchte, mit 2 Slot-Kühler aber max. 1,6 Sone erreichte und trotzdem nicht über 70 °C ging. Auch einige andere Karten mit einem Verbrauch ähnlich oder oberhalb der RX 480 wurden schon leise gekühlt, ohne zu heiß zu werden. Vielleicht liegt es also tatsächlich eher an mangelnder Optimierung der Hersteller. Oder es wird inzwischen an den Kühlern gespart

 

[Julian1303]

Hab mir selbst Anfang September eine 480er custom 8GB von MSI gegönnt. Ist eine gute Wahl, denke aber inzwischen, daß die beste Wahl unter den Customs die Asus Strix ist, aufgrund des überragenden Kühlers:

Persönliches Ranking:

1 Asus Strix
2 MSI Gaming

Die Asus hat nur den Nachteil, daß sie out-of-the-box nicht empfehlenswert ist, weil zu laut, sondern erst dann richtig leise wird, nachdem man im Wattman händisch das Temperatur-Target auf 80° Celsius angehoben hat.

Was denn, die Sapphire und die Powercolor nicht? Eigentlich geht jedes Custom-Design, selbst die XFX. Bevor das Temperatur Target hoch schraubst schraube lieber erst einmal die Spannung der P-States herunter. Meines Erachtens sind die 1150 mV einfach zu viel. Hab beim Buben seiner Sapphire die Spannung von 1150 mV auf 1095 mV herunter geschraubt bei einem PT von +30%. Lief sogar bei 1090 mV stabil durch den Belastungstest, aber bissel Plus muß schon sein. Temptarget sogar von 75 auf 70 herunter. Hält den Boost von 1342 MHz durchweg, liegt aber auch an der Belüftung des Gehäuses. Also ich finde die Leistung für den preis schon recht ordentlich. Die R9 380X lag auch so um die 240 Euro, teils darüber und teils darunter.

 

[Duebelmaster]

Ich find sie immer noch zu teuer.
Die GTX 1060 ist in vielen Games ein gute Stück schneller und kostet genauso viel.
Wie schon Rollora schreibt, bei um die 200€ wird's interessant, vorher nicht.

Kann ich nicht nachvollziehen.
Die RX 480 liefert bei aktuellen DX11 Titeln mehr als genug Leistung, hat mehr Speicher als die 1060 und deklassiert sie in DX12 und Vulkan.
Wer ein bisschen in die Zukunft investieren möchte, ist doch mit der AMD Karte deutlich besser dran.
Einzig beim Thema Stromverbrauch ist die 1060 natürlich eine Wucht, aber die 480 auch alles andere als mies
(hab noch ne R9 290, ich weiß was mies ist ^^).

 

[NCC-1701]

Kann ich nicht nachvollziehen.
Die RX 480 liefert bei aktuellen DX11 Titeln mehr als genug Leistung, hat mehr Speicher als die 1060 und deklassiert sie in DX12 und Vulkan.
Wer ein bisschen in die Zukunft investieren möchte, ist doch mit der AMD Karte deutlich besser dran.
Einzig beim Thema Stromverbrauch ist die 1060 natürlich eine Wucht, aber die 480 auch alles andere als mies
(hab noch ne R9 290, ich weiß was mies ist ^^).

Ganz ehrlich ich mag auch AMD, siehst du ja auch an meiner Signatur aber da kann ich dir nicht ganz zustimmen.

Bei DX12 ist die RX480 nur sehr vereinzelt schneller und das betrifft meist auch nur Benchmarks.
In DX11 Titeln ist die 1060 oft um die 10% schneller, teils sogar noch darüber.
Bei Vulkan gebe ich dir aber durchaus recht, hier ist die RX480 schneller.
Der größere Speicher der RX480 ist kaum von belang.
Der wird hauptsächlich benötigt um Titel in 4K zu spielen. Dafür wiederum haben beide Karten zu wenig Leistung.

In Anbetracht dessen würde ich die RX480 leicht unter der 1060 ansiedeln.
Einziges Todschlagargument ist wie von Pumpi genannt das Freesync.
Hier bekommt man schon Monitore für 140€, wohingegen man für G-Sync locker 600€ und aufwärts auf den Tisch hinblättern kann.

 

[Schaffe89]

hat mehr Speicher als die 1060 und deklassiert sie in DX12 und Vulkan.

Gemessen an den bisherigen Directx12 spielen ist die rx480 weder in Gears of War (siehe PCGH), siehe Forza (Computerbase), siehe Tombraider, siehe Warhammer (PCGH), siehe Ashes of the Singularity schneller. Ich sehe mittlerweile AMD nicht mehr in Directx12 vorne, sondern eher ist es mittlerweile ein Patt, woran das im Einzelfall liegt, kann man sowieso nur spekulieren.

Und Vulkan ist mehr als Doom. Warum AMD in Doom weiterhin schneller ist, liegt an Shader Intrinsics und nicht an Vulkan. Das ist ein exclusives AMD Feature und eine Zusammenarbeit mit den Doom Entwicklern.

Wer ein bisschen in die Zukunft investieren möchte, ist doch mit der AMD Karte deutlich besser dran.

Hinsichtlich des Rams, stimme ich zu, wobei man nicht weiß wann und wie stark sich das für ne Full HD Karte auswirken wird.
6GB sind noch recht solide, daher finde ich die GTX 1060 für den gleichen Preis die bessere Lösung. Auch abhängig davon ob man günstiges sync < WHQD nutzen möchte. Will man das, hat man bei Nvidia gar keine Monitoroption für weniger als 350 Euro.

Hier bekommt man schon Monitore für 140€, wohingegen man für G-Sync locker 600€ und aufwärts auf den Tisch hinblättern kann.

Wobei man hier immer dazusagen muss, dass man mit solchen billig Monitoren die Freesync supporten meistens schlechte Ranges hat und natürlich auch gute Freesync WHQD Monitore mit guten Ranges erst bei ~300 Euro beginnen, aber 100 Euro Unterschied sind imho nicht zu verachten.

 

[Duebelmaster]

Ganz ehrlich ich mag auch AMD, siehst du ja auch an meiner Signatur aber da kann ich dir nicht ganz zustimmen.
Bei DX12 ist die RX480 nur sehr vereinzelt schneller und das betrifft meist auch nur Benchmarks.
In DX11 Titeln ist die 1060 oft um die 10% schneller, teils sogar noch darüber.
Bei Vulkan gebe ich dir aber durchaus recht, hier ist die RX480 schneller.
Der größere Speicher der RX480 ist kaum von belang.
Der wird hauptsächlich benötigt um Titel in 4K zu spielen. Dafür wiederum haben beide Karten zu wenig Leistung.

In Anbetracht dessen würde ich die RX480 leicht unter der 1060 ansiedeln.
Einziges Todschlagargument ist wie von Pumpi genannt das Freesync.
Hier bekommt man schon Monitore für 140€, wohingegen man für G-Sync locker 600€ und aufwärts auf den Tisch hinblättern kann.

Das wollte ich dir auch nicht unterstellen, bitte versteh mich nicht falsch.
In reinen DX12 Titeln und Vulkan in denen die APIs auch wirklich ausgenutzt werden,
performt die RX 480 durchaus um einiges besser.
Ich lass mich aber auch darauf ein, dass man zwischen den beiden auch nach Geschmack entscheiden kann.
Für meinen Teil habe ich gelernt, dass die AMD Karten erst nach und nach ihre Rohleistung auf die Straße bringen
und dieses mal sieht es noch deutlicher danach aus. Ist einfach nur mein Gefühl.

 

[Einwegkartoffel]

Hinsichtlich des Rams, stimme ich zu, wobei man nicht weiß wann und wie stark sich das für ne Full HD Karte auswirken wird.
6GB sind noch recht solide, ....

Finde ich interessant zu lesen mit dem RAM. Kann mich dran erinnern, dass 512 MB VRAM, die lediglich "schlecht" angebunden waren eine ganz schöne Diskussion ausgelöst haben. Diese langsamen 512 MB konnte man in Benchmarks schon merken und dann soll man sich jetzt für ganze zwei GB VRAM weniger entscheiden? Naja, NVIDIA scheint alles richtig gemacht zu haben mit ihrem "Feature". Kann unterstützen wer will, ich werd´s nicht tun.

Just my two cents...

 

[Schaffe89]

In reinen DX12 Titeln und Vulkan in denen die APIs auch wirklich ausgenutzt werden,
performt die RX 480 durchaus um einiges besser.

Wie würdest du das "wirklich ausgenutzt werden" definieren? Ashes of the Singularity ist doch der ultimative Vorzeigebenchmark, dort ist eine rx480 nicht schneller als eine GTX 1060.

Diese langsamen 512 MB konnte man in Benchmarks schon merken und dann soll man sich jetzt für ganze zwei GB VRAM weniger entscheiden?

Anbindung und V-ram Menge sind doch zwei völlig unterschiedliche Dinge, wie kannst du diese denn hier vergleichen? Zumal der GTX 970 Skandal nur hochgekocht wurde was die Folgen angeht, in der Praxis merkt man bis jetzt immernoch sogut wie nix, das hatte ich früher ganz anders erwartet.

V-ram ist ein klarer Pluspunkt für die rx480, aber kann halt leider halt auch nicht alles wettmachen was Strombedarf, Nutzungskosten, Lautstärke und Leistung angeht, in Kombination mit nem günstigen Freesyncmonitor würd ich allerdings jederzeit zu ner AMD raten.

 

[BikeRider]

Bin mal gespannt, wann das erste mal die 250 € unterboten wird.

 

[tm0975]

Die GTX 1060 ist in vielen Games ein gute Stück schneller und kostet genauso viel.

1. die 1060 ist teurer.
2. sie hat weniger ram
3. sie hat kein freessync, was den moinitor wieder deutlich teurer macht.
4. dx12 und vulkan performance ist low

und alles in allem ist sie selbst unter dx11 nicht nennenswert schneller als eine vernünftig eingestellte 480 oc.

 

[Rotavapor]

Hab mir selbst Anfang September eine 480er custom 8GB von MSI gegönnt. Ist eine gute Wahl, denke aber inzwischen, daß die beste Wahl unter den Customs die Asus Strix ist, aufgrund des überragenden Kühlers:

Persönliches Ranking:

1 Asus Strix
2 MSI Gaming

Die Asus hat nur den Nachteil, daß sie out-of-the-box nicht empfehlenswert ist, weil zu laut, sondern erst dann richtig leise wird, nachdem man im Wattman händisch das Temperatur-Target auf 80° Celsius angehoben hat.

Aus dem Grund hatte ich mir eine Asus gekauft. Klasse Karte!

 

[Schaffe89]

1. die 1060 ist teurer.
2. sie hat weniger ram
3. sie hat kein freessync, was den moinitor wieder deutlich teurer macht.
4. dx12 und vulkan performance ist low

und alles in allem ist sie selbst unter dx11 nicht nennenswert schneller als eine vernünftig eingestellte 480 oc.

Man kann sich natürlich auch alles einseitig schönreden, sowas klappt immer, im Endeffekt stimmt der Punkt von mehr V-ram und die Geschichte mit Freesync vs G-sync ( wobei Freesync immernoch Nachteile hat ), das andere ist doch alles Grabenkampfmentalität.
Und Vulkanleistung anhand eines Spieles mit AMD Shader Intrinsics zu messen, ist natürlich genauso unsinnig. Zudem behält man so einen Monitor länger wie eine Grafikkarte, da kann man auch mal mehr ausgeben und muss sich nicht den billigsten Freesyncmonitor mit schlechtem Panel anschaffen.

 

[nebeL_wolF]

Also für meinen “Von Konsole auf PC Umsteiger“-PC solls die RX480 von Sapphire werden.
Da hab ich wohl nen günstigen Zeitpunkt gewählt ^^

EDIT:
Und da denkt man man hätte den ewigen Konsolenkrieg hinter sich gelassen und landet direkt im Grafikkartenkrieg ;D

 

[matty2580]

1. die 1060 ist teurer.

KFA² GeForce GTX 1060 6GB OC, 6GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (60NRH7DSL9OK) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
KFA² GeForce GTX 1060 6GB EX OC Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Gainward GeForce GTX 1060 6GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Palit GeForce GTX 1060 6GB Dual Preisvergleich | Geizhals Deutschland
MSI GeForce GTX 1060 6GB 6GT OC Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ich habe einmal die ersten 5 günstigen 1060 mit 6GB VRAM rausgesucht.
Was ist daran bitte "teurer"?

 

[Einwegkartoffel]

Zumal der GTX 970 Skandal nur hochgekocht wurde was die Folgen angeht, in der Praxis merkt man bis jetzt immernoch sogut wie nix, das hatte ich früher ganz anders erwartet.

Seltsam, dass es Menschen gibt, die von einer GTX 970 auf eine R9 390(X) gewechselt haben und sich seitdem über mehr Performance freuen, obwohl die Karten quasi gleichstark sind...

 

[Bluebird]

Die XFX 7850 Black Edition war auf 975 MHz übertaktet und doch extrem leise. Es ging also tatsächlich übertaktet und leise ohne Hand anlegen. War bei dem Verbrauch sicher auch etwas einfacher.
Aber wie gesagt, den Verbrauch alleine kann ich nicht als Grund sehen. In der gleichen PCGH-Ausgabe stand z.B. ne Geforce 570 von MSI, die bis zu 190 Watt verbrauchte, mit 2 Slot-Kühler aber max. 1,6 Sone erreichte und trotzdem nicht über 70 °C ging. Auch einige andere Karten mit einem Verbrauch ähnlich oder oberhalb der RX 480 wurden schon leise gekühlt, ohne zu heiß zu werden. Vielleicht liegt es also tatsächlich eher an mangelnder Optimierung der Hersteller. Oder es wird inzwischen an den Kühlern gespart

Sapphire hat efinitiv am Cooler gespart , der Nitro Cooler der 380 war wesentlich besser ... bei denn anderen K.a
Gut die 380 hat nen TDP von 190 die RX nur noch von knapp ueber 150 ber haette man denn Cooler nicht beschnitten wer sicher einiges mehr gegangen wohl wieder die mit abstan beste RX von allen ...

 

[Schaffe89]

Seltsam, dass es Menschen gibt, die von einer GTX 970 auf eine R9 390(X) gewechselt haben und sich seitdem über mehr Performance freuen, obwohl die Karten quasi gleichstark sind...

Ich halte nix von Hörensagen, sondern von konkreten Tests der Magazine.
Computerbase sieht die r9 390 Stock bei Release 2015 5% vor der GTX 970 Stock,ein Jahr später warens beim rx480 Test trotz neuerem Parcour und Directx12 Spielen im Parcour immernoch 5%. zwischen GTX 970 und r9 390.
Ich halte nach wie vor beide Karten für gleichwertig, trotz der nur 3,5GB der GTX 970, immerhin ist diese Karte ja über 100 Watt sparsamer.

 

[Bluebird]

Hinsichtlich des Rams, stimme ich zu, wobei man nicht weiß wann und wie stark sich das für ne Full HD Karte auswirken wird.
6GB sind noch recht solide, daher finde ich die GTX 1060 für den gleichen Preis die bessere Lösung. Auch abhängig davon ob man günstiges sync < WHQD nutzen möchte. Will man das, hat man bei Nvidia gar keine Monitoroption für weniger als 350 Euro.

bei aller Liebe aber die GTX 960 und 380 hat man uns schon als einstieg zum 1440P verkauft , da sehe ich die RX 480 und 1060 auch shcon deutlich mehr bei 1440 P als bei FullHD ! FullHD ist eher RX 470 ...
Ich spiele selbst an meiner 380 non X das meiste in 1440 P mit 45 FPS und freesync .
und wenn da jetzt schon Spiele wie Far Cry 4 / Primal zum teil 4-5 Gb Vram wegballern warte mal ab was die Spiele in 12 Monaten machen
wenn ich meine Glaskugel da mal auspacke wird das 6 Gb vram dann doch mal relevant und nicht nur in 4k !
so mancher mit seinem 21:9 Display wird da schon oft in die verlegenheit kommen einen tick mehr ram zu brauchen und das packen die Mittelklasse Karten dann zum Teil schon noch

 

[Freiheraus]

Die Spatzen pfeiffen es längst von den Dächern. 6GB-Karten wird auf absehbarer Zeit eher der VRAM als die Rohleistung ausgehen. Dazu braucht es kein 4K, in mehreren Fällen nicht mal WQHD-Auflösung.

Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im Vergleich (Seite 3) - ComputerBase

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Votter

Hilft auch nichts darüber zu philosophieren/lässtern ob die Anforderungen von einigen Spielen gerechtfertigt sind oder nicht, mit der Zukunft wird es sicher nicht besser. Um was es nämlich geht, hat Raff ja schön auf den Punkt gebracht:

Daher rate ich jedem, der seine Grafikkarte länger als ein paar Monate verwendet, zu einer 8-GiByte-Grafikkarte....