AMD Pinnacle Ridge: Ryzen 5 2600 mit Taktplus entdeckt

[KnSN]

Eine Sicherheitslücke, jene darin besteht, dass Kernelmodustreiber den Ring:0-Cache kompromittieren können, ist ein Bug? Komm schon, Mann ... Du hast die Cachehierarchie von Intels Ring On-Chip Architecture nicht verstanden!
Die Inkompetenz rechtfertigt nicht zur Diffamierung.
Für all diejenigen, welche genauso denken ... Oder aus Polemik heraus so handeln! - ES IST KEIN BUG, es ist lediglich ein Sicherheitsrisiko, jenes THEORETISCH ausgenutzt werden KANN, doch bis zum heutigen Tag gibt es keine zuverlässige Quelle, die bestätigt, dass es so ist, dass es jemals zu solch einen Vorfall gekommen sei.

 

[HudsonTheReal]

Wäre das so, dann hätten alle Linux- und Mickeysoft-Entwickler an Weihnachten einfach ihre freien Tage genossen aber dem war nun wirklich nicht so...

Wäre es so, dann würde man überhaupt nicht solche verhunzten Bugfixes machen, wo die Performance der SSD um 50% absinkt usw....

Ich glaube es ist in Wahrheit schlimmer als Intel es zugeben mag....

 

[KnSN]

Die System-Entwickler sind nicht ganz unschuldig an dieser Misere, die haben jahrelang zugeschaut, obwohl sie gewusst haben müssen, wie ihr Betriebssystem im sogenannten Kernelmodus den integeren Zugriff von Treibern etc. als Instanz per Hintertür gestattet. Nein, nein, nein ... Microsoft kann sich keineswegs von der Mitschuld lavieren, der Prozessor ist nicht das einzige Corpus Delicti, schließlich hat man so die Performance gefördert, Datenbanken ungehinderten Zugriff gewährt. Wälzt euern Frust nicht bloß auf Intel und Co. ab, in erster Konsequenz sind die System-Entwickler dazu aufgerufen, ihre Schleusentore geschlossen zu halten.

 

[Atma]

Intel wankt nur noch hinterher. Jetzt auch noch mit harten Bugs.

Wo genau wankt Intel hinterher? Coffee Lake war schon weit vor Ryzen mit 6 Kernen geplant, das ist keine Reaktion auf dessen Launch. Coffee Lake verkauft sich trotz der aktuellen Beschränkung auf Z370 Boards vergleichsweise gut, mit 3D XPoint hat Intel ein sehr heißes Eisen mit bisher unerreichter Leistung im Feuer - insbesondere für den HPC Markt, Skylake-EP ist seit Mitte 2017 auf dem Markt und läuft sehr gut. Dass AMD auch von Spectre betroffen ist, ignorierst du zudem auffallend offensichtlich. Gegen 2020 betritt Ice Lake mit einer neuen Architektur die Bühne.

Wo genau also wankt Intel hinterher?

Aber seien wir mal ehrlich: Radeon ist mittlerweile überall vertreten. Ob Xbox, Playstation, Apple, sonstige Konsolen und Automaten

Die Konsolendeals werfen fast nichts ab und dienten der RTG in den letzten Jahren einzig zum Überleben. Intel steckt genauso in Apple und Automaten ...

AMD muss bei seiner GPU Sparte massiv ranklotzen, um nicht endgültig den Anschluss an Nvidia zu verlieren. Das Performance/Watt Verhältnis bei Vega ist beschämend, Volta spielt im HPC Markt in seiner eigenen Liga. Mit Nvidias kommender Ampere Generation wird es auch beim Desktop nur noch schlimmer. Schaut man sich bei Geizhals um, so ist Vega fast nicht existent am Markt. Die einzigen mit wirklichen Interesse sind Miner, beim Großteil der Gamer ist das Thema Vega hingegen längst gegessen. Entweder haben alle die warteten eine GeForce gekauft oder sie warten weiter. Sogar AMD hat Vega für den Desktop abgehakt, das 7 nm Refresh wird auf der Roadmap explizit für Machine Learning bzw. den HPC Sektor beworben. Bis Navi hat AMD Nvidia somit nichts entgegenzusetzen - das ist fatal für den Marktanteil.

Ryzen 2600 wird "nur" 200 MHz extra bekommen, weil er in das 65W TDP Korsett gespannt wird aber 2600X? Mein Bauchgefühl sagt da wird deutlich mehr als nur 200 MHz gehen und dann noch die sonstigen Verbesserungen?

Dein Bauchgefühl? Interessant ...

Auch bei den X-Modellen wird es @ Stock nicht mehr als 200-300 zusätzliche MHz geben. Das ist ein Refresh mit minimal besserer Fertigung, keine neue Generation! Was soll diese utopische Spinnerei?

Wenn der 2600X nah an den Intel i7 8700K kommen wird, dann sieht das für Intel auf dem Desktop nur noch düster aus....

Na klar, so oft wie es in den letzten Jahren angeblich düster für Intel oder Nvidia aussah, hätten die beiden längst insolvent sein müssen

Wäre das so, dann hätten alle Linux- und Mickeysoft-Entwickler an Weihnachten einfach ihre freien Tage genossen aber dem war nun wirklich nicht so...

Der Bug ist Intel, MS und den Linux Entwicklern seit Mitte 2017 bekannt. Von Torschlusspanik kann ganz sicher nicht die Rede sein.

 

[RtZk]

Für die Leute die meinten meinen Post nach ihrer Sicht dazustellen. Es ist schlicht Fakt, dass AMD den 1800x so getaktet hat, dass er annähernd an einen 6900k @Stock rankommt.
Bitte erzählt mir nichts von 95 Watt TDP, die haben hinten und vorne nichts mit dem realen Verbrauch zu tun, ist bei Intel ja oft ähnlich.
Das wäre genauso als ob Intel den 8700k auf 5ghz all Core Boost getaktet hätte.
Aber bei AMD ist es ja nichts neues, dass die Hardware schon fast auf dem Maximum läuft, wenn sie ausgeliefert wird, siehe Vega LC, Fury X, 1800x, und FX 9590, nur dass sie näher an die Konkurrenz ran kommen.

 

[compisucher]

Eigentlich ist es doch ganz einfach und fast irrelevant, wie hoch denn nun tatsächlich aufs Komma genau die Mehrleistung des Refreshs von Ryzen demnächst sein wird.
Maßgeblich wird das P/L Verhältnis sein.
Da steht derzeit der 8600k bei ca. 260 € und der 8700k bei 360 €, ohne weitere Lieferprobleme.
In diesen "höheren"Regionen ist das MB kein Preiskriterium, bei AM4 wie TassKaffee liegen die Geeigneten bei ca. 130 - 150 € beginnend.

Somit wird einzig und allein entscheidend sein, wie nahe AMD an die Intel herankommt und wie interessant sie preislich sein werden, damit der Endnutzer über die Nutzungsdauer -schreibe jetzt einfach mal 3 Jahre hin - einen erkennbaren Mehrwert verbuchen kann.

Oder auf mich persönlich herunter gebrochen, sollte der 2800 (??) an die Leistung eines 8600k herankommen, dürfte er eben nicht mehr als dieser auch kosten, damit er interessant wird...
Da der jetzige 1800x über 330 € kostet und selbst ein mutmaßlich auf 1800X Niveau zu bringender 1700 derzeit teurer ist als ein 8600k, wäre für mich die zwingende Logik, dass AMD die CPU Preise generell um gute 100€/Stück senken müsste, damit sie im High-End bereich interessant werden würden.

 

[yummycandy]

Das wäre genauso als ob Intel den 8700k auf 5ghz all Core Boost getaktet hätte.
Aber bei AMD ist es ja nichts neues, dass die Hardware schon fast auf dem Maximum läuft, wenn sie ausgeliefert wird, siehe Vega LC, Fury X, 1800x, und FX 9590, nur dass sie näher an die Konkurrenz ran kommen.

Also den 1800X mit dem 9590 gleichzusetzen, geht dann doch ein bischen zu weit....

 

[RtZk]

Also den 1800X mit dem 9590 gleichzusetzen, geht dann doch ein bischen zu weit....

Lesen will gelernt sein, aber es war wieder so klar, dass dies aus dem Kontext raus gerissen wird.

 

[HudsonTheReal]

Die Konsolendeals werfen fast nichts ab und dienten der RTG in den letzten Jahren einzig zum Überleben. Intel steckt genauso in Apple und Automaten ...

Werfen nichts ab ABER sichern das Überleben. Diesen idiotischen Satz muss man sich mal auf der Zunge ergehen lassen.

Auch hast Du Dir nie ausgerechnet wie hoch die Rendite bei den Konsolenchips mit veralteten Jaguar-Kernen ist.

Und genau da habe ich bei der unendlichen Inkompetenz aufgehört zu lesen.

Vor 2 Jahren sagte ich investiert ALLES in AMD-Aktien. Da hat mich jeder ausgelacht. Da habe ich mit genau so Typen wie Dir diskutiert. Jede Diskussion mit so Leuten wie Dir sinnlos.

Schönen Tag noch in Deiner Blase!

 

[HudsonTheReal]

Die System-Entwickler sind nicht ganz unschuldig an dieser Misere, die haben jahrelang zugeschaut, obwohl sie gewusst haben müssen, wie ihr Betriebssystem im sogenannten Kernelmodus den integeren Zugriff von Treibern etc. als Instanz per Hintertür gestattet. Nein, nein, nein ... Microsoft kann sich keineswegs von der Mitschuld lavieren, der Prozessor ist nicht das einzige Corpus Delicti, schließlich hat man so die Performance gefördert, Datenbanken ungehinderten Zugriff gewährt. Wälzt euern Frust nicht bloß auf Intel und Co. ab, in erster Konsequenz sind die System-Entwickler dazu aufgerufen, ihre Schleusentore geschlossen zu halten.

Natürlich. Intel ist ein ganz gaaaanz unschuldiges Lähmchen. So wie damals, als ich mir meinen K7 Athlon gekauft habe plus Motherboard. Asus hat sich nicht getraut auch nur irgendwo seinen Namen auf diesem Board zu erwähnen. In einem weißen Karton wurde es verkauft. Lief 1A.

Soviel zu Intel. Derselbe Saftladen wie damals.

 

[Atma]

Werfen nichts ab ABER sichern das Überleben. Diesen idiotischen Satz muss man sich mal auf der Zunge ergehen lassen.

Muss man dir wirklich die Basics erklären? Abwerfen = Gewinn. Die RTG hat die letzten Jahre entweder mit Verlusten oder einer schwarzen Null überlebt. Die Konsolen sind das einzige feste Standbein, das AMD in diesem Sektor hat. Ohne hätte es noch viel schlimmer ausgesehen.

Auch hast Du Dir nie ausgerechnet wie hoch die Rendite bei den Konsolenchips mit veralteten Jaguar-Kernen ist.

Aber du kennst die Renditen? Warst du bei den Vertragsverhandlungen zwischen AMD und Sony/MS dabei? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich Sony und MS jahrelang auf bestimmte Preise festnageln lassen? Spätestens wenn ein Shrink ansteht wird neu verhandelt um die Kosten zu drücken.

Und genau da habe ich bei der unendlichen Inkompetenz aufgehört zu lesen.

Hast du dich schon mal im Spiegel angeschaut? Dann weißt du ja wer hier mit Inkompetenz glänzt ... oder nennst du deine utopischen Spinnereien etwa kompetent?

Vor 2 Jahren sagte ich investiert ALLES in AMD-Aktien. Da hat mich jeder ausgelacht. Da habe ich mit genau so Typen wie Dir diskutiert. Jede Diskussion mit so Leuten wie Dir sinnlos.

Zum Thema AMD Aktien habe ich mich nie geäußert, aber ist schon okay. Schere ruhig alle über einen Kamm

Schönen Tag noch in Deiner Blase!

Ebenfalls. Auf dass deine AMD Blase niemals platzt ...

 

[blautemple]

@HudsonTheReal
Vllt solltest du dir erstmal den Schaum vom Mund wischen und noch mal ganz in Ruhe über das nachdenken was du so schreibst.
Intel hat aktuell sowohl im Server als auch im Desktop Bereich einen gigantischen Marktanteil. Du musst dir nur mal die gängigen Anbieter für Server im Business Bereich angucken. AMD ist da nicht großartig vertreten. Woran das jetzt liegt sei mal dahingestellt, es zeigt aber ganz gut wie weit Intel noch immer vor AMD liegt.
Dem Anwender bleibt es nur zu hoffen das AMD jetzt auf der soliden Grundlage aufbaut und nicht doch wieder den Anschluss verliert.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Gerwald]

Eigentlich ist es doch ganz einfach und fast irrelevant, wie hoch denn nun tatsächlich aufs Komma genau die Mehrleistung des Refreshs von Ryzen demnächst sein wird.
Maßgeblich wird das P/L Verhältnis sein.
Da steht derzeit der 8600k bei ca. 260 € und der 8700k bei 360 €, ohne weitere Lieferprobleme.
In diesen "höheren"Regionen ist das MB kein Preiskriterium, bei AM4 wie TassKaffee liegen die Geeigneten bei ca. 130 - 150 € beginnend.

Somit wird einzig und allein entscheidend sein, wie nahe AMD an die Intel herankommt und wie interessant sie preislich sein werden, damit der Endnutzer über die Nutzungsdauer -schreibe jetzt einfach mal 3 Jahre hin - einen erkennbaren Mehrwert verbuchen kann.

Oder auf mich persönlich herunter gebrochen, sollte der 2800 (??) an die Leistung eines 8600k herankommen, dürfte er eben nicht mehr als dieser auch kosten, damit er interessant wird...
Da der jetzige 1800x über 330 € kostet und selbst ein mutmaßlich auf 1800X Niveau zu bringender 1700 derzeit teurer ist als ein 8600k, wäre für mich die zwingende Logik, dass AMD die CPU Preise generell um gute 100€/Stück senken müsste, damit sie im High-End bereich interessant werden würden.

Ob das alle so sehen?

Hab gerade mal in Geizhals.at reingesehen. Da liegt der 8700K auf Platzt eins. Auf Platz 2 der 1600. Der 1800X liegt auf Platz 4, auf Platz 3 der 8400. 5 und 6 8700 und 8600K. Der 7700K auf Platz 8 hinter dem 1600X.

Jetzt kann man sich darüber streiten ob der 1600 an die Leistung eines 8600K rankommt. Nur wie es scheint mögen die Leuten den 1600 mehr. Der 8600K liegt auch nur einen Platz vor den 1600X.

Gut du magst es so sehen und das ist auch dein gutes Recht, aber es heißt eben nicht das es andere auch so sehen. Den nach deiner Rede müsste der 1600x weit hinter dem 8600K liegen. Der 1800X liegt da 2 Plätze vor dem 8600K.

Bei Geizhals.de liegt auf den 2 Platz auch der 1600. Auf Platz 4 der 8600K, aber auf Platz 5 schon der 1800X.

 

[HudsonTheReal]

Muss man dir wirklich die Basics erklären? Abwerfen = Gewinn.

Ich höre immer bei dem ersten idiotischen Satz auf zu lesen.

Schreibst selber "Abwerfen = Gewinn".

Er schrieb "werfen nichts ab" aber "sichern das überleben".

Also nur mal so die Logik: Wenn diese das Überleben sichern ...... sollten diese dann nicht auch Gewinn machen?

Also etwas "abwerfen" ?

Logik????

 

[HudsonTheReal]

Nur mal um das mal nochmal deutlicher zu verdeutlichen:

Hätte er geschrieben "Der Konsolenbereich bei AMD ist ein hochprofitabler Bereich, der das Überleben lange Zeit gesichert hat", da hätte man ja mitgehen können.

Aber er schrieb ja die Konsolensparte wirft nix ab (im Sinn von lame, down, low, bad, etc.) sichern aber das Überleben. Ich suche da immer noch die Logik

 

[RtZk]

Ob das alle so sehen?

Hab gerade mal in Geizhals.at reingesehen. Da liegt der 8700K auf Platzt eins. Auf Platz 2 der 1600. Der 1800X liegt auf Platz 4, auf Platz 3 der 8400. 5 und 6 8700 und 8600K. Der 7700K auf Platz 8 hinter dem 1600X.

Jetzt kann man sich darüber streiten ob der 1600 an die Leistung eines 8600K rankommt. Nur wie es scheint mögen die Leuten den 1600 mehr. Der 8600K liegt auch nur einen Platz vor den 1600X.

Gut du magst es so sehen und das ist auch dein gutes Recht, aber es heißt eben nicht das es andere auch so sehen. Den nach deiner Rede müsste der 1600x weit hinter dem 8600K liegen. Der 1800X liegt da 2 Plätze vor dem 8600K.

Bei Geizhals.de liegt auf den 2 Platz auch der 1600. Auf Platz 4 der 8600K, aber auf Platz 5 schon der 1800X.

Die Statistik sagt nichts über die Verkaufszahlen aus, sondern nur darüber wie oft drauf geklickt wurde, sprich nur das Interesse, ich habe auch mal auf den i9-7980XE geklickt, aber gekauft habe ich ihn deswegen noch lange nicht

@HudsontheReal , muss man dir alles zwei Mal erklären? Unter wirft nichts ab versteht man einen niedrigen bis nicht vorhandenen Gewinn, bzw. sogar Verlust, sprich nichts was sich wirklich lohnt.

 

[Atma]

Hätte er geschrieben "Der Konsolenbereich bei AMD ist ein hochprofitabler Bereich, der das Überleben lange Zeit gesichert hat", da hätte man ja mitgehen können.

Nein, das wäre eine glatte Falschaussage. Hochprofitabel sind die Konsolendeals ganz sicher nicht. Ach ja, dein Schreibstil ist grausam ... Doppelposts, Edit Button wird nicht genutzt, du zitierst nicht vernünftig usw.

Lass mal gut sein und suche weiter nach der ziemlich offensichtlichen Logik.

 

[JanJake]

Oder auf mich persönlich herunter gebrochen, sollte der 2800 (??) an die Leistung eines 8600k herankommen, dürfte er eben nicht mehr als dieser auch kosten, damit er interessant wird...
Da der jetzige 1800x über 330 € kostet und selbst ein mutmaßlich auf 1800X Niveau zu bringender 1700 derzeit teurer ist als ein 8600k, wäre für mich die zwingende Logik, dass AMD die CPU Preise generell um gute 100€/Stück senken müsste, damit sie im High-End bereich interessant werden würden.

Bitte sage mir nicht das für dich der 1800X oder 8700K High-End ist!

Egal welche CPU für Sockel 1151 oder AM4, ist NIEMALS High-End. High-End geht beim 1920X/7920X los im Besten Fall und hört nicht vor dem 7980XE auf! Alles für 1151 und AM4 ist Mittelklasse im Besten Fall.

Und vom Preis her, kommt es drauf an was man macht! Ein 8700K ist langsamer in Anwendungen als ein 1800X. Bei Spielen genau umgekehrt. Es kommt darauf an, was du mit dem PC machen willst. Zocken und hast 400€ für eine CPU, dann nimm den 8700K, bist du am Streamen und hast viele Parallele Anwendungen, dann den 1800X.

Für die Leute die meinten meinen Post nach ihrer Sicht dazustellen. Es ist schlicht Fakt, dass AMD den 1800x so getaktet hat, dass er annähernd an einen 6900k @Stock rankommt.
Bitte erzählt mir nichts von 95 Watt TDP, die haben hinten und vorne nichts mit dem realen Verbrauch zu tun, ist bei Intel ja oft ähnlich.
Das wäre genauso als ob Intel den 8700k auf 5ghz all Core Boost getaktet hätte.
Aber bei AMD ist es ja nichts neues, dass die Hardware schon fast auf dem Maximum läuft, wenn sie ausgeliefert wird, siehe Vega LC, Fury X, 1800x, und FX 9590, nur dass sie näher an die Konkurrenz ran kommen.

Weil Intel auch SOOO viel BESSER ist! Wie viel kannst den 8700K Takten wenn es gut läuft? 4,9-5GHz! Was lächerliche <17% sind! Bei AMD nichts anders teils schlechter, aber einen 1800X mit einem 9590 gleich setzen ist Schwachsinn! Denn 1. Verbraucht der AMD weniger als der Intel und 2. läufter der AMD wesentlich Kühler 3. brauch man sich beim 1800X kein übertrieben teures Board kaufen damit die CPU überhaupt läuft wie beim 9590 es der Fall war!

Und die TDP beim 1800X entspricht auch fast dem Verbrauch! Der 1800X ist dem 6900K ebenbürtig in Anwendungen bei gleichem Takt! Nachteil des 6900K, er kostet mal eben mehr als das doppelte und verbraucht auch noch etwas mehr! Aber über den brauch man nicht nicht unterhalten, denn beide Hersteller haben aktuell sehr effiziente CPUs im Angebot.

 

[RtZk]

Wenn es gut läuft? 5,2ghz , wenn es extrem gut läuft 5,3ghz.

Edit: Ergebnisse: Leistungsaufnahme und Abwarme - AMDs Ryzen 7 1800X im Test und nein er ist auf gleichem Takt nicht ebenbürtig CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Update mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE]

 

[Schaffe89]

Mir scheint es immer mehr so als wenn es für AMD extrem gut läuft. Der Plan für die nächsten Prozessoren bis 2020 steht. Intel wankt nur noch hinterher. Jetzt auch noch mit harten Bugs..

Die Bugs werden gefixed werden und am Ende wird man sehen was die Gegenmaßnahmen für Spectre und Meltdown am Ende bei beiden Herstellern an Leistung kosten werden.
Und diese Leistungsminderungen werden kaum groß ausfallen, sondern im Einstelligen eher niedrigen Bereich um 1 bis 3%, das juckt also den Heimanwender sogut wie gar nicht.
Intel hat Prozessoren im Angebot die mit 6 Kernen die 8 Kern Prozessoren von AMD in Spielen und Anwendungen schlagen, sogar bei multithreaded workloads ist man leicht vorne, siehe PCGH Index.

Damit ein Ryzen 2600x auf den 8700K aufschließen kann, müsste der mit 4,5ghz aufwärts takten, leider sind es aber nur 200Mhz und AMD spart sich das Marketing zu den neuen Ryzen CPU´s fast komplett, bedeutet da wird kein großartiges Update kommen.
Man muss die Realität schon stark verkennen um zu sagen Intel wanke hinterher.
AMD hat den Abstand deutlich verringert, aber es wäre eher als wahrscheinlich anzusehen, wenn Intel den Vorsprung wieder ausbaut, spätestens mit IceLake oder dem 9700K dürfte Intel wieder deutlicher in Führung gehen, da ich es einfach für unwahrscheinlich halte dass AMD Ryzen noch relevant verbessern kann, das ist aber nur eine Meinung/Spekulation.

Werfen nichts ab ABER sichern das Überleben. Diesen idiotischen Satz muss man sich mal auf der Zunge ergehen lassen.

Müsstest dir halt mal die Zahlen anschauen, wie wenig AMD am Konsolendeal verdient, das ist ein Geschäft mit extrem niedrigen Margen.

Und genau da habe ich bei der unendlichen Inkompetenz aufgehört zu lesen.

Wenn man Unsinn redet und schlicht keine Argumente nennen will ist das der einzige Ausweg, die andere Person persönlich anzugreifen.

Vor 2 Jahren sagte ich investiert ALLES in AMD-Aktien. Da hat mich jeder ausgelacht. Da habe ich mit genau so Typen wie Dir diskutiert.

Was haben Aktienspekulationen mit der Diskussion hier jetzt zu tun?
Hat sich genauso gelohnt bei Nvidia einzusteigen, aber wer weiß das vorher schon.

Und vom Preis her, kommt es drauf an was man macht! Ein 8700K ist langsamer in Anwendungen als ein 1800X.

In kaum einem Testbericht ist der 1800x in Anwendungen vor dem 8700K.