whatever93
PC-Selbstbauer(in)
woher weist du das es beschissen programmiert ist? sieht bombe aus in 4k und die fps passen auch, nur der ryzen hindert mich an 60 fps durchgehen.
AMD Pinnacle Ridge: Lisa Su zeigt Ryzen 2000 als Einstimmung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
T
Tim1974
Guest
Wissen tue ich es nicht, die Bemerkung war deswegen auch nicht ohne Grund mit Smiley versehen, dennoch muß einem klar sein, daß die meisten Spiele-Engines wohl momentan immer noch auf wenigen Kernen laufen, also manchmal einen Kern zu 99% auslasten und alle anderen nur auf 10-20% und außerdem über die letzten Jahre verstärkt auf die Intel Core Architektur optimiert wurde, denn AMD hatte mit dem FX bezogen auf die Spieleleistung ja keinen gleichwertigen Gegenspieler im Sortiment.
Ryzen ist jetzt etwa ein Jahr draußen, das scheint noch zu kurz zu sein, als das die Softwareschmieden schon größtenteils auch darauf hin optimieren würden, aber über kurz oder lang wird das geschehen und dann sieht die Spieleleistung der Ryzen-CPUs auch noch eine ganze Ecke besser aus.
Ryzen ist jetzt etwa ein Jahr draußen, das scheint noch zu kurz zu sein, als das die Softwareschmieden schon größtenteils auch darauf hin optimieren würden, aber über kurz oder lang wird das geschehen und dann sieht die Spieleleistung der Ryzen-CPUs auch noch eine ganze Ecke besser aus.
whatever93
PC-Selbstbauer(in)
Hoffen wir es denn wenn nach einem jahr schon die cpu an der kotzgrenze ist dann wars das mit pc gaming für mich. denn so ist ryzen ja nicht schlecht.
whatever93
PC-Selbstbauer(in)
Weis ich doch und in Origins schafft sie keine 60 fps in städten in 4k wohlgemerkt gpu sitzt da bei 80-90% mit meinen custom settings
Schon passiert
Zen ist sozusagen Ausge-ryzed
Und Zen 2 wird, sollten sie dann an die 4,5 GHZ + herankommen, wieder ohne Ende Strom saufen wie der Bulldozer
T
Tim1974
Guest
Man kann seine teure Investition auch verheizen, wenn man nur auf Benchmarkergebnisse schielt und dafür Spannung und Takt so hoch schraubt. Gerade bei Intel-CPUs würde ich immer eher versuchen mit Undervolting die Dinger auch bei AVX-Nutzung einigermaßen kühl zu halten.
T
Tim1974
Guest
Wenn dem so wäre, würde ich davon ausgehen, daß man die Ryzen 1000er mittels OC auf die gleiche Leistung bringen kann wie die 2000er, scheint mir aber nicht so zu sein, weil die 2000er nach dem was ich bisher gesehen habe gerade in der Monoleistung deutlich stärker sind:
UserBenchmark: AMD Ryzen 7 1800X vs 2700X
UserBenchmark: AMD Ryzen 7 1800X vs 2700X
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Tim...... ich will dir nun wirklich nicht zu nahe treten, aber, mit deinen 3685 Beiträgen und unzähligen Standpauken anderer Mitglieder müsstest du langsam wissen was wir von dieser Seite halten.
Zudem die CPU ist nicht mal draußen. Die allerletzte Seite der ich jetzt vertrauen würde das die Werte echt sind ist UserBenchmark!
Die CPU kann abseits vom Taktunterschied nicht sonderlich schneller sein, da AMD nichts grundlegendes an der Architektur geändert hat. Man munkelt von 3-5 % IPC Gewinn, was zwar auch nicht zu vernachlässigen ist, jedoch ist das für mich nicht "deutlich stärker"
Ich würde die Tests abwarten, die dann wahrscheinlich so ausfallen wie die Community sie erwartet, und dann zu einem R7 1700 greifen, die gibts grade derartig günstig, es lohnt sich einfach nicht extra einen R7 2700X zu kaufen (Zu Release).
Zudem die CPU ist nicht mal draußen. Die allerletzte Seite der ich jetzt vertrauen würde das die Werte echt sind ist UserBenchmark!
Die CPU kann abseits vom Taktunterschied nicht sonderlich schneller sein, da AMD nichts grundlegendes an der Architektur geändert hat. Man munkelt von 3-5 % IPC Gewinn, was zwar auch nicht zu vernachlässigen ist, jedoch ist das für mich nicht "deutlich stärker"
Ich würde die Tests abwarten, die dann wahrscheinlich so ausfallen wie die Community sie erwartet, und dann zu einem R7 1700 greifen, die gibts grade derartig günstig, es lohnt sich einfach nicht extra einen R7 2700X zu kaufen (Zu Release).
T
Tim1974
Guest
Die Seite liefert manchmal seltsame Ergebnisse und spiegelt nicht immer die realistische Leistung wieder, das ist mir bekannt.
Dennoch ist sie als direkter CPU-Vergleich oftmals gar nicht so schlecht, zumindest finde ich sie wesentlich besser als alle anderen mir bekannten derartigen synthetischen Leistungsvergleiche.
Da mir noch keine Anwendungs-/Spiele-Benchmarks mit Ryzen 2000 bekannt sind, bleibt erstmal zur orientierung eben nur Userbenchmark.
Immerhin sind die Strukturen von 14 auf 12nm gesunken, dadurch sollte bei gleicher TDP mehr Takt drinn sein, dazu ein paar Detailverbesserungen und offiziell nun auch die Unterstützung von schnellerem RAM, das sind für mich durchaus erwähnenswerte Faktoren.
Ich werd den 2700X sicherlich auch nicht gleich zum Release kaufen, momentan steht er bei etwa 320 Euro, wenn er auf ca. 250 Euro gefallen ist, wird es für mich richtig interessant.
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Ja aber grade weil es keine Anwendungs/Spiele Benchmarks gibt würde ich da nicht drauf vertrauen.
Die Zeit rennt nicht weg der 19. ist ja schon bald.
Sag ich ja, abseits vom Taktunterschied (Der durch das "neue" Verfahren möglich wird) und die 3-5% ist kein IPC Gewinn zu erwarten. Jeder Ryzen (1000er) sollte 2800er Dual Ranked RAM packen, viel schneller lohnt sich nicht so, und ist auch teuer. Trotzdem ein nettes Gimmick was ich allerdings nicht als Leistungsplus zähle.
Bis der 2700X 250€ kostet ist Weihnachten
Und dann kannst du ja schon auf Zen 3 warten, also kaufen oder nicht kaufen das ist hier die Frage.
Die Zeit rennt nicht weg der 19. ist ja schon bald.
Sag ich ja, abseits vom Taktunterschied (Der durch das "neue" Verfahren möglich wird) und die 3-5% ist kein IPC Gewinn zu erwarten. Jeder Ryzen (1000er) sollte 2800er Dual Ranked RAM packen, viel schneller lohnt sich nicht so, und ist auch teuer. Trotzdem ein nettes Gimmick was ich allerdings nicht als Leistungsplus zähle.
Bis der 2700X 250€ kostet ist Weihnachten
Und dann kannst du ja schon auf Zen 3 warten, also kaufen oder nicht kaufen das ist hier die Frage.Ähnliche Themen
