News AMD mit zu hohen Leistungsversprechen bei Ryzen 9000?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Spätestens zum Tech Day von AMD war die Katze aus dem Sack: Ryzen 9000 kommt Ende Juli und AMD hatte auch eigene Benchmarks dabei. Allerdings kommen immer mehr Zweifel an den Leistungsversprechen von Zen 5 auf.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD mit zu hohen Leistungsversprechen bei Ryzen 9000?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Und jetzt?
Katastrophe! IPC ist 5%-Punkte geringer als erwartet/verlangt.
Aber Moment mal. TDP ist gesunken, RAM darf höher takten. Nein, das reicht uns nicht 😜
Waren da nicht früher in den hauseigenen Benchmarks von Intel auch recht wohlwollende Ergebnisse?
Business as usual.
Gruß T.
 
Herstellereigene Benchmarks sind immer wohlwollend für die hauseigenen Produkte. Das liegt in der Natur der Sache. Je mehr Applikationen man kennt, desto besser kann man selektieren. Ich könnte auch einen "Radeon-Fanboy-Index" oder einen "Geforce-Fanboy-Index" schnitzen, bei dem die jeweils schlecht(er) laufenden Spiele nicht enthalten sind. Nichts anderes sind die Angaben der Hersteller - wobei die’s aus guten Gründen nicht übertreiben und auch ein paar schwächere Ergebnisse zeigen, um nicht komplett die Bodenhaftung zu verlieren. Unterm Strich werden damit aber Erwartungen geschürt, die real nicht erfüllt werden können.

MfG
Raff
 
Selbst wenn Zen 5 in unabhängigen Test etwas schlechter abschneidet, solange Preis und Effizienz stimmen.
Zudem spricht noch etwas für Zen 5, die anhaltenden Stabilitätsprobleme bei RL, RLR.
 
Unterm Strich werden damit aber Erwartungen geschürt, die real nicht erfüllt werden können.
Unterm Strich wären wir unten durch, wenn wir so testen würden. Aber jeder, der sich zu viel Leistung von solchen Benchmarks verspricht, und nachher enttäuscht ist, ist dann auch selbst schuld. Ist ja nun nichts Neues. Den Gipfel der Unsinnigkeit hat AMD hat Benchmarks des 5900XT gezeigt, der angeblich einen i7-13700K überflügeln können soll. Das Problem ist: Derjenige, der keine Ahnung von der realen Performance der CPUs hat, glaub das erst mal und die unabhängigen Reviewer sind dann wieder die doofen, wenn sie etwas anderes messen :ka:
 
16% mehr IPC im Schnitt wird schon stimmen, wenn die Taktrate knapp gleich bleibt darf man halt keine Wunder erwarten, enttäuscht bin ich aber auch nicht, je nach Verbrauch steigt die Leistung und Effizienz und das bei einem ähnlichen Prozess (N4P ist N5 basierend).
Mal schauen was Intel hinkriegst mit ihrem Sprung von Intel 7 über Intel 4, Intel 3 zu 20A/TSMC N3B. Hier ist theoretisch ein wesentlich größerer Sprung drin und dennoch: 14% mehr IPC, geringerer Takt, ähnliche TDP Klassen
 
Das Problem ist: Derjenige, der keine Ahnung von der realen Performance der CPUs hat, glaub das erst mal und die unabhängigen Reviewer sind dann wieder die doofen, wenn sie etwas anderes messen :ka:
Sehe ich so nicht. Ich glaube, dass diejenigen, welche sich nicht großartig für diese Thematik interessieren, eher weniger auf die prozentualen IPC-Zuwächse schauen, da sie damit noch nicht mal was anfangen können. Diese kaufen einfach den Prozessor/Rechner, welcher gerade die aktuellen Anforderungen erfüllt.
Und alle anderen geben ohnehin nichts auf diese Werte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die Taktrate bleibt gleich aber evtl. wird der Spitzentakt einfach länger gehalten?
Wir werden es sehen aber allzu große Überraschungen erwarte ich nicht.
 
Ich habe immer zu amd cpu vergleichen da intel sehr inkonsistent wurde seit ci 13th gen unbrauchbar
ci12th sogar fraglich
Somit sind meine Annahme von +15% zur zen4 Sinnig das erreicht man mit weniger Latenz (cl schritte) da der Takt nicht steigt obwohl dieser es könnte ist mehr eher Wunschdenken.
Der Rest sind Verbesserungen in der fpu was deutliche encoding Vorteile bringen wird. Unklar sind die integrer Leistung beim verschlüsseln (winrar bitlocker und co)
Da aber kein neuer ram und keine neue pcie generation addiert wird ist der sprung eher mau.
am edne wird erst zen6 ein deutlichen boost geben da dann der Takt auf 6,3ghz steigt das steht sicher
zen7 unklar ob es auf am5 kommt eher nein
Aber zen7 wird definitiv a18 node haben und somit die erste 8,0ghz cpu sein und das schon 2027
Intel braucht dringend ne neue Arch da führt kein Weg herum.
 
Ich denke Mal Intel hat im Moment größere Probleme als das AMD 5% mehr oder weniger drauf legt..

Preis,
Egal
Völlig Egal, wenn es um die Flaggschiffe geht..
Wir reden hier auch vornehmlich ums Gaming. Da schlucken auch die Intels nicht so drastisch viel mehr als die AMDs.
*Ding ding ding* We have a winner.
sind es die den Unterschied machen werden
Solange die grossen Intels sich im Regelbetrieb innerhalb eines Jahres selbst das Silizium aus dem Chip verdampfen, sehe ich schwarz für Team Blau.
 
Ich verstehe nicht wo das Problem liegt.
Wenn ich mir die Benchmarks auf PCGH zu Anwendungen ansehe, würde ich auch niemals auf die Idee kommen das der Core i5-14600K 14 Kerne hat. Der bewegt sich im Mittelfeld.
Auch Mehrkernanwenudungen haben oft eine Grenze an Nutzbaren kernen.

Also, zumindest der normale Nutzer wird wohl auf die Ergebnisse kommen wie sie genannt wurden.
Man kann sicher Anwendungen finden die Nutzen aus den Sparkernen ziehen, aber wenn das für die meisten Nutzer keinen Vorteil bringt wären dann wohl eher das die Benchmarks welche einen falschen Eindruck vermitteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unterm Strich wären wir unten durch, wenn wir so testen würden.
Die Problematik ist doch, dass die Test Szenarien auch nicht immer vergleichbar sind. Die einen testen mit dem max. spezifizierten Memory Clockspeed. Andere dann mit EXPO. Und wer mit EXPO testet nutzt dann ggf. 6000MT/s und andere 6200MT/s. oder 6400MT/s. Die Timings unterscheiden sich dann auch u.U. Von den verwendeten Applikationen ganz zu schweigen.

Lustig wird es dann wenn man Quervergleiche mit Intel anstellen möchte. Gräbt man die alten Testergebnisse aus der Mottenkiste aus? Testet man neu? Wenn ja mit welchen Settings? Von Intel gibt es zur Zeit ja noch keine abschließenden Aussagen zu dem Thema. Ergo läuft man Gefahr das die Ergebnisse dann binnen kürzerer Zeit invalide sind. Schlicht weil die Vergleichsbasis sich verändert. Von daher bleibt IMO eigentlich nur der Vergleich von Zen4 vs. Zen5. Mit einer "Randnotiz" das man auf Grund der aktuellen Problematik mit den Intel CPUs keinen soliden Vergleichstest dazu bereitstellen kann.
 
Zurück