AMD Konkurenz zum Intel i5-2500 3,3 GHz

[sbkenzo]

gelöscht

 

[Westcoast]

zum spielen bringt der core I5 2500 sehr viel power, amd kann da nicht wirklich konkurrieren, was die leistung betrifft.
bei anderen anwendungen können die FX cpus vom amd besser punkten.

warum fragst du?

man könnte auch gut einen phenom II mit 4 oder 6 kernen nehmen zum spielen, bringen genug leistung.
die FX cpus von AMD sind ausserdem stromhungriger, für das gebotene.

bitte wieder kein AMD zu Intel krieg. bin kein fanboy.

wenn du unbedingt einen namen hören möchtest: AMD FX8150 könnte der konkurrent sein.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Hmmm,
AMD hat momentan nix was an die aktuellen i5-CPUs spieletechnisch rankommt.

Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD? Update mit Umfragen - cpu, amd, bulldozer - Seite 3

 

[sbkenzo]

gelöscht

 

[snaapsnaap]

Je nach Spiel ist der Unterschied sicher als deutlich zu bezeichnen. Dazu kommt am Ende noch der Stromverbrauch der ebenfalls viel geringer ausfällt...
Kurz gesagt gibts keinen Grund auf AMD zu setzen wenn man nur spielt.
Bulldozer braucht schon spezielle Software um zu punkten, und das sind Spiele definitiv nicht!

 

[Westcoast]

wenn man crossfire oder sli benutzt, merkt man den unterschied schon deutlicher. die meisten 2500K gehen über 4.5ghz.
bei einer grafikkarte merkt man nicht wirklich den unterschied, wenn man einen intel core I5 2500K nimmt oder amd Phenom II X6 1090 thuban.

die thubans von amd: Phenom II X4 955 oder X6 1055T oder 1090T verbrauchen weniger als bulldozer und leisten etwa das gleiche beim spielen.

wenn man sparen möchte, reicht ein Phenom II X4 955 für ca 100euro auch zum zocken. natürlich leistet Intel mehr, kostet aber auch bischen mehr, im vergleich zum Thuban.

finde den AMD 8150 für über 200 euro für games bischen zu teuer .

 

[Daniel S.]

Der i5 ist in Spielen definitiv besser,
aber mit einem FX 8120 oder einem FX 8150 kann ich auch jedes Spiel flüssig spielen.

 

[sbkenzo]

gelöscht

 

[Westcoast]

mit dem FX 6100 kann man auch spielen.

benchmarks:Test: AMD FX-6100 und FX-4100

 

[sbkenzo]

gelöscht

 

[Seeefe]

AMD hat eig. nichts vergleichbares für den i5 in sachen Gaming. Außerdem hat Intel eifnach das viel viel bessere Preis-Leistungs-Verhältnis. Wenn du den PC zum zocken verwendest, kommst du an Intel nicht vorbei, wenn du einen schnellen, guten PC willst mit guten P/L-Verhältnis.

Hier kannst du beide Vergleichen. XMas-Upgrade: AMD A8-3870K Black Edition im Test - Prozessor-Vergleich (Seite 35) - HT4U.net
Der i5 macht den FX 6100 wahr wörtlich platt.
Außerdem ist der i5 dabei noch sparsamer als der FX

 

[Daniel S.]

mit nem fx 4100 oder 6100 laufe die Spiele bestimmt auch alle

 

[Seeefe]

mit nem fx 4100 oder 6100 laufe die Spiele bestimmt auch alle

Kla laufen die, nur bezahlst fast das gleiche, wie fürn i5 insgesamt, wobei der i5 oft doppelt so schnell ist. AMD ist das Geld nicht wert, so ist es einfach!
Und ich bin sicher kein Fanboy

 

[Cinnayum]

Bloß, dass die alten Phenom II X4 durch die Bank besser sind als die komischen FX4100 oder FX6100... Was sich AMD dabei gedacht hat, weiß wohl niemand.

 

[Westcoast]

die alten Phenom II verbrauchen weniger und leisten mehr in spielen. also ein rückschritt von AMD.

 

[meratheus]

Schau mal hier auf der PCGH Homepage unter CPU. Die Jungs bringen für jeden Monat einen Intel AMD CPU Vergleich mit unabhängiger Empfehlung.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...usive-Performance-Index-Januar-2012/CPU/Test/

Unter dem Preisvergleich sind dann Links aufgeführt die zu zahlreichen Tests führen. Viel Spaß beim Lesen und Vergleichen.