AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
@ scully: Ich meinte dieses Vergleichsbild hier, wo mir DLSS gar nicht gefallen hat: http://www.pcgameshardware.de/commoncfm/comparison/indexb2.cfm?id=151775
Falls das nicht der normale Zustand ist und es normalerweise viel besser aussieht, würde ich mich über eine Information darüber freuen.
@ scully: Ich meinte dieses Vergleichsbild hier, wo mir DLSS gar nicht gefallen hat: http://www.pcgameshardware.de/commoncfm/comparison/indexb2.cfm?id=151775
Falls das nicht der normale Zustand ist und es normalerweise viel besser aussieht, würde ich mich über eine Information darüber freuen.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Korrekt, es ist Software, aber nunmal Software in unterschiedlichen Versionen, eine, die von Haus aus NICHT auf CUDA läuft (genannt CPU-PhysX) und eine auf CUDA optimierte. Wegen ersterer ist PhysX der Platzhirsch, letztere ist der fallengelassene Nebenstrang und das ehemals hart gepushte Exklusivfeature. (siehe Batman und so weiter)
Nichts da, du hast gefragt was denn fallen gelassen wurde und ich sagte als eines von vielen Beispielen GPU-PhysX. Glaubst du nicht? Tja, kannst du nochmal nachgucken:
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Es wird massiv Bewegung in den Markt kommen und ob man Fan einer Marke ist, wird dabei keine Rolle spielen.
Der Angriff von Intel wird nicht zu unterschätzen sein. Als Beispiel sein ein Vergleich auf Basis eines synthetischen Benchmarks (Passmark) angegeben, der zeigt wo die Reise hingeht.
Nvidia 110 Punkte pro Watt bei GTX 1030 und 20W TDP
Nvidia 100 Punkte pro Watt bei GTX 1080Ti und 250W TDP
Intel 80 Punkte pro Watt bei HD 630 und 15W TDP
Man sieht, dass wenn der Pascal Chip hochskaliert wird, sinkt die Effizienz nur leicht. Wenn Intel das replizieren kann, liegen sie nicht weit hinten. Im Wettbewerb zwischen Nvidia und AMD muss man sagen, dass beide einen Chip mit ca. 13 Milliarden Transistoren haben und beide gleichauf liegen, wobei Nvidia selbst dann noch Teile des Chips nicht benutzen muss, weil sie nur RTX und DLSS machen. Die 1080Ti nimmt der R7 ca. 10% ab und die 2080 eine Genration später braucht ca. 25% ihrer Rechenwerke nicht. Das ist so Pi mal Daumen auch der Rückstand dem man Intel bescheinigen müsste, wenn man deren HD630 von 15W Design auf 250W Design boosten würde.
Trotzdem führt diese technische Überlegenheit von Nvidia beim High End nicht dazu dass Nvidia das niedrige Segment mit Preis/Leistung dominiert. Da ist AMD klar besser, weil der Wille ein besseres Produkt für Preis/Leistung abzuliefern mehr wiegt als das reine technische Können ein bessere Produkt in der Schublade zu haben. Theoretisch bei gleichem Aufwand 20% besser zu sein, heißt also nicht, der Kunde bekommt 20% mehr Leistung für das gleiche Geld. Preis/Leistung bestimmt immer noch die Abteilung für Finanzen, nicht das technische Ingenieurs Corps.
Unter dem Aspekt muss man die billige Intel 630 unter einem ganz anderen Licht sehen. Denn eines ist sie, effizient. Klar ist die 1030 um 25% effizienter, aber wie schon von AMD gezeigt, muss eine solche Schere nichts bedeuten, wenn Intel wirklich auf den Markt will. Intel ist ja nicht irgendein Chipdesigner wie Nvidia oder AMD, der seine Fertigung bei einem anderen Konzern einkaufen muss. Deren brutaler Marktvorteil wird sein, dass große Teile der Fertigung innerhalb des Konzerns geschehen. Die können einen Preiskampf entfachen der sich gewaschen hat. Sofern ihr kleines Design natürlich ordentlich auf 13.2 Milliarden Transistoren skalierbar ist. (von aktuell unter 200 Millionen). Aber wenn das auch nur annähernd gelingt, sind die von heute auf morgen über alle Preissegmente mit der Leistung dort wo sie sein wollen.
RTX und DLSS sind für Nvidia der logische Schachzug. Wenn man es schafft das zu etablieren, dann geht weiter nichts an einem vorbei und die zwei anderen müssen das erst mal so effizient integrieren wie man selbst. Aufgegangen ist die Rechnung Stand heute nicht. Wenn AMD mit Navi ohne Raytracing startet und Intel auch, dann wird jede Karte die nicht ordentlich RTX Leistung hat brachial verdrängt. Das ist in erster Linie die RTX 2060 mit ihren arg wenigen Gigarays, aber auch die 2070. Das wird locker von AMD und Intel planiert.
Es wird massiv Bewegung in den Markt kommen und ob man Fan einer Marke ist, wird dabei keine Rolle spielen.
Der Angriff von Intel wird nicht zu unterschätzen sein. Als Beispiel sein ein Vergleich auf Basis eines synthetischen Benchmarks (Passmark) angegeben, der zeigt wo die Reise hingeht.
Nvidia 110 Punkte pro Watt bei GTX 1030 und 20W TDP
Nvidia 100 Punkte pro Watt bei GTX 1080Ti und 250W TDP
Intel 80 Punkte pro Watt bei HD 630 und 15W TDP
Man sieht, dass wenn der Pascal Chip hochskaliert wird, sinkt die Effizienz nur leicht. Wenn Intel das replizieren kann, liegen sie nicht weit hinten. Im Wettbewerb zwischen Nvidia und AMD muss man sagen, dass beide einen Chip mit ca. 13 Milliarden Transistoren haben und beide gleichauf liegen, wobei Nvidia selbst dann noch Teile des Chips nicht benutzen muss, weil sie nur RTX und DLSS machen. Die 1080Ti nimmt der R7 ca. 10% ab und die 2080 eine Genration später braucht ca. 25% ihrer Rechenwerke nicht. Das ist so Pi mal Daumen auch der Rückstand dem man Intel bescheinigen müsste, wenn man deren HD630 von 15W Design auf 250W Design boosten würde.
Trotzdem führt diese technische Überlegenheit von Nvidia beim High End nicht dazu dass Nvidia das niedrige Segment mit Preis/Leistung dominiert. Da ist AMD klar besser, weil der Wille ein besseres Produkt für Preis/Leistung abzuliefern mehr wiegt als das reine technische Können ein bessere Produkt in der Schublade zu haben. Theoretisch bei gleichem Aufwand 20% besser zu sein, heißt also nicht, der Kunde bekommt 20% mehr Leistung für das gleiche Geld. Preis/Leistung bestimmt immer noch die Abteilung für Finanzen, nicht das technische Ingenieurs Corps.
Unter dem Aspekt muss man die billige Intel 630 unter einem ganz anderen Licht sehen. Denn eines ist sie, effizient. Klar ist die 1030 um 25% effizienter, aber wie schon von AMD gezeigt, muss eine solche Schere nichts bedeuten, wenn Intel wirklich auf den Markt will. Intel ist ja nicht irgendein Chipdesigner wie Nvidia oder AMD, der seine Fertigung bei einem anderen Konzern einkaufen muss. Deren brutaler Marktvorteil wird sein, dass große Teile der Fertigung innerhalb des Konzerns geschehen. Die können einen Preiskampf entfachen der sich gewaschen hat. Sofern ihr kleines Design natürlich ordentlich auf 13.2 Milliarden Transistoren skalierbar ist. (von aktuell unter 200 Millionen). Aber wenn das auch nur annähernd gelingt, sind die von heute auf morgen über alle Preissegmente mit der Leistung dort wo sie sein wollen.
RTX und DLSS sind für Nvidia der logische Schachzug. Wenn man es schafft das zu etablieren, dann geht weiter nichts an einem vorbei und die zwei anderen müssen das erst mal so effizient integrieren wie man selbst. Aufgegangen ist die Rechnung Stand heute nicht. Wenn AMD mit Navi ohne Raytracing startet und Intel auch, dann wird jede Karte die nicht ordentlich RTX Leistung hat brachial verdrängt. Das ist in erster Linie die RTX 2060 mit ihren arg wenigen Gigarays, aber auch die 2070. Das wird locker von AMD und Intel planiert.
A
Arkintosz
Guest
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Es ist sehr erfreulich, dass AMD noch abwartet. Noch mehr Fail-Grafikkarten kann der Markt nicht gebrauchen.
Es ist sehr erfreulich, dass AMD noch abwartet. Noch mehr Fail-Grafikkarten kann der Markt nicht gebrauchen.
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
z.B hier
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=gR1Lz6BM0pg
Und selbst bei diesem Beispiel versaut die Youtube Kompression des 4K Clips ja schon die Qualität des Originals
Wenn sie diese Qualität ,für den "Raytracing Turbo"bei BF u Metro hinbekommen, hat sicherlich niemand was dagegen
das 720P@1080P DLSS in deinem Beispiel ist doch der denkbar schlechteste Fall, und wird eigentlich genau genommen nur von der RTX 2060 benötigt, 2070,2080,als auch 2080TI u Titan RTX haben genug Power für FHD/4K DLSS 2080,2080ti u Titan auch mit RTX On ,und das sieht selbst bei BF u Metro schon besser aus, weil es eben Priorität hatte beim Training
warum da jetzt jeder mit dieser 720p Stufe hausiert keine Ahnung, bzw bei nem bestimmten Klientel weiß ich schon warum sie das tun
@ scully: Ich meinte dieses Vergleichsbild hier, wo mir DLSS gar nicht gefallen hat: http://www.pcgameshardware.de/commoncfm/comparison/indexb2.cfm?id=151775
Falls das nicht der normale Zustand ist und es normalerweise viel besser aussieht, würde ich mich über eine Information darüber freuen.
z.B hier
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=gR1Lz6BM0pg
Und selbst bei diesem Beispiel versaut die Youtube Kompression des 4K Clips ja schon die Qualität des Originals
Wenn sie diese Qualität ,für den "Raytracing Turbo"bei BF u Metro hinbekommen, hat sicherlich niemand was dagegen
das 720P@1080P DLSS in deinem Beispiel ist doch der denkbar schlechteste Fall, und wird eigentlich genau genommen nur von der RTX 2060 benötigt, 2070,2080,als auch 2080TI u Titan RTX haben genug Power für FHD/4K DLSS 2080,2080ti u Titan auch mit RTX On ,und das sieht selbst bei BF u Metro schon besser aus, weil es eben Priorität hatte beim Training
warum da jetzt jeder mit dieser 720p Stufe hausiert keine Ahnung, bzw bei nem bestimmten Klientel weiß ich schon warum sie das tun
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Gehen einem die Argumente aus, wiederholt man seine leere Behauptung einfach immer wieder, oder?
Gehen einem die Argumente aus, wiederholt man seine leere Behauptung einfach immer wieder, oder?
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
In Ordnung. Da hast du ein gutes Argument.
Wie würde es denn da in 1440p aussehen ? Von wo wird denn da hochgerechnet, von 1080p ? Ich blick da nicht so ganz durch.
Nicht jeder will gern auf 4k gehen, da man 1440p halt einfacher mit hohen fps hinbekommt.
Dass das 1080p von 720p (?) wohl das Extrembeispiel von unten her darstellt, lasse ich gelten.
Auf jeden Fall halte ich mir meine abschließende Meinung zu DLSS wieder offen, da du vernünftige, nachvollziehbare Argumente geliefert hast.
Ich will auch nicht voreingenommen sein, weil ich aufgrund eines schlechten Beispiels beeinflusst wurde.
Ich werde mal zukünftig nach 1440p DLSS Beispielen Ausschau halten. Das ist halt meine Auflösung.
Vielleicht gibt's da ja was von Exodus. Sollte doch in Youtube auffindbar sein, ein Video in 1440p inkl. DLSS und RT hoch/ultra zu finden ...
edit: Hatte hier l3uschi nicht eine ganze Reihe Videos hochgeladen ? Ich muss noch mal suchen gehen ...
Hatte mir aufgrund des Beispiels mit dem 1080p DLSS seine Beispielvideos mit DLSS gar nicht mehr angesehen ...
Noch mal gucken gehen.
edit2: Gefunden: http://extreme.pcgameshardware.de/n...ing-dlss-und-directx-12-a-33.html#post9738066
So erst mal schauen, nach dem Video in 1440p mit DLSS on und dann off, oder umgekehrt. Mal gespannt !
Danke noch mal an l3uschi !
edit3:
Muss mir das morgen etwas wacher noch mal in Ruhe reinziehen:
Gute N8 zusammen !
In Ordnung. Da hast du ein gutes Argument.
Wie würde es denn da in 1440p aussehen ? Von wo wird denn da hochgerechnet, von 1080p ? Ich blick da nicht so ganz durch.
Nicht jeder will gern auf 4k gehen, da man 1440p halt einfacher mit hohen fps hinbekommt.
Dass das 1080p von 720p (?) wohl das Extrembeispiel von unten her darstellt, lasse ich gelten.
Auf jeden Fall halte ich mir meine abschließende Meinung zu DLSS wieder offen, da du vernünftige, nachvollziehbare Argumente geliefert hast.
Ich will auch nicht voreingenommen sein, weil ich aufgrund eines schlechten Beispiels beeinflusst wurde.
Ich werde mal zukünftig nach 1440p DLSS Beispielen Ausschau halten. Das ist halt meine Auflösung.
Vielleicht gibt's da ja was von Exodus. Sollte doch in Youtube auffindbar sein, ein Video in 1440p inkl. DLSS und RT hoch/ultra zu finden ...
edit: Hatte hier l3uschi nicht eine ganze Reihe Videos hochgeladen ? Ich muss noch mal suchen gehen ...
Hatte mir aufgrund des Beispiels mit dem 1080p DLSS seine Beispielvideos mit DLSS gar nicht mehr angesehen ...
Noch mal gucken gehen.
edit2: Gefunden: http://extreme.pcgameshardware.de/n...ing-dlss-und-directx-12-a-33.html#post9738066
So erst mal schauen, nach dem Video in 1440p mit DLSS on und dann off, oder umgekehrt. Mal gespannt !
Danke noch mal an l3uschi !
edit3:
Muss mir das morgen etwas wacher noch mal in Ruhe reinziehen:
Gute N8 zusammen !
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Ich als RTX Karten Besitzer bin auch mega enttäuscht von DLSS und Raytracing nie wieder werde ich mich so blenden lassen, das nächste mal warte ich auch ab. Den Mist können die von mir aus behalten !! Vor allem wenn man bedenkt wie Teuer so eine RTX 2080ti ist ! Ich hätte mir lieber eine zweite 1080ti holen sollen, so wie das von Nvidia im Vorfeld alles angekündigt wurde ist das einfach nur noch Peinlich finde ich !
Ich als RTX Karten Besitzer bin auch mega enttäuscht von DLSS und Raytracing nie wieder werde ich mich so blenden lassen, das nächste mal warte ich auch ab. Den Mist können die von mir aus behalten !! Vor allem wenn man bedenkt wie Teuer so eine RTX 2080ti ist ! Ich hätte mir lieber eine zweite 1080ti holen sollen, so wie das von Nvidia im Vorfeld alles angekündigt wurde ist das einfach nur noch Peinlich finde ich !
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Ich bin den auch immer sehr skeptisch gegenüber. Gerade weil es ja die Benchmarks zu sehr verfällscht. Ein Upscaler, egal ob durch KI oder Software kann niemals das selbe liefern wie die native Auflösung.
Trotzdem ist das im Prinzip keine schlechte Technik, nur sollte man die Auflösungs Reduktion auf 33% beschränken und diese Techniken machen nur bei schwächeren Karten ab WQHD sinn. Die Qualität muss natürlich trotdem halbwegs stimmen, massive Unschärfe ist aufjedenfall ein NoGo.
Ich bin den auch immer sehr skeptisch gegenüber. Gerade weil es ja die Benchmarks zu sehr verfällscht. Ein Upscaler, egal ob durch KI oder Software kann niemals das selbe liefern wie die native Auflösung.
Trotzdem ist das im Prinzip keine schlechte Technik, nur sollte man die Auflösungs Reduktion auf 33% beschränken und diese Techniken machen nur bei schwächeren Karten ab WQHD sinn. Die Qualität muss natürlich trotdem halbwegs stimmen, massive Unschärfe ist aufjedenfall ein NoGo.
S
Seskahin4L
Guest
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Ich wundere mich beim Lesen mal wieder über die grundsätzlich wechselnden Positionen der üblichen Verdächtigen. Wenn es dem einen in dem Kram passt, kommen Aussagen wie, FullHD ist immer noch der Standard und deswegen die wichtigste Auflösung. Dann kommt DLSS und es heißt auf einmal, ja das ist ja auch der schlechteste gemeinsame Nenner.... Und weitere Beispiele. Was denn nun? Die Breite Masse spielt in FullHD. Die Breite Masse wird keine 500,- € oder mehr für eine Grafikkarte ausgeben. Die RTX2060 wird von Nvidia selber als FullHD Karte beworben. Das ganze sieht in den wenigen Titeln, die es unterstützen schlecht aus - mit den empfohlenen Einstellungen von Nvidia wohlgemerkt - und dann ist nicht der Hersteller, der das alles so toll versprochen hat Schuld, sondern alle Anderen? Das hört sich sehr nach du hälst deine Grafikkarte falsch, deswegen ist dein Signal schlecht an.... Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen.
Man muss nach den bisherigen Erfahrungen einfach einräumen, dass die RTX Karte für die Masse, die 2060, für eine sinnvolle Erfahrung der Technik eindeutig zu schwacht ist. Sonst würde Nvidia doch die Auflösung für DLSS nicht so drastisch reduzieren müssen. Das bedeutet, dass die Masse, sofern sie bereit ist, den Aufpreis gegenüber der 1060 zu zahlen, eine eher bescheidene Erfahrung hierzu machen wird, heißt eine schlechte Meinung hierzu entwickelt. Marktdurchdringung gescheitert mit dem aktuellen Ansatz würde ich sagen.
Ich wundere mich beim Lesen mal wieder über die grundsätzlich wechselnden Positionen der üblichen Verdächtigen. Wenn es dem einen in dem Kram passt, kommen Aussagen wie, FullHD ist immer noch der Standard und deswegen die wichtigste Auflösung. Dann kommt DLSS und es heißt auf einmal, ja das ist ja auch der schlechteste gemeinsame Nenner.... Und weitere Beispiele. Was denn nun? Die Breite Masse spielt in FullHD. Die Breite Masse wird keine 500,- € oder mehr für eine Grafikkarte ausgeben. Die RTX2060 wird von Nvidia selber als FullHD Karte beworben. Das ganze sieht in den wenigen Titeln, die es unterstützen schlecht aus - mit den empfohlenen Einstellungen von Nvidia wohlgemerkt - und dann ist nicht der Hersteller, der das alles so toll versprochen hat Schuld, sondern alle Anderen? Das hört sich sehr nach du hälst deine Grafikkarte falsch, deswegen ist dein Signal schlecht an.... Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen.
Man muss nach den bisherigen Erfahrungen einfach einräumen, dass die RTX Karte für die Masse, die 2060, für eine sinnvolle Erfahrung der Technik eindeutig zu schwacht ist. Sonst würde Nvidia doch die Auflösung für DLSS nicht so drastisch reduzieren müssen. Das bedeutet, dass die Masse, sofern sie bereit ist, den Aufpreis gegenüber der 1060 zu zahlen, eine eher bescheidene Erfahrung hierzu machen wird, heißt eine schlechte Meinung hierzu entwickelt. Marktdurchdringung gescheitert mit dem aktuellen Ansatz würde ich sagen.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Also Totgeburten, wie es jemand anderes hier auch schon formulierte. Alles klar.
Du drehst dir die Sachen, wie du es brauchst.
Es gibt kein GPU PhysX und CPU PhysX. Es gibt genau EIN Physik Framework namens PhysX und das ist Open Source.
Was du meinst ist Cuda, aber das ist wieder eine andere Baustelle.
Also Totgeburten, wie es jemand anderes hier auch schon formulierte. Alles klar.
Du drehst dir die Sachen, wie du es brauchst.
Es gibt kein GPU PhysX und CPU PhysX. Es gibt genau EIN Physik Framework namens PhysX und das ist Open Source.
Was du meinst ist Cuda, aber das ist wieder eine andere Baustelle.
Ist es auch. Nur ein Bruchteil der Spieler haben einen 4K Monitor oder nutzen 4K Auflösungen.
G
Gast1739574603
Guest
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
scully1234 den gleichen Müll schreibt er in CB, Hardwareluxx und auch hier.
Der Junge beschäftigt sich ganzen Tag damit, wie er AMD schlecht darstellen kann und das seit Jahren. Sein Hobbys sind Bashing und anderen auf die Eier gehen.
Es sind immer die gleichen beobachtet das mal
scully1234
Schaffe
Neonnan von HWL
Webmi HWL
Weil diese Pfosten Alpha Journalisten sind Denken die Sie sind Bauchnabel der Welt. In Deutschland Leben 80 Million Menschen aber diese vier sind wichtiger wie Trump.
scully1234 den gleichen Müll schreibt er in CB, Hardwareluxx und auch hier.
Der Junge beschäftigt sich ganzen Tag damit, wie er AMD schlecht darstellen kann und das seit Jahren. Sein Hobbys sind Bashing und anderen auf die Eier gehen.
Es sind immer die gleichen beobachtet das mal
scully1234
Schaffe
Neonnan von HWL
Webmi HWL
Weil diese Pfosten Alpha Journalisten sind Denken die Sie sind Bauchnabel der Welt. In Deutschland Leben 80 Million Menschen aber diese vier sind wichtiger wie Trump.
G
Gimmick
Guest
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Kleine Anmerkung:
Nicht ganz, es sind vorkompilierte Binaries für GPU-PhysX enthalten, die man nicht neu bauen kann, ohne GPU-PhysX zu verlieren.
Kleine Anmerkung:
Nicht ganz, es sind vorkompilierte Binaries für GPU-PhysX enthalten, die man nicht neu bauen kann, ohne GPU-PhysX zu verlieren.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Ja, aber was genau soll das denn sein? Konkretisiert das doch mal!
Zuvor wurde schon Cuda genannt, was aber an sich mit PhysX erstmal nichts zutun hat und eigenständig ist.
Ich hab die Techdoku zu PhysX 4.x überflogen und dort auf den ersten Blick keine GPU/CPU Unterscheidung gefunden.
Ja, aber was genau soll das denn sein? Konkretisiert das doch mal!
Zuvor wurde schon Cuda genannt, was aber an sich mit PhysX erstmal nichts zutun hat und eigenständig ist.
Ich hab die Techdoku zu PhysX 4.x überflogen und dort auf den ersten Blick keine GPU/CPU Unterscheidung gefunden.
YesIAmANerd
Kabelverknoter(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Wundert mich nicht das AMD das sagt, allerdings bietet DLSS bis jetzt auch noch keinen wirklichen Mehrwert.
Wundert mich nicht das AMD das sagt, allerdings bietet DLSS bis jetzt auch noch keinen wirklichen Mehrwert.
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Hast wohl wieder ein paar neue Schimpfwörter gelernt in der Rütli Schule auf dem Pausenhof ? Ich u die anderen die du da diffamierst sind sicher schwer erschüttert
Zuletzt bearbeitet:
G
Gimmick
Guest
AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Habe ich von hier:
Nvidia Open Sources PhysX, With a Few Caveats Attached - ExtremeTech
[url]https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11869317#post11869317
[/URL]
Habe ich von hier:
Nvidia Open Sources PhysX, With a Few Caveats Attached - ExtremeTech
[url]https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11869317#post11869317
[/URL]
Ähnliche Themen
