FortunaGamer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Naja da denn kann ich nicht zustimmen finde die 295 viel besser kann daran liegen das ich eine NV-Karte hab. Aber in denn Tests liegt die 295 meistens Forn.
AMD glaubt: 4870 X2 schneller als Geforce GTX 295
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AranoiT
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Klar ist, das nVidia die effizientere Technologie hat,
(wenn auch nicht fortgeschrittener)
X2=1600 Shader
GTX=480 Shader
3,6 gps vs. 2gps
und trozdem ist die GTX manchmal schneller.
Klar ist halt auch, das die X2 schneller ist aber wenn verwundert das ? Schaut euch mal die Rohleistung an.
Das jeder Hersteller seine eigenen Produkte den vorrang gibt müsste auch klar sein und muss nicht weiter diskutiert werden. Geflame könnt ihr gleich lassen, das ist meine Meinung, ich denke ich hab recht und nichts unrechtes geschrieben.
GreeZ
AranoiT
(wenn auch nicht fortgeschrittener)
X2=1600 Shader
GTX=480 Shader
3,6 gps vs. 2gps
und trozdem ist die GTX manchmal schneller.
Klar ist halt auch, das die X2 schneller ist aber wenn verwundert das ? Schaut euch mal die Rohleistung an.
Das jeder Hersteller seine eigenen Produkte den vorrang gibt müsste auch klar sein und muss nicht weiter diskutiert werden. Geflame könnt ihr gleich lassen, das ist meine Meinung, ich denke ich hab recht und nichts unrechtes geschrieben.
GreeZ
AranoiT
Quake2008
Volt-Modder(in)
Nein das ist so nicht richtig es sind 160 5d shadereinheiten ,weil wenn das was zu berechnen ist ,nicht durch den Treiber vernümpftig verteil wird dann hast du den gleichen schader wie NV.
Man kann nur im günstigsten Fall von 1600 Streamprozessoren sprechen
es sind halt 160 5d einheiten und nvidia hat 240 1D einheiten.
I am an O.C. Profi
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Glaubst du das wirklich???
Dann tust du mir leid!!!
Such mal bei Google nach dem Unterschied zwischen 5D und 1D Shader dann wirst du begreifen dass die X2 320 Shader hat und die GTX 480!!
Demnach ist die X2 bzw. der RV770 viel effizienter als der GT200 vergleich auch mal die Die Fläche!! und die Größe der Chips!!
Und in Zukunft: wenn du keine Ahnung von der Materie hast dann lasse solche Flame Posts!!!!!!!!
Mfg
I am a O.C. Profi
Edit:
(D'OH! da war wohl jemand schneller als ich
.gif "sm_=) =)")
)Richtig endlich mal jemand der es begreift!!
MeisterIsgaroth
Komplett-PC-Käufer(in)
Und damit haben sie sogar recht!
Wenn man sich mal die technischen Daten heranzieht und Tests von GPU-beschleunigten Anwendungen wie Videoencoding oder Passwort knacken. Nur leider ist der Treiber dermaßen bescheiden, dass die Leistung nunmal nicht in Spielen umgesetzt wird.
Wenn man sich mal die technischen Daten heranzieht und Tests von GPU-beschleunigten Anwendungen wie Videoencoding oder Passwort knacken. Nur leider ist der Treiber dermaßen bescheiden, dass die Leistung nunmal nicht in Spielen umgesetzt wird.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Das weißt du woher?!
Hast da auch schön brav Bullshit Bingo gespielt?
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Dass die X2 schneller ist als die GTX 295 widerspricht aber den Spielebenchmarks von Computerbase und PCGH. Tja, und so kann man AMD eigentlich nur fiebersenkende Mittel verschreiben. 
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Also ich finde die GTX295 einen verzweiflungsakt wie bei der 9800GX2. Damals konnte Nvidia der X1950XTX nichts entgegensetzen, denn dieser hat die 7900GTX in den Boden gestampft. Zudem kam, das die Bildqualität bei ATi besser war.
So, jetzt bei der neuen Karte von Nvidia ist natürlich spannend, denn die Bildqualität passt wieder. Schaun mer mal was an der Aussage von AMD zustimmt:
Crysis Warhead (1920x1200 8xAA/16xAF)
12,7fps zu 15,4fps = HD4870X2 um 21% schneller (AVG fps)
8fps zu 12fps = HD4870X2 um 50% schneller (MIN fps)
Stalker ClearSky (1920x1200 4xT-AA / 16xAF)
11,4fps zu 19,1fps = HD4870X2 um 67,5% schneller (AVG fps)
5fps zu 13fps = HD4870X2 um 260% schneller (MIN fps)
Lautheit/Verbrauch Leerlauf
3,1Sone zu 1,0Sone = HD4870X2 ist leiser im Leerlauf
118,3W zu 134,6W = HD4870X2 Verbraucht 13,78% mehr Strom im Leerlauf
Lautheit/Verbrauch Last
8,8Sone zu 9,6Sone = HD4870X2 ist lauter unter Last
383W zu 496W = HD4870X2 Verbraucht 29,5% mehr Strom unter Last
Preise:
Gainward Radeon HD 4870 X2 für 361,58€
Colorful GeForce GTX 295 für 429€
Ergo ist die HD4870X2 die Karte, die 18% billiger ist und mehr fps raushaut. Das da mehr Strom verbraucht wird ist klar. Solls Nvidia genauso machen. Oder empfindet hier jemand die 400Watt eines GTX295 Systems als wenig? Die 29,5% mehr Stromverbrauch des HD4870X2 spiegeln sich auch in den fps Zahlen.
Für das gesparte Geld im Bezug zu einer GTX295 kann man sich ein neues Netzteil gönnen, denn wer sich eine GTX295 zulegt, wird auch ein neues Netzteil brauchen.
So, und nicht anders seh ich die Sache:
Mit "...AMD glaubt" hat die Sache nix zu tun. Es ist tatsache.
So, jetzt bei der neuen Karte von Nvidia ist natürlich spannend, denn die Bildqualität passt wieder. Schaun mer mal was an der Aussage von AMD zustimmt:
Also meine Quelle ist die PCGH.Dass die X2 schneller ist als die GTX 295 widerspricht aber den Spielebenchmarks von Computerbase und PCGH. Tja, und so kann man AMD eigentlich nur fiebersenkende Mittel verschreiben.
Crysis Warhead (1920x1200 8xAA/16xAF)
12,7fps zu 15,4fps = HD4870X2 um 21% schneller (AVG fps)
8fps zu 12fps = HD4870X2 um 50% schneller (MIN fps)
Stalker ClearSky (1920x1200 4xT-AA / 16xAF)
11,4fps zu 19,1fps = HD4870X2 um 67,5% schneller (AVG fps)
5fps zu 13fps = HD4870X2 um 260% schneller (MIN fps)
Lautheit/Verbrauch Leerlauf
3,1Sone zu 1,0Sone = HD4870X2 ist leiser im Leerlauf
118,3W zu 134,6W = HD4870X2 Verbraucht 13,78% mehr Strom im Leerlauf
Lautheit/Verbrauch Last
8,8Sone zu 9,6Sone = HD4870X2 ist lauter unter Last
383W zu 496W = HD4870X2 Verbraucht 29,5% mehr Strom unter Last
Preise:
Gainward Radeon HD 4870 X2 für 361,58€
Colorful GeForce GTX 295 für 429€
Ergo ist die HD4870X2 die Karte, die 18% billiger ist und mehr fps raushaut. Das da mehr Strom verbraucht wird ist klar. Solls Nvidia genauso machen. Oder empfindet hier jemand die 400Watt eines GTX295 Systems als wenig? Die 29,5% mehr Stromverbrauch des HD4870X2 spiegeln sich auch in den fps Zahlen.
Für das gesparte Geld im Bezug zu einer GTX295 kann man sich ein neues Netzteil gönnen, denn wer sich eine GTX295 zulegt, wird auch ein neues Netzteil brauchen.
So, und nicht anders seh ich die Sache:
Mit "...AMD glaubt" hat die Sache nix zu tun. Es ist tatsache.
Zuletzt bearbeitet:
AranoiT
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@
I am a O.C. Profi
Also wie die Shader aufteilung bei NV und ATI funktioniert brauch mir keiner erklären. Ich habe nur die Folien
( technische Daten ) miteinander verglichen die hier nunmal 1600 vs. 240 darstellen und ein normal sterblicher Mensch kann dann schon auf solche vermutungen kommen, dass du gleich mit wilden smylis um dich schmeisst, war klar.
GreeZ
AranoiT
I am a O.C. Profi
Also wie die Shader aufteilung bei NV und ATI funktioniert brauch mir keiner erklären. Ich habe nur die Folien
( technische Daten ) miteinander verglichen die hier nunmal 1600 vs. 240 darstellen und ein normal sterblicher Mensch kann dann schon auf solche vermutungen kommen, dass du gleich mit wilden smylis um dich schmeisst, war klar.
GreeZ
AranoiT
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Sentionline007
Les doch mal lieber das Fazit.
Les doch mal lieber das Fazit.
B
boss3D
Guest
1.) Da das, was AMD und nVidia über ihre bzw. die Konkurenzprodukte denken, genauso zum IT-Bereich gehört, kann man PCGH für die News schon mal keinen Vorwurf machen. Wenn die News Auslöser für Fan-Boykriege ist, dann liegt das an der Unfähigkeit der User, sinnvoll und objektiv über den Artikel zu diskutieren.
2.) Meiner Meinung nach will AMD einfach Werbung für die X2 machen, lässt dazu die X2 in einem möglichst guten Licht dastehen und zeigt alle negativen Aspekte der nVidia-Karten. Werbung zu machen, ist AMDs gutes Recht und es liegt beim User bzw. seinem Fachwissen, ob und wie weit er sich davon beeinflussen lässt.
3.) Zweifellos ist die X2 eine sehr gute Karte und ich würde sie aus verschiedenen, vor allem finanziellen, Gründen einer GTX 295 vorziehen. Welche Karte mehr FPS liefert, hängt wie so oft von den gewählten Settings ab.
4.) Zum ewigen Streitpunkt PhysX vs. DX10.1 kann ich nur sagen: Lang wird nach meinen Einschätzungen keines von beiden leben. PhysX wird früher, oder später an mangelnder Unterstützung durch die Spieleentwickler und der zu großen Konkurenz durch HAVOK scheitern und DX10.1 wird vorraussichtlich noch dieses Jahr von DX11 abgelöst.
Trotzdem ist für mich nach der kurzen Zeit, die es die beiden Standards jetzt gibt, DX10.1 der "Sieger". Aktuell hält sich zwar auch bei DX10.1 die Unterstützung sehr stark in Grenzen, aber dafür bekommt der User einen viel höheren Gegenwert, als bei PhysX, wenn DX10.1 in einem Spiel integriert ist. Seit ich Stalker: CS zum ersten Mal in DX10.1 gesehen habe, könnte ich nicht mehr in DX10 zocken. Zu traumhaft schön sehen die verbesserten Effekte aus, als das ich darauf verzichten könnte.
Bei PhysX in GRAW2 / UT3 hingegen, konnte ich weder eine deutliche Aufwertung des optischen Eindrucks durch die zusätzlichen Effekte feststellen, noch einen spielerischen Nutzen daraus ziehen.
In jedem Fall sollte sich jeder selbst eine Meinung zu diesem Punkt bilden, allerdings erst, wenn man sowohl DX10.1, als auch PhysX live erlebt hat. Aussagen von anderen Usern nachplappern hat nämlich keinen Sinn ...
MfG, boss3D
2.) Meiner Meinung nach will AMD einfach Werbung für die X2 machen, lässt dazu die X2 in einem möglichst guten Licht dastehen und zeigt alle negativen Aspekte der nVidia-Karten. Werbung zu machen, ist AMDs gutes Recht und es liegt beim User bzw. seinem Fachwissen, ob und wie weit er sich davon beeinflussen lässt.
3.) Zweifellos ist die X2 eine sehr gute Karte und ich würde sie aus verschiedenen, vor allem finanziellen, Gründen einer GTX 295 vorziehen. Welche Karte mehr FPS liefert, hängt wie so oft von den gewählten Settings ab.
4.) Zum ewigen Streitpunkt PhysX vs. DX10.1 kann ich nur sagen: Lang wird nach meinen Einschätzungen keines von beiden leben. PhysX wird früher, oder später an mangelnder Unterstützung durch die Spieleentwickler und der zu großen Konkurenz durch HAVOK scheitern und DX10.1 wird vorraussichtlich noch dieses Jahr von DX11 abgelöst.
Trotzdem ist für mich nach der kurzen Zeit, die es die beiden Standards jetzt gibt, DX10.1 der "Sieger". Aktuell hält sich zwar auch bei DX10.1 die Unterstützung sehr stark in Grenzen, aber dafür bekommt der User einen viel höheren Gegenwert, als bei PhysX, wenn DX10.1 in einem Spiel integriert ist. Seit ich Stalker: CS zum ersten Mal in DX10.1 gesehen habe, könnte ich nicht mehr in DX10 zocken. Zu traumhaft schön sehen die verbesserten Effekte aus, als das ich darauf verzichten könnte.
Bei PhysX in GRAW2 / UT3 hingegen, konnte ich weder eine deutliche Aufwertung des optischen Eindrucks durch die zusätzlichen Effekte feststellen, noch einen spielerischen Nutzen daraus ziehen.
In jedem Fall sollte sich jeder selbst eine Meinung zu diesem Punkt bilden, allerdings erst, wenn man sowohl DX10.1, als auch PhysX live erlebt hat. Aussagen von anderen Usern nachplappern hat nämlich keinen Sinn ...
MfG, boss3D
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
@Split99999: Für mich sind die "härtesten" Spiele Crysis und Stalker ClearSky mit AA. In diesen Spielen liegt die X2 vorne. Alle anderen Spiele packen beide karten gleich gut und diese bleiben immer spielbar.
Schneller ist schneller. Ob und wie man zu einem gewissen Tempo kommt, ist erstmal egal.
Schneller ist schneller. Ob und wie man zu einem gewissen Tempo kommt, ist erstmal egal.
Zuletzt bearbeitet:
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
nein, der rest war eh nur blödes gelaber, aber der satz hat einem die socken ausgezogenHast da auch schön brav Bullshit Bingo gespielt?
was bringt es mir in der PRAXIS (!), dass die 295 nur 8fps und die x2 dafür 15 schafft? das ist doch VÖLLIG irrelevant, ich kann in diesen einstellungen die spiele sowieso nicht spielen, weil es einfach nur ne diashow ist.
entscheidend sind in der praxis für mich nur die tests, wo die fps-zahl spielbar ist - also 30-60fps. und dort ist die 295 der x2 schlicht überlegen, ende.
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Was sind das für weltfremde Modis?
Ich vermute das kein 4870X2 oder GTX295 Besitzer sich mit diesen Einstellungen geiselt.
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Zeigt aber wo die Limits der GPU(s) liegen. Denn je höher die Auflösung und AA Modi, umso mehr GPU Limit. Oder hab ich was verpennt?
Ein LKW das gleich viel schneller schleppt ist ja auch die stärkere Karre.
I am an O.C. Profi
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die Settings sind zwar etwas praxisfern aber zeigen je mehr Gpu Limit desto besser schneidet die 4870X2 ab. Die meisten User dürfte aber mehr die spielbaren Settings interessieren! Und das ist die GTX295 meistens schneller!!
Wenn du die technischen Daten vergleichst solltest du auch die richtigen Daten vergleichen und nicht die theoretischen!!!
Schön gesagt hätte man kaum besser machen können das sollte sich jeder hier durchlesen bevor er anfängt zu flamen!!!
Mfg
I am a O.C. Profi
Das Marketing und nichts anderes. Trotzdem müssen diese Aussagen stimmen denn selbst beim Marketing darfst du nicht lügen, nur interpretieren. Wenn du beim Marketing lügts kann dir das Vortäuschen falscher Tatsachen vorgeworfen werden und dann wirds teuer. In dieser Auflösung die uns die Folie zeigt ist die X2 tatsächlich schneller. Dass es unspielbar ist wird natürlich nicht erwähnt logisch ist ja Marketing. also kein Grund sich die Köpfe einzuschlagen. Nvidia macht mit ihren Folien nix anderes. Die Überschrift ist aber befremdlich liebe PCGH.
mfg
mfg
Also in der Computerbranche lügen alle das blaue vom Himmel runter. Guck mal eine Grafikkartenverpackung an. Da steht auf ner HD 3450 was von "ultimate gaming experience" drauf und und einer 8500GS Schachtel steht auch was von "unmatched performance" drauf. Also was solls!
MixMasterMike
PC-Selbstbauer(in)
Ist so typisch PCGH, über sowas muss man wieder herziehen und das obwohl es ganz einfach nicht total falsch ist, ich finde eher ihr lügt wenn ihr es so darstellt als würde AMD direkt lügen, die 4870X2 IST nunmal in den hohen Einstellungen und Auflösungen schneller und das sind genau die Anwendungsgebiete der Käuferschicht solcher Karten.
Ähnliche Themen
