AMD glaubt: 4870 X2 schneller als Geforce GTX 295

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: AMD glaubt: 4870 X2 schneller als Geforce GTX 295

 

[Creech]

Die angepriesenen 2GB GDDR Speicher der ATI X2 Karten sind aber auch nur Augenwischerei. Mussten die Daten bei DualGPU Karten nicht gespiegelt werden, so, dass am Ende doch nur die Hälfte wirklich zählt? Ich mein, da wäre doch was gewesen

 

[kuer]

Mein Gott . Das ist Werbung . Das macht NV auch nicht anders . Wers glauben will . Die X2 ist eine gute Karte , aber nicht das mass aller Dinge .
Wie sagt man --- mal so mal so /mal der mal der ----

 

[drumbomb]

Verbaut sind trotzdem 2GB VRAM

 

[kuer]

Die angepriesenen 2GB GDDR Speicher der ATI X2 Karten sind aber auch nur Augenwischerei. Mussten die Daten bei DualGPU Karten nicht gespiegelt werden, so, dass am Ende doch nur die Hälfte wirklich zählt? Ich mein, da wäre doch was gewesen

So wirbt NV auch
Ich verstehe aber PCGH auch nicht . Einerseitz beschweren sich die Moderatoren über das Fan gelaber , aber lassen nichts unversucht solche Diskosionen an zu stiften . Weil für mehr taugt die überschrift nicht . Sorry , aber das muss nicht sein .

 

[Snake7]

Verbaut sind trotzdem 2GB VRAM

Genau - das sind 2 GB SUPER-SCHNELLEMEGAFETTE GB von denen du GERADEMAL die hälfte nutzen kannst

OhOhOh - das Fangelabere nervt echt.

 

[RWRKiller]

Meine Meinung dazu ist, dass ATI seine Niederlage nicht akzeptieren will!

Die angegebenen Geschwindigkeiten wiedersprechen sich vollkommen mit den Tests von PCGames-Hardware!

Es kommt mir fast so vor als ob die Benchmarkergebnisse von Crysis genau verdeht worden sind. Die GTX295 war um einiges schneller!
Dasselbe bei einigen anderen Spielen.

Und diese Hervorhebung von DirectX 10.1 ist überflüssig! Man sieht die Unterschiede eh kaum.

Fazit: Wenn sich ATI nicht geschlagen geben will, dann sollen sie eine noch bessere Karte entwickeln und sich nicht besser machen als sie sind.

 

[sow42195]

Die angepriesenen 2GB GDDR Speicher der ATI X2 Karten sind aber auch nur Augenwischerei. Mussten die Daten bei DualGPU Karten nicht gespiegelt werden, so, dass am Ende doch nur die Hälfte wirklich zählt? Ich mein, da wäre doch was gewesen

Da die GTX 295 auch eine Dual-GPU-Karte ist, ist der Speicher der HD4870X2 effektiv immer noch doppelt so groß, oder?

 

[Phil_5]

Das mag wohl stimmen jedoch ist das einfach nur vom spiel abhängig ob das nun besser auf nVidia oder ATI GPU's rennt. Meiner Meinung nach sind beide Karten sehr gut.

Daher nVidia sehr lange in Führung lag/liegt mit den GPU's denke ich mir das die meisten Games auf ner nVidia Karte einfach schneller laufen werden.

 

[VNSR]

In den meisten Spielen ist die NV-Karte einfach schneller und basta.

 

[kuer]

In den meisten Spielen ist die NV-Karte einfach schneller und basta.

LOL So was meine ich

 

[Gast20150401]

Meine Meinung dazu ist, dass ATI seine Niederlage nicht akzeptieren will!

Die angegebenen Geschwindigkeiten wiedersprechen sich vollkommen mit den Tests von PCGames-Hardware!

Es kommt mir fast so vor als ob die Benchmarkergebnisse von Crysis genau verdeht worden sind. Die GTX295 war um einiges schneller!
Dasselbe bei einigen anderen Spielen.

Und diese Hervorhebung von DirectX 10.1 ist überflüssig! Man sieht die Unterschiede eh kaum.

Fazit: Wenn sich ATI nicht geschlagen geben will, dann sollen sie eine noch bessere Karte entwickeln und sich nicht besser machen als sie sind.

Vielleicht ist die hervorhebung von DX 10.1 garnicht so verkehrt.Immerhin kommt bald DX11 auf den Markt und da werden bestimmt einige neue Spiele mit DX 10 und DX 11angeboten,wenn nicht sogar in naher Zukunft so ziemlich alle.
DX 11 ist schließlich abwärtskompatiebel.(behaupten die zumindest)


Außerdem dürfte DX 9c bald mal ausgedient haben.Ist ja nun auch schon älter.N.Vidia spielt noch damit.

 

[richy-guitar]

Meine Meinung dazu ist, dass ATI seine Niederlage nicht akzeptieren will!
Die angegebenen Geschwindigkeiten wiedersprechen sich vollkommen mit den Tests von PCGames-Hardware!
Es kommt mir fast so vor als ob die Benchmarkergebnisse von Crysis genau verdeht worden sind. Die GTX295 war um einiges schneller!
Dasselbe bei einigen anderen Spielen.
Und diese Hervorhebung von DirectX 10.1 ist überflüssig! Man sieht die Unterschiede eh kaum.
Fazit: Wenn sich ATI nicht geschlagen geben will, dann sollen sie eine noch bessere Karte entwickeln und sich nicht besser machen als sie sind.

Ob die Benchmarks stimmen weis ich nicht, ist mir auch egal. Aber die X2 jetzt zur Niederlage zu deklarieren obwohl es mehr oder weniger ein "Patt" ist ist ein wenig übertrieben, sie mag vllt nicht die schnellste sein, ist aber noch im Rennen.
Und muss man denn immer einen Unterschied sehen? DX10.1 hat mehr Performance und Programmiervorteile, die sieht man freilich nicht, sind aber da.
Bitte nicht so einseitig.
Mit deinem Fazit stimme ich übrigends überein.

 

[Psychodelity]

meiner meinung nach is auch das problem das sehr viele games auf nv zugeschnitten sind und ati deshalb auch probleme hat.und nein das ist kein fan gelaber.aber wenn man sich ein spiel kauft wie oft taucht da nv auf und wie oft ati?

 

[Cheater]

ich glaube das die benchmarks der realität nahe kommen können, da sie erstens in 2500*1680 und meist auch mit 8AA ausgeführt worden. Bei höheren auflösungen sieht man auch in den pcgh benschmarks klar, das die ati karte schneller ist. allerdings finde ich auch die aüßerung von ati sehr gewagt, da ihre karte in normalen auflösungen klar langsamer ist

 

[drumbomb]

Genau - das sind 2 GB SUPER-SCHNELLEMEGAFETTE GB von denen du GERADEMAL die hälfte nutzen kannst

OhOhOh - das Fangelabere nervt echt.

Was hat das bitte mit Fangelabere zu tun? Auf der Karte sind physikalisch 2 GB VRAM verbaut und auf der Verpackung steht, dass auf der Karte 2 GB VRAM verbaut sind, ebenso wie bei der GTX 295 steht, dass eben 1792 MB VRAM verbaut sind Du da aber auch nur die Hälfte nutzen kannst. Also bitte vor betätigen des Postbuttons das Gehirn einschalten

Und wenn man sich die Testberichte einmal anschaut, z.B. den von der Computerbase
dann zeigt sich ganz schnell, dass die GTX 295 gravierende Schwächen bei hohen Auflösungen >=1680x1050 und Qualitätsverbessernden Maßnahmen hat 4 - 8x AA/16AF. Dazu kommt die Nvidiakarte an die 2.4 TFlop der x2 auch nicht heran, somit hat ATI genügend Spielraum seine Behauptung zu untermauern.

Traue niemals einer Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast

 

[Soulja110]

Vielleicht ist die hervorhebung von DX 10.1 garnicht so verkehrt.Immerhin kommt bald DX11 auf den Markt und da werden bestimmt einige neue Spiele mit DX 10 und DX 11angeboten,wenn nicht sogar in naher Zukunft so ziemlich alle.
DX 11 ist schließlich abwärtskompatiebel.(behaupten die zumindest)


Außerdem dürfte DX 9c bald mal ausgedient haben.Ist ja nun auch schon älter.N.Vidia spielt noch damit.

mit solchen aussagen wäre ich vorsichtig. bestes beispiel fallout 3. sieht toll aus und hat durch dx9 extrem kurze ladezeiten. warum sollte man sowas "abschaffen"? zumal spiele wie guildwars 2 und the old republic auch dx9 haben werden (mMn) und die kommen erst 2009/2010

 

[Dr. Cox]

Man merkt dass AMD ATI übernommen hat immerhin taugt bei AMD nur noch das Marketing etwas seit dem Core 2 Duo. Meines Wissens nach gab es solche Folien zu den Zeiten wo ATI noch selbständig war nicht, kann mich aber auch irren.

Aber dies Artikelüberschrift hier ist ja wohl das allerletzte:

AMD glaubt: 4870 X2 schneller als Geforce GTX 295

Wird jetzt bei PCGH versucht die ganzen Fanboys wieder gegeneinander aufzuwiegeln? Einerseits beschweren sich die Redakteure über die ganzen Fanboys und deren wirklich nerviges Geflame, andererseits geben sie den beiden Gruppen (den Roten und die Grünen) wieder neue Nahrung um deren Geflame anzuheizen. Das sollte einem Redakteur nicht passieren

Edit: Ich könnte bei einigen Kommentaren hier schon wieder echt kotze

 

[Nobbis]

Sehe ich genauso!

Von Verbrauch, Gewicht und Kühlung will ich garnicht reden, jedem gesunden Menschenverstand sollte klar sein, dass es sich bei diesen Karten eigentlich um 2 handelt, die auf engstem Raum zusammen ihre Arbeit verrichten.
Soweit ich es noch in Errinnerung hab, übertrifft die doppelte NV sogar die Negativrekorde der X2, ist dabei aber insbesondere unter hohen Auflösungen und bei hoher Qualität schwächer.

Mit so einer Karte spiele ich garantiert nicht in 1680x1050, denn dafür reicht auch eine Karte. Mit einer solchen Karte will ich in 1920x1200 und noch darüber spielen und dann mit volle Pulle Qualität .... und dann greife ich zur ATI!

300 oder 400fps in Auflösungen die jede andere Graka darstellen kann brauch ich nich, wenn ich das bräuchte, würde sicher ich die Nvidia nehmen!

 

[Gast20150401]

ich glaube das die benchmarks der realität nahe kommen können, da sie erstens in 2500*1680 und meist auch mit 8AA ausgeführt worden. Bei höheren auflösungen sieht man auch in den pcgh benschmarks klar, das die ati karte schneller ist. allerdings finde ich auch die aüßerung von ati sehr gewagt, da ihre karte in normalen auflösungen klar langsamer ist

Die Leistung bei extrem hohen Auflösungen und 8xAA ist schon sehr gut bei der Ati.Nur wer braucht schon solche Werte bei den Auflösungen.Wer einen normalen TFT hat,kann die gar nicht einstellen,1680x1050 mit 8xAA sind da realistischer.