AMD A10 oder FX in Verbindung mit einer AMD Grafikkarte?

Was bringt beim spielen mehr?

  • AMD FX + AMD Radeon HD 6670

    Stimmen: 13 76,5%
  • AMD A10 + AMD Radeon HD 6670

    Stimmen: 4 23,5%

  • Umfrageteilnehmer
    17

Antigotchie

Komplett-PC-Käufer(in)
Da ich wohl langsam doch mal wieder Geld in meinen Rechner stecken muss, stellt sich für mich nun die Frage welchen CPU ich meiner AMD HD 6670 zur Seite stelle. Durch die AMD Radeon™ Dual-Grafik-Technologie würde ja ein AMD A10 und die Grafikkarte zusammenarbeiten. AMD spricht hier von 138% mehr Leistung, allerdings zu einem System welches ganz ohne dedizierte Grafikkarte auskommen muss. Wo sich bei mir die Frage stellt, wie der Vergleich so ausfällt mit einen AMD FX CPU. Und auch interessant: Funktioniert die Zusammenarbeit auch wirklich immer zuverlässig?
 
Das mit der Dualgrafik würde ich an deiner Stelle lieber lassen.
Klar du hast eine deutliche Leistungssteigerung, aber die Mikroruckler überwiegen gegen diesen geringen Gewinn an Leistung.
Wenns günstig sein soll, ein Atlon II X4 740X und für den Rest ne Graka.
 
Wenns günstig sein soll, ein Atlon II X4 740X und für den Rest ne Graka.
Jup. Anstatt AMD A10 + AMD HD 6670 würde ich Athlon II X4 740 + AMD HD 7790 nehmen.
Da bekommst du deutlich mehr FPS (ich behaupte mal frei heraus doppelt so viele) für etwa gleich viel Geld.
Und hast weniger Treiberprobleme und keine Mikroruckler ;).
 
Wir wissen nicht was für eine CPU du schon hast, aber eventuell macht es sogar mehr sinn die GraKa und nicht die CPU zu tauschen.
 
Wenn die Grafikkarte schon vorhanden ist, wie sieht das restliche System aus (was willst du neu kaufen)?
Ein AMD FX benötigt den Sockel AM3+, eine AMD APU den Sockel FM2. Dementsprechend sind unterschiedliche Mainbaords notwendig,
beim Arbeitsspeicher sieht's ähnlich aus (einen FX kann man ohne größere Leistungseinbusen mit DDR3-1600 oder notfalls DDR3-1333 betreiben, für die iGPU der APU wäre DDR3-1866 deutlich besser).

Für begründete Argumente unsererseits wären jetzt etwas mehr Infos zu deinem aktuellen System, deinem Budget und deine Anforderungen an das künftige System gut.
 
Eventuell ist ja auch ein Core i3 4130 und irgendein 1150-Nobo eine Option? Eine Graka ist ja da, da ist der Dual-Graphics-Kram auch egal.

Dieser Dual-Graphics-Kram bringt die FPS um höchstens 20% nach oben, bringt aber massig Mikroruckler und eventuelle Treiber- und Software-Probleme.
 
Was ist denn momentan überhaupt alles an Hardware vorhanden?
die restliche Hardware habe ich nicht erwähnt, weil die eh ausgetauscht wird. wenn ich meinen E5300 austausche brauche ich Mainboard und ram eh neu. beides hängt natürlich davon ab ob Sockel fm2 oder am3+. deswegen wollte ich ja zuerst die cpu frage geklärt haben. das am3 bündle was ich mir ausgeschaut habe kommt so auf 300 euro (cpu, ram, Mainboard) teuerer sollte das fm2 teil dann natürlich auch nicht werden. der pc soll zum spielen genutzt werden. da ich eh kein bf4 und so zeugs spiel muss der nicht so tierisch potent sein. auch auf fetzen augenschmausgrafik kann ich verzichten. drum steckt da ja auch aktuell ne günstige grafikkarte drin (die keine 6 Monate alt ist und die ich drum behalte).
warum nicht Intel? ganz einfach:
bei Intel habe ich eine 100% Chance, dass ich wieder nen neues Mainboard brauche wenn ich in 2 jahren meinen cpu aufrüsten will. amd ist einfach sockeltreuer. außerdem sind mir die Intels schlicht zu teuer und soooviel ist mir der pc einfach nicht wert
 
Wenn ich mir mal AMD angucke, wie viele Sockel die in den letzten 2 Jahren hatten.... AM3+, FM1, FM2, FM2+...

Kann Intel auch nichts für, wenn an der Stromversorgung der CPU was Grundlegendes geändert wird und da ein neuer Sockel fällig wird.
Und teurer ist Intel auch nicht - ein i3 4130 verputzt den A10 selbst in Anwendungen zum Frühstück.
 
Aber die CPU/Sockel ist oft untereinander kompatibel. Ich hab 2 AMD PCs hier einen AM2 CPU auf AM3 Bord und dann ein AM3 CPU auf AM3 Bord. Außerdem sind einige AM3 Bords, zur AM3+ CPU kompatibel.
 
Zurück