980 Pro 1TB langsamer als 970 EVO Plus 500GB

[GamingX]

Hallo Leute, außer die, die auf meiner Ignore-Liste stehen, weil die würde ich auch in Real-Life nicht mögen, merkt man ja an den Äusserungen dieser Personen, aber nun zum Thema:

Meine 980 Pro 1TB PCIe 4.0 x 4 lädt Spiele minimal langsamer, startet und fährt den PC auch minimal langsamer als meine vorherige 970 EVO Plus 500GB PCIe 3.0 x4, es sollte doch umgekehrt sein, ich weiß das ist jammern auf höchstem Niveau, aber ich hab mir erhofft, das die 980 Pro um einiges schneller ist,

system ist frisch installiert, fehler mache ich keine bei der installation, also was könnten evtl. die gründe dafür sein?

 

[DJMCM]

Wie viel ist "minimal langsamer" und welche Werte spuckt CDM aus?
Die 980 Pro hast du eh am PCIe 4.0 x4 M.2 Slot stecken und nicht am PCIe 3, oder?

 

[GamingX]

vorab ich mache keine fehler bei installationen bzw. einstellungen,

es sind wenige sekunden, aber eine x4 sollte nicht langsamer sein, mindestens genauso schnell, eher noch schneller, jedenfalls beim Multiplayer-Map laden und PC hoch und runterfahren, weil das für mich wichtig ist.

 

[chill_eule]

Meine 980 Pro 1TB PCIe 4.0 x 4 lädt Spiele minimal langsamer, startet und fährt den PC auch minimal langsamer als meine vorherige 970 EVO Plus 500GB PCIe 3.0 x4

Hast du dazu auch konkrete Zahlen oder ist das nur dein "Bauchgefühl"?
Wie sollen wir ohne Vorher- /Nachher-Vergleich dir konkret was sagen?

Die Werte auf deinen screenshots sehen für mich jedenfalls eher unverdächtig aus.
Da es ja gleichzeitig dein Systemlaufwerk ist, erreicht man sowieso selten die absoluten Spitzenwerte, da Windows mit seinen zahlreichen Hintergrund tasks doch irgendwie immer dazwischen funkt.

 

[GamingX]

ich hab ja den direketen vergleich gehabt, am 13.11 noch mit 970 EVO Plus map laden PC hoch/runter und 1 Tag später mit der 980 Pro und die EVO Plus ist in beiden Szenarien schneller, definitv, kaum den Einschaltknopf gedrückt und schon war ich auf dem Desktop, extremst schnell.

 

[chill_eule]

Also hast du keine Zahlen

Dann wird es schwer irgendeine Aussage zu treffen.

kaum den Einschaltknopf gedrückt und schon war ich auf dem Desktop, extremst schnell.

Das klingt bspw. nach Rückkehr aus dem hibernate und nicht nach einem cold boot ^^
Aber ohne weitere Infos könnten wir nur Raten, sorry.

 

[GamingX]

Also hast du keine Zahlen

Dann wird es schwer irgendeine Aussage zu treffen.


Das klingt bspw. nach Rückkehr aus dem hibernate und nicht nach einem cold boot ^^
Aber ohne weitere Infos könnten wir nur Raten, sorry.

wozu zahlen, wenn man das auch so bemerkt, na ja egal,

ist immer noch schnell, aber leider nicht schnell genug für mich, werde ich wohl erstmal so hinnehmen müssen

 

[DJMCM]

Die Werte der 980 Pro sind ganz normal.

 

[GamingX]

Die Werte der 980 Pro sind ganz normal.
Anhang anzeigen 1409418

speziell diese werte sind auch bei mir spitzenmässig,

in meinem falle geht es aber um das laden der multiplayer-maps und PC hoch/runter und da bringen mir diese spitzenwerte nicht die erhoffte schnelligkeit, leider.

 

[chill_eule]

das laden der multiplayer-maps und PC hoch/runter

Da ist halt nach wie vor die CPU der limitierende Faktor, fast egal wieviel MB/s die SSD ballern kann.

 

[IICARUS]

Den Unterschied kannst du normalerweise nur messen, vom Gefühl her sollte es kein Unterschied machen. Aber es spielt halt einiges auch eine Rolle, wie z.B. das System konfiguriert ist und was alles im Hintergrund läuft. Hierzu auch mal die Auslastung der Prozesse mit beachten.

GGf. solltest du mal das System neu aufsetzen und schauen, ob es dann besser ist.
Habe mir auch eine neue SSD gekauft, bei mir sieht es so aus.

Allerdings bietet die Western Digital Software ein Gaming Boost mit an.
(Zu bedenke ist, dass meine SSD als Systemlaufwerk läuft und daher ggf. das Ergebnis etwas abweichen kann.)

Ohne Gaming Boost:

Mit Gaming Boost:

 

[GamingX]

Meine 5700X ist garantiert nicht der limitierende Faktor.

 

[IICARUS]

Das hat auch niemand geschrieben oder so gemeint.

 

[Bert2007]

Meine 5700X ist garantiert nicht der limitierende Faktor.

Eine CPU kann auf viele Art und Weisen limitieren. Das hat nichts mit 100% Auslastung zutun. Messe doch deine Ergebnisse einfach mal mehrfach und mittel die Werte dann. So kann man beide SSDs vergleichen.

 

[wuselsurfer]

Eine CPU kann auf viele Art und Weisen limitieren. Das hat nichts mit 100% Auslastung zutun. Messe doch deine Ergebnisse einfach mal mehrfach und mittel die Werte dann. So kann man beide SSDs vergleichen.

Der TO redet doch nur um den heißen Brei herum.
Zahlen kommen nicht und es geht ums "Gefühl".

Das ist zwar oft richtig, aber in diesem Fall völlig wertlos.

Was das Hochfahren eines PCs betrifft: da ist die Anlaufroutine des Mainboards der bei weitem dominierende Faktor.
Bei SSD-Verwendung unterscheiden sich da die Hochfahrzeiten um ca. 1s, da kann man nur messen.

 

[lucky1levin]

Lade mal Samsung Magician und stelle Full Performance Mode ein unter Performance Optimization.

Vielleicht liegt es ja daran.

 

[MyticDragonblast]

Beim Hochfahrtest auch Internet mal kappen. Die ganze Telemetrie verfälscht das Ergebnis u.U. stark. Und fahr "richtig" runter(Umschalt drücken beim Herunterfahren anklicken). Wenn das Problem dann immer noch besteht, liegts tatsächlich an der SSD und nicht an unglücklichem Zusammenspiel mit anderer Software.
Ansonsten schau noch, ob die beiden SSDs an den richtigen Anschlüssen auf dem MB eingesteckt sind(die 4.0 direkt an der CPU, statt über den Chipsatz). Die Chipsatzlanes sind zwar im Optimalfall auch volle 4 Lanes für den M.2-Slot, aber teilen sich die Bandbreite mit allem möglichen anderen, je nachdem wie viele Lanes da parallel noch benutzt werden (SATA/LAN/WLAN/Capture-Karte etc.)und wie dein Mainboardhersteller die verbraucht hat(siehe Handbuch). Das Lane-Sharing der 4 Chipsatzleitungen wird von den Jungs gerne mal sehr unübersichtlich dargestellt bzw. unterschlagen, aber logisch, denn die CPU hat ja nur 24 Lanes(da bleiben bei Abzug der Grafikkarte ja ohnehin in Summe nur noch 8 über). Schon die Übersicht hier schummelt, weil die Chipsatzlanes doppelt aufgeführt sind:

Die PCIe 3.0x4 sollte auch am Chipsatz voll ausfahren können, weil die ja maximal 2x4.0 auslastet.

Meine 5700X ist garantiert nicht der limitierende Faktor.

Möglicherweise doch, siehe die Folie.
Für kurze Ladezeiten braucht man so viel Takt wie möglich auf einem Kern und Bandbreite. Das zweite könnten dir tatsächlich die nur 24 Lanes der CPU vermiesen, ist ja kein Threadripper der mit Lanes um sich schmeißt.