Da sagst du was. Ein wenig langsamer als ein vergleichbarer Core i5 lasse ich mir ja noch gefallen und auch das tendenziell deutlich schlechtere Übertaktungspotential, aber dass die Phenoms dabei auch noch Strom schlucken als gäbe es kein Morgen, das ist einfach zuviel des Guten... äähm Schlechten.
was du erzählst ist also blödsinn.
ja, wobei ein Stepping meist nicht "mehr Leistung" bringt. Außer du meinst, sie brauchen weniger strom, drum kann man sie höher takten. Da stimmt dein Schluss dannNeuers Stepping ist immer gut. Mehr Leistung und wehniger Spannung ist immer gerne genommen. Vorran AMD
Die Intel Prozessoren sind allerdings eher weniger wegen dem Fortschrittlicheren Stepping energieeffizienter, sondern wegen dem Herstellungsprozess: Intels 45nm High-K ist der Konkurrenz doch deutlich überlegen. Laut Intel bedarf es beim 45 nm Prozess im besten fall nur etwa die hälfte der Energie eines vergleichbaren Konkurrenzprozesses. Das merkt man auch bei der hohen übertaktbarkeit usw. Hier muss Globalfoundries bald mal was machen. Nicht nur, dass sie beim Prozesswechsel selbst schon 1 Jahr hinterherhinken, auch, dass sie nicht so gute Materialien verwenden, ist ein riesen Nachteil für die Phenoms. Und natürlich die veraltete Architektur, die Core i5 und i7 Prozessoren haben doch einige intelligente Tricks drauf, die sie noch schneller machen.
Kann man nicht pauschalisieren, kommt drauf an, welche Käfer erschlagen wurden.ja, wobei ein Stepping meist nicht "mehr Leistung" bringt. Außer du meinst, sie brauchen weniger strom, drum kann man sie höher takten. Da stimmt dein Schluss dann
Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD arbeitet angeblich an Phenom C3-Stepping gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: AMD arbeitet angeblich an Phenom C3-Stepping
Anscheinend, nicht scheinbar.
jo ist mir klar, aber meist sind die Verbesserungen doch nicht wirklich messbar oder gerade halt messbar. Ist klar, wenns ein schwerwiegender Bug ist (TLB) und das Workaround darum viel Leistung kostet, ist etwas zusätzliche Leistung freigeschaltet, wenn der bug wegfällt. Aber die Auffälligsten neuerungen bei Steppings, abgesehen von beseitigten erratas (richtig dekliniert?) sind meist lower voltages, niedrigerer verbrauch. Aber ab und an kitzelt man schon 1-2% mehr raus, das ist aber wie gesagt kaum Messbar. Meist. So meinte ich das, aber hast schon recht, pauschalisieren sollte mans nicht.
soweit ich mich nicht irre, bieten die Phenoms ein weit aus besseres übertaktungspotential als die coreI...
soweit ich mich nicht irre, bieten die Phenoms ein weit aus besseres übertaktungspotential als die coreI...
Dazu kommt, dass der Core i5/i7 bei gleichem Takt deutlich performanter ist.
Das einzige, was da deutlich wäre, ist der Preisunterschied o0Kommt auf den Einsatzbereich an. Vonwegen deutlich
Nutzen nicht AMD und Intel auch unterschiedliche Angaben? Also ich meine mich so düster zu erinnern, dass AMD z.B. wirklich die maximal möglich Angabe macht, unter realitätsfremden Einstellungen. Stand doch auch mal was in ner PCGH Print dazu...Richtig. Was noch dazu kommt, schlagt mich, aber ich meine eine Vergleichstabelle hier auf PCGH gesehen zu haben, wo der wirckliche verbrauch der CPU's von AMD und Intel gegenübergestellt wurde. Da sah der Unterschied nicht groß aus. Ich meine es wären 5-10 Watt gewesen zwischen Phenom II und I7. Berichtigt mich, wenn ich was falsches sage. Also warum regen sich alle über den Verbrauch eines Phenoms auf. (sollte ich mich richtig erinnern).
Du irrst. Alles was du geschrieben hast(was den I5 betrifft) beruht noch auf annahmen und zu erwartenden Ergebnissen. Ich wünsche dir das es so sein wird. Aber gelesen habe ich noch nichts von I5 OC Rekorden (auch nicht unter Luft) Da werden wir wohl noch was warten müssen. Ist aber auch wurst.
Kommt auf den Einsatzbereich an. Vonwegen deutlich
