News Endlich der 5K-Monitor, auf den alle Spieler warten? LG Ultragear Evo GM9 hat einen Preis

[GreenBlue19]

1200 Dollar... naja, wenn man sonst schon nicht mehr weiss wohin mit dem sauer verdienten Geld und nebenbei 4K Auflösung nicht mehr gut genug ist, kann man sich sowas ja mal anschaffen

irgendwie ist das eine komische auflösung, auch wenn sie besser als 4k ist, da es ja besser zusammen passt. aber es verwirrt ein wenig da mein monitor in gewisser weise auch 5k hat (5120 x 1440). wie auch schon angesprochen wurde ist es natürlich auch komisch in zeiten von upscaling noch höhere auflösungen zu wollen. sollange das nicht nativ ist, ist es augenwischer und vorallem komplett unnötig. was genau soll der vorteil sein wenn man fullhd auf dieses format aufbläst? ist doch dann eigentlich immer noch fullhd und nichts anderes. spiele die richtig leistung ziehen gibt es auch schon lange und viele werden doch das problem der zu geringen leistung ihres systems haben, selbst hier im forum hat nicht jeder eine 5090, ausserhalb sieht es noch viel schlimmer aus. ob eine 5090 überhaupt kein upscaling braucht weiss ich nicht, mich würde es nicht wundern wenn auch dort der eine oder andere titel existiert wo man das dann vielleicht machen möchte damit es flüssiger läuft und wenn nicht wird das bald der fall sein. die spiele entwickler nutzen das ja teilweise extrem aus. ich selber habe zwar nur eine 4070ti super amp und die ist im ranking auf platz 11 und komme grundsätzlich kaum ohne upscaling aus. das ist keine schöne entwicklung, erst recht wenn man bei steam sieht das die masse ehr sowas wie eine 4060 oder 5060 mit nur 8gb vram hat. dabei sollte man auch beachten das es wirklich viele leute gibt die noch weit darunter liegen und auch bedient werden wollen, da der markt nur wegen des geldes exisitert werden sie auch bedient.

Ich habe ehrlich gesagt meine Zweifel daran das dieser Monitor ein großer Verkaufsschlager werden wird...

Ich mein, was will man damit ? 5K YT videos gibts genauso wenig wie 5K Blu Rays, die Schlinge im Bezug auf Systemanforderungen um bei derart hohen Auflösungen noch flüssig mit 60 fps zocken zu können zieht sich selbst mit einer 5090 im Einsatz immer enger & wenn man von den 330 Hz wirklich was haben will, sollten die Spiele idealerweise auch mit 330 fps laufen, das dürfte wohl höchsten noch mit MFG machbar sein, aber evtl ist das Ding ja für professionelle Bildbearbeitung oder Videos rendern interessant ?

Ansonsten glaube ich das wird in ein paar Jahren genauso wie 6K oder 8K Displays/TVs wieder in der Versenkung verschwinden...

 

[Fe_Lix]

Wenn der jetzt noch G-Sync Pulsar mit an Bord hätte, könnte man den saftigen Preis vllt. noch eher rechtfertigen (und die GPU müsste weniger schuften).

 

[Galaxy90]

Sieht man das mit dem Auge überhaupt auf 27 Zoll ob man 4k oder 5k hat ?
Gibt es dazu Tests ab welcher PPI das menschliche Auge es nicht mehr als "schärfer" wahrnimmt ?

 

[DaScorp]

Den in ultrawide und OLED ✓ gekauft

 

[Tornavida]

Scheint ja extrem gut anzukommen...

Liebe LG falls du mitliest, denke mehr Auswahl bei 3840 x1600 ab 39 würde bestimmt mehr Zuspruch finden gerade in Hinblick auf eine wachsende Simcommunity. Warum ihr gerade euren einzigen Monitor dieser Art der nicht nur fürs Büro geeignet ist eingestellt habt verstehe wer will.

Es ist zwar schön, dass jetzt nach Jahren ein 5K 39er Oled kommt, jedoch fehlt darunter eindeutig noch ein Lineup was budgetfreundlicher Ist.

 

[Pu244]

Also ich warte auf 8K120 32", mit OLED und gutem HDR.

Aber die Überschriften sind hier ja sowieso, wie soll man es freundlich ausdrücken ... sonderbar.

Ich mein, was will man damit ?

Der ultimative DLSS Monitor. Einfach auf Ultra Performance stellen und schon hat man wohl ein besseres Bild, als 4K nativ und muß wesentlich weniger Leistung aufwenden.

5K YT videos gibts genauso wenig wie (...)

Es gibt auch 8K Youtubevideos. Ein weiteres Argument, für eine höhere Auflösung.

(...) die Schlinge im Bezug auf Systemanforderungen um bei derart hohen Auflösungen noch flüssig mit 60 fps zocken zu können zieht sich selbst mit einer 5090 im Einsatz immer enger & wenn man von den 330 Hz wirklich was haben will, sollten die Spiele idealerweise auch mit 330 fps laufen, das dürfte wohl höchsten noch mit MFG machbar sein, (...)

Hängt vom Spiel ab. Sehr vieles läuft darauf und wenn nicht, dann gibt es DLSS und MFG. Bei CS:GO geht es übrigens hoch bis 1000Hz.

(...), aber evtl ist das Ding ja für professionelle Bildbearbeitung oder Videos rendern interessant ?

Oder für jeden, der auch sonst auf eine gute Darstellung wert legt.

Ansonsten glaube ich das wird in ein paar Jahren genauso wie 6K oder 8K Displays/TVs wieder in der Versenkung verschwinden...

Na ich will doch nicht hoffen, aber gut, ein Großteil der Leute sind eben Banausen. Das konnte man bei TN TFT gegen CRT gut sehen. Hoffen wir mal, dass die höhere Zahl überzeugt.

27" für ca. 1200 €? Ich bin raus.

Du kannst ja mal schauen, ob Pearl noch diese Bildschirmlupen hat, mit denen man früher bei den CRTs angeblich bis zu 2" hinzugewonnen hat.

 

[Joshu4undZirael]

Du kannst ja mal schauen, ob Pearl noch diese Bildschirmlupen hat, mit denen man früher bei den CRTs angeblich bis zu 2" hinzugewonnen hat.

Hallo, warum versuchst du mich unterschwellig zu beleidigen, wenn ich meine Meinung dazu sage? Hatte gedacht das es hier intelligentere User gibt.
Für mich ist es halt nichts, mehr wollte ich damit nicht sagen.

 

[Homerclon]

irgendwie ist das eine komische auflösung, auch wenn sie besser als 4k ist, da es ja besser zusammen passt. aber es verwirrt ein wenig da mein monitor in gewisser weise auch 5k hat (5120 x 1440).

"5K" ist eben genauso wie "4K" keine spezifische Angabe zur Auflösung, sondern eine ugs. Abkürzung.
Diese Begriffe bezeichnen Auflösung um 5000 bzw. 4000 pixel, gibt aber nicht Auflösung der kürzeren zweite Achse (üblicherweise Y) an.
Also: 4K ist nicht (exakt) 3840x2160, sondern kann verwendet werden für alle Auflösungen zwischen ca. 3700 und 4300 Pixel. Von der DCI (Digital Cinema Initiatives, ein Dachverband von US-Filmstudios) wurde 4K spezifiziert, und nennt als Auflösung 4096x2160.
Bei 2K wirds schwierig, denn damit kann sowohl FullHD als auch WQHD gemeint sein. Wobei für letzteres 2,5K besser passen würde. Auch 2K wurde von der DCI spezifiziert, und bezeichnet bei diesen die Auflösung 2048x1080.

Genau nehmen tut es aber kaum jemand. So gibt LG bei diesem Monitor die Auflösung abgekürzt mit 5K2K an. Die Vertikale-Auflösung liegt fast bei 3000 - wie bei 4K-UHD fehlen nur -4% zu 3000/4000 -, aber es wird dennoch 2K vom Marketing genutzt.
Bei 5K2K hätte ich einen UltraWide (WUHD, 5120x2160) vermutet, nicht 16:9 - WUHD-Bildschirme hat LG auch im Sortiment. ...

Ich mein, was will man damit ? 5K YT videos gibts genauso wenig wie 5K Blu Rays, die Schlinge im Bezug auf Systemanforderungen um bei derart hohen Auflösungen noch flüssig mit 60 fps zocken zu können zieht sich selbst mit einer 5090 im Einsatz immer enger & wenn man von den 330 Hz wirklich was haben will, sollten die Spiele idealerweise auch mit 330 fps laufen, das dürfte wohl höchsten noch mit MFG machbar sein, aber evtl ist das Ding ja für professionelle Bildbearbeitung oder Videos rendern interessant ?

Und? Wählt man halt 4K, 8K oder noch höher bei YT - falls verfügbar.
Wenn man bei YT die beste Bildqualität haben will, sollte man sowieso immer die höchste Auflösung auswählen, selbst wenn man es sich auf einem 720p-Bildschirm anschaut.
Bei YT gilt nicht, das die Videoauflösung der Bildschirmauflösung entsprechen sollte.
Warum? Weil YT die Bitrate überproportional zur Auflösung absenkt, weshalb sichtbare Artefakte wahrscheinlicher sind, und es in jedem Fall Verluste bei der Bildqualität gibt.

Bei Videos aus anderer Quelle, kann man ja trotzdem darauf schauen. Ist ja ein Upscaler integriert, davon abgesehen unterstützen AMDs (seit RDNA3 / RX 7000)) und NVIDIAs GraKas (seit Ampere / RTX 30) auch Video Upscaling.

Bzgl. zocken: Wenn gar Ultra Quality Upsampling (1705x959) nicht genügt, nutzt man eben die Möglichkeit des Monitors die Bildausgabe auf WQHD umzuschalten - ohne dass das Bild unscharf wird, da 1 Pixel dann von 2x2 Pixeln dargestellt werden. Dann hätte man die gleiche Bildqualität wie bei einem WQHD-27"-Bildschirm.
Mit dem Bonus die doppelte Hz-Rate nutzen zu können. Für die 330 Hz muss man sowieso auf WQHD schalten, bei 5K stehen nur 165 Hz zur Verfügung.

Neben Bild- und Videobearbeitung gibts noch andere Sachen die man am PC arbeiten kann, und dabei größere Arbeitsfläche (Auflösung) gut gebrauchen kann. Zum zocken schaltet man dann ggf. auf WQHD um, um so GPU-Leistung zu sparen.
1 Monitor für 2 Aufgaben, anstatt 2 Monitore für je eine spezialisierte Aufgabe zu haben. Dadurch das die Auflösung zwei mal 2560x1440 entspricht, könnte dieser auch alleine dadurch schon 2 Bildschirme ersetzen - ohne potentiell störenden Streifen zwischen den Bildschirmen, und keine Kompatibilitsprobleme mit Ultrawide-Auflösung in Spiele (die auch bei offizieller Unterstützung nicht immer eine größere Sichtfläche gewähren, sondern sogar weniger möglich ist (bei 16:9 oben und unten wegschneiden)).



Zwischen 5K und WQHD umschalten zu können, erscheint mir jedenfalls deutlich Sinnvoller, als bei den schon länger auf dem Markt befindlichen Geräten bei denen man zwischen UHD und FullHD, oder gar WQHD und 720p umschalten kann.
Wer will schon auf FullHD zurück, wenn man ein UHD Bildschirm vor der Nase hat? Zu 720p würde ich nicht mal von FullHD kommend zurück wollen.

Insgesamt klingt der Bildschirm interessant, doch erst muss LG am Preis drehen. So viel zahl ich nicht für einen Bildschirm.

 

[alechander1983]

Bleibe bei 4K , keine Lust zu fps-Preis zu zahlen!

 

[Hatuja]

Viele empfinden irgendwas zwischen 100 und 120 DPI im Alltag als "angenehm", zumindest aus meiner Erfahrung. Die einzelnen Pixel sind bei normalen Sitzabstand nicht mehr zu erkennen, die Darstellung ist aber nicht zu klein, sodass man Skalierung aktivieren müsste.
Mit knapp 110 DPI trifft 1440p auf 27 Zoll hier quasi den Sweetspot.

Bei mehr als 120 DPI würden viele bereits die Skalierung aktivieren, bzw. ist oft bereits automatisch aktiviert.
Wie im Artikel erwähnt orientiert sich LG hier am Apple Retina Prinzip, also einem glatten Teiler bzw. 200 Prozent skaliert.

Applikationen die DPI-Aware sind, werden einfach sehr detailliert dargestellt, ohne zu groß oder zu klein zu wirken. Applikationen die nicht DPI-Aware sind, werden wie auf einem 1440p Display dargestellt; sie bleiben dank geradem Teiler ebenfalls noch scharf und werden nicht verzerrt.

Beim Gaming sollte das auch super funktionieren. Nativ in 1440p Rendern lassen und per Upscaling verzerrungsfrei auf 2880p bringen.

 

[GreenBlue19]

Und? Wählt man halt 4K, 8K oder noch höher bei YT - falls verfügbar.
Wenn man bei YT die beste Bildqualität haben will, sollte man sowieso immer die höchste Auflösung auswählen, selbst wenn man es sich auf einem 720p-Bildschirm anschaut.
Bei YT gilt nicht, das die Videoauflösung der Bildschirmauflösung entsprechen sollte.
Warum? Weil YT die Bitrate überproportional zur Auflösung absenkt, weshalb sichtbare Artefakte wahrscheinlicher sind, und es in jedem Fall Verluste bei der Bildqualität gibt.

Ich nutze YT oft & regelmäßig, & bis jetzt bin ich trotzdem noch über kein video gestolpert das mir eine 8K Auflösung anbietet, vllt gerade weil es gar nicht so viele 8K Videos dort gibt ?
Zum Rest: Wegen der Geschichte mit der Bitate gibt es ja YT Premium wo die Qualität der Videos trotz 1080P ansteigen soll, nutze ich aber nicht, & ich habe auch in Zukunft nicht vor YT Premium zu abbonieren... wenn ich sehe wie vielen Creator da gerade mal wieder in den Allerwertesten & ich dann als blöder Nutzer noch mehr Werbung als vorher aufs Auge gedrückt bekommen... Nein, nichts da!

Homerclon:
Bzgl. zocken: Wenn gar Ultra Quality Upsampling (1705x959) nicht genügt, nutzt man eben die Möglichkeit des Monitors die Bildausgabe auf WQHD umzuschalten - ohne dass das Bild unscharf wird, da 1 Pixel dann von 2x2 Pixeln dargestellt werden. Dann hätte man die gleiche Bildqualität wie bei einem WQHD-27"-Bildschirm.
Mit dem Bonus die doppelte Hz-Rate nutzen zu können. Für die 330 Hz muss man sowieso auf WQHD schalten, bei 5K stehen nur 165 Hz zur Verfügung.

Und das von wegen Pixel verdoppeln ist genau das wodurch üblicherweise die Bildqualität reduziert wird - da bleibe ich doch lieber gleich bei einem 1080/1440P Monitor & dem ollen 4K TV, spar mir das viele Geld für irgendwas anderes/sinnvolleres im Leben & hab meine Ruhe, muss mir über so einen Quatsch der durch irgendwelche krummen Auflösungen verursacht wird nicht unnötig den Kopf zerbrechen...

Hängt vom Spiel ab. Sehr vieles läuft darauf und wenn nicht, dann gibt es DLSS und MFG. Bei CS:GO geht es übrigens hoch bis 1000Hz.

Und gerade bei CS2 greifst du mit 330Hz nun wirklich sogar noch eher unten ins Regal... das was der geneigte Zocker von dem Spiel heutzutage doch bitte gerne haben will um vor seinen Freunden nicht als volln00b dazustehen, liegt nämlich deutlich höher & geht easy in die Richtung von 500 - 800 fps, wenn nicht sogar noch mehr... google zeigt mir da schnell nen LG UltraGear QHD mit sogar OLED Technik an der mit 739€ noch dazu erheblich günstiger ist...

Na ich will doch nicht hoffen, aber gut, ein Großteil der Leute sind eben Banausen. Das konnte man bei TN TFT gegen CRT gut sehen. Hoffen wir mal, dass die höhere Zahl überzeugt.

Naja, kannst ja mal versuchen die Filmindustrie von einer 5K Auflösung zu überzeugen... ich wünsche dir viel Erfolg & vorallem GLÜCK bei dem Vorhaben ... ich glaube du wirst es brauchen ;

 

[Ravioli_TNT_2_Ultra]

27" 5k, geile Pixeldichte
Im Moment bin ich auf 32" 4k unterwegs, 27" hab ich irgendwie übersprungen.
Aber ein etwas kleinerer Monitor wär scho was. Mal schauen wie das ganze in 2-3 Jahren aussieht mit den 5k Dingern.

 

[Defenz0r]

Ich nutze mehrere 1920x1080@360Hz@24.5" und bin damit zufrieden
Viel Geld gespart und bekomme auch wirklich die hohen FPS

 

[Homerclon]

Ich nutze YT oft & regelmäßig, & bis jetzt bin ich trotzdem noch über kein video gestolpert das mir eine 8K Auflösung anbietet, vllt gerade weil es gar nicht so viele 8K Videos dort gibt ?

Es gibt welche, man muss jedoch danach suchen. Bspw. dieses:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=IgsA00IsrQo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Manche Werben auch mit 16K, aber zumindest bei denen paar in denen ich es geprüft habe, stand nur bis 4K zur Auswahl. Also scheinbar Premium-Exklusiv, was ich nicht habe.


Das sind keine Videos von 0815-Influencer, bei denen man nichts verpasst wenn man sie nicht gesehen hat. Aber eben auch Videos, für die das nötige Interesse da sein muss - oder weil man bestaunen will, was der neue Bildschirm an Bildqualität liefern kann, wenn man hochwertiges Bildmaterial (so gut es YT eben zulässt) zur Verfügung hat.

Hab so Videos mal genutzt um zu schauen was eher limitiert, die Internetleitung oder die CPU - in PC ohne Hardwarebeschleunigter Decodierung des von YT eingesetztem Codec. Die CPU limitierte eher.

Zum Rest: Wegen der Geschichte mit der Bitate gibt es ja YT Premium wo die Qualität der Videos trotz 1080P ansteigen soll, nutze ich aber nicht, & ich habe auch in Zukunft nicht vor YT Premium zu abbonieren... wenn ich sehe wie vielen Creator da gerade mal wieder in den Allerwertesten & ich dann als blöder Nutzer noch mehr Werbung als vorher aufs Auge gedrückt bekommen... Nein, nichts da!

Für Premium-Mitglieder gibts eine höhere Bitrate? Wusste ich gar nicht.
Ich nutze YT viel zu wenig, als das ich darüber nachdenken würde dafür zu zahlen. Aber selbst wenn, wäre auch die höhere Bitrate kein Grund.

Und das von wegen Pixel verdoppeln ist genau das wodurch üblicherweise die Bildqualität reduziert wird [...]

Sie ist nicht identisch, ist klar. Aber eben auch nicht schlechter, als wenn du ein Bildschirm mit dieser niedrigeren Auflösung bei identischer Diagonale hättest.
Anders wäre es, wenn man 1 Pixel auf bspw. 2,5x2,5 aufteilen würde, dies würde zu einem unscharfen Bild führen.

Und gerade bei CS2 greifst du mit 330Hz nun wirklich sogar noch eher unten ins Regal... das was der geneigte Zocker von dem Spiel heutzutage doch bitte gerne haben will um vor seinen Freunden nicht als volln00b dazustehen, liegt nämlich deutlich höher & geht easy in die Richtung von 500 - 800 fps, wenn nicht sogar noch mehr... google zeigt mir da schnell nen LG UltraGear QHD mit sogar OLED Technik an der mit 739€ noch dazu erheblich günstiger ist...

Dieser LG UltraGear ist auch mit Dual-Mode.
WQHD @ 540 Hz, oder 720p @ 720 Hz.
Zumindest beim einzigen LG mit WQHD und >=500 Hz den ich gefunden habe. Die Google-Suche spuckte alles mögliche aus, trotz exakter Eingabe der Modellbezeichnung auch Modelle mit 240 Hz. Geizhals findet für dieses Modell keinen Händler der <800€ verlangt - sondern fängt bei 850€ an.

Die meisten Modelle mit so hoher Hz sind jedoch FullHD mit TN-Panel - und trotzdem >500€.
Allerdings wurden anfangs des Jahres neue Bildschirme mit sehr hohen Hz vorgestellt, darunter auch welche mit 1000 Hz - aber nicht in WQHD oder gar 5K.

Der im Artikel genannte 5K-Bildschirm richtet sich aber offensichtlich nicht an (Profi-)Spieler von CS und anderen Highest-FPS-Shootern. Anderer Kundenkreis, andere Anforderungen.
Für die absolute Mehrheit an Spieler, reichen die 165 / 330 Hz völlig aus.

PS: Wenn jemand meint, das man ein Vollnoob wäre, nur weil man keinen Monitor mit Drölfhundert Hz-Bildwiederholrate gekauft hat, dann ist das kein Freund.

PPS: Solange man nicht an Wettbewerben mit (hohen) Preisgewinnen teilnimmt, braucht man auch nicht um jede ns geringerer Latenz feilschen. Man muss es erstmal auf das Niveau geschafft haben, um an einem solchen Wettbewerb teilnehmen und eine realitsche Chance zu haben, bevor Latenzunterschiede im ns-Bereich potenziell relevant werden könnten - und auch dann ists bestenfalls in 1-2 von 1000 Fällen der Fall.

 

[Kondar]

Stimmt schon, allerdings müssen Rechner (und insbesondere Grakas) bei mir üblicherweise sehr lange halten, meine 4090 beispielsweise sicher noch weitere drei, vielleicht auch fünf Jahre; da schaltet man Auflösungen gegen Ende eher runter als hoch.

mmm
ABER wenn es so weiter geht das die Leistung nur in Trippelschritte vorankommt und das dann auch die Zeiträume zur nächsten Generation immer länger werden könntest Du in 5 Jahre immer noch die RTX 6090 kaufen.
In wie weit Du bis dahin mit DLSS 5 und mfg5 klar kommst wird sich zeigen müssen.....