Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-CEO Lisa Su: Spekulationen über KI-Blase "ausdrücklich" zurückgewiesen
In einem Interview mit Wired sprach AMD-CEO Lisa Su über die Existenz einer KI-Blase. Von einer solchen will Su aber explizit nichts wissen. Stattdessen hat die Technik angeblich weiterhin großes Potenzial.
Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
Die KI-Blase wäre an der Börse zu suchen. In den Sektor wird gerade sehr viel Geld reingepumpt, da viele Angst haben den Start zu verpassen. Gleichzeitig machen gerade viele XY, aber mit KI, egal ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht. Ziemlich ähnlich zur Dotcom Blase wenn du mich fragst.
Technologisch bietet KI (nicht nur LLMs) schon noch mehr potenzial, aber auch das wird aktuell überzeichnet dargestellt.
Wobei das Thema durch die Short Seller auch künstlich aufgebauscht wird, um den Druck auf den Mark zu erhöhen.
Man darf nicht vergessen wie viel Macht diese Leute haben und welche Möglichkeiten, entsprechende Nachrichten oder auch einfach nur Gerüchte in den Medien zu streuen.
Es ist heute viel leichter den Markt mit Vermutungen und Andeutungen aus dem Tritt zu bringen als früher, da es viel mehr Klein- und Kleinstinvestoren gibt, denen ein Rücksetzer im 30% oder 40% weh tun würde. Und die, sobald genug anfangen zu verkaufen, wie die Lemminge ebenfalls verkaufen und damit den Markt in die Knie zwingen können.
Ihr erinnert euch an die Gamestop-Aktie? Dass die völlig unlogisch stieg, war ein Flashmob gegen die großen Short Seller, die dadurch ordentlich Geld verloren haben. Und treibende, wenn nicht sogar alleinige Kraft, waren global die Kleininvestoren.
Die größten Player der Hersteller werden wahrscheinlich eh nicht untergehen. Die nehmen gerade so viel ein und geben selbst nicht viel aus, dass sie überleben werden, selbst wenn eine Blase platzt. Jeder, der mit KI gerade Hardware rausbringt, die was mit KI zu tun hat, kriegt ein + sondergleichen, so weit ich das sagen kann.
Schaut euch doch mal Intel an und fragt euch, was die so viel schlechter als AMD machen. Sie sind halt schlechter als AMD, aber immer noch größer auf dem Markt. Sie haben Grafikkarten, aber "keiner" will sie. Tja, Intel hat im Gegensatz zu AMD halt nichts, was der KI Boom gerade braucht.
Da ist's klar, dass Su was anderes sagt. Wenn AMD das geschickt angeht, dann ist es aus Sicht von AMD (und das sagt sie fast wortwörtlich) auch einfach wahr. Und es ist auch wahr, dass KI immer relativ groß bleiben wird und niemals mehr verschwinden wird.
Es fällt auf, dass alle Firmen mit ihren Händen im KI-Geschäft, momentan einfach nicht pleite zu kriegen sind, während alle anderen wegen der hohen Kosten langsam sterben. Daher kann ich Micron aus geschäftlicher Sicht nachvollziehen. Vielleicht bringt der Endverbraucher-Markt schon noch was, aber die Preise steigen, so weit wir wissen, tatsächlich und rasant, nur um irgend einen popligen Chip oder irgendwas überhaupt herzustellen, das eine Steckdose gesehen hat oder Silizium berührte. Und wenn du daher momentan nicht mit KI gehst, dann gehst du pleite.
Also ich glaube beispielsweise, dass eher OpenAI, vielleicht sogar Google (jetzt mal als Vergleich, Google wird nicht pleite gehen) weg vom Fenster sein werden, als Nvidia oder AMD. Wenn die KI-Blase platzt, dann bleibt immer noch ein gutes Stück KI da und man geht ansonsten halt wieder zurück zum Endverbraucher. Durch das jetzige Sterben hat man sowieso immer weniger Konkurrenz.
KI-Startups kommen und gehen. Banken kommen und gehen, evtl. Die ganzen Chip-Hersteller würde ich mit der verarbeitenden Industrie aus dem Ruhrgebiet vergleichen. Erst, wenn Ressourcen selbst viel zu teuer, der Strom viel zu teuer und die Politik viel zu feindselig wird, sterben auch die.
Oder Su meint das wirklich so und KI wird jetzt nicht aufgebauscht mit einem viel zu hohen Tempo. Keine Ahnung, aber ich glaube, dass sie dann entweder doof (sie weiß es nicht besser) oder böse (sie lügt) ist. Kann man jetzt sowieso nicht gut bewerten, da sie abgesehen von Zen 3 aufwärts kaum noch was falsch machen konnte, da halt ein Boom nach dem anderen AMD die Hardware aus den Händen reißt. Ich frage mich sowieso, welche Entscheidungen genau von wem getroffen werden.
tl;dr: bla bla, ich habe genau so wenig Ahnung wie die allermeisten hier.
Lisa Su ist die nicht die "Eigentümerin" von AMD ... ein bisschen Bildung schadet einigen Leuten nicht ...
Zurück zum Thema :
Was soll sie auch anderes sagen ? Fakt ist , das sich AMD als auch Nvidia z.Zt ne goldene Nase verdienen an den Ki-Beschleunigern , Der KI-Boom wird noch einige Zeit anhalten , aber auch da wirds einen Stillstand geben weil auch die "Fähigkeiten" von LLMs begrenzt sind .
Der Ansatz von OpenAI und Konsorten ist trotzdem irre. Das ist die wirkliche Blase, es ist deren Ansatz einfach den Markt leer zu kaufen, einfach nur alles größer zu machen und dann versuchen, dass jeder pro Token im Abo zahlt.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wing Commander 1990 hat einen 4000DM PC gebraucht.
22 Jahre später kam das Raspberry Pi für 35€, konnte prima Wing Commander zocken.
Ein Blase gibt es höchstens bei irgendwelchen Startups die mit KI große Versprechungen machen aber weder Reichweite noch Gewinne haben.
Microsoft, Google, Amazon, Meta und co werden aber weiter stark in KI investieren. Dadurch stärken sie aber auch nur ihr Kerngeschäft. KI ist nicht das Versprechen dieser Unternehmen sondern der Nachbrenner. Und da sehe ich auch keine Blase. Höchstens irgendwann ein Abflachen der Kurve.
Ich denke, wenn es eine Blase gibt und diese platzen sollte dann genau dort, wo kaum jemand hinschaut. Aber sicher nicht bei den Big Playern. Denn deren Existenz war nie von KI abhängig.
AMDs und Nvidias Existenz ist ebenfalls nicht von KI abhängig. Die machen schon immer viel Kohle mit Consumer und Datacenter hardware. Daran hat sich auch zu KI Zeiten nichts geändert. Also alles wie immer. Nur dass der Compute bedarf immer weiter und schneller ansteigt. Aber zu dieser Prognose hätte man schon vor 10, 20 oder 30 Jahren kommen können. An dem Trend hat sich nichts geändert. Das sollte nun wirklich niemanden überraschen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das halte ich im großen Ganzen für völlig irrelevant. Wenn ein ChatGPT Konkurrent das gleiche mit dem Bruchteil der Ressourcen schafft, bedeutet das nur, dass man KI noch breiter und günstiger einsetzen kann oder die Modelle noch schneller noch besser machen kann. Das ist ein Effizienzgewinn, der KI schneller voranbringt, es wird aber nicht dafür sorgen, dass der Bedarf an Hardware sinkt. Eher im Gegenteil. Wenn man zeigen kann wie gut die Modelle mit besonders wenig Ressourcen sein können ist das nur eine weitere Bestätigung dass da noch sehr viel ungenutztes Potenzial liegt.
Es wird niemals zu dem Punkt kommen, an dem ein solches Unternehmen sagen würde "Hey, wir haben zu viele Hardwareressourcen, wir sollten nichts mehr kaufen oder haben zu viel". Das wird NIEMALS passieren.
Rechenkapazitäten sind wie Bargeld. Je mehr man hat, desto mehr ressourcen kann man in die Weiterentwicklung oder für Kunden bereitstellen. Bessere Modelle = Mehr Kunden = mehr Rechenlast = mehr Umsatz. Man kann eben viel stärker skalieren.
Ich glaube Open AI würde sich nichts sehnlicher wünschen, als wenn sie mit einem Bruchteil der Ressourcen das erreichen könnten, was sie aktuell erreicht haben. Das würde nur bedeuten, dass ein neues Modell das genauso effizient ist aber in das alle ressourcen gesteckt werden um den gleichen Faktor besser als aktuelle modelle sein könnte. Ist zwar nur eine Milchmädchen Rechnung, verdeutlicht aber, dass solche News über besonders effizienter Modelle keine Relevanz für das weitere einkaufen von Rechenkapazitäten haben wird.
Dass der Rechenbedarf steigt ist letztendlich wie ein Naturgesetz oder eine selbsterfüllende Prophezeiung.
Man braucht sich ja nur mal PC oder Smartphone Hardware ansehen. Die Effizienzgewinne der letzten Jahrzehnte waren astronomisch. Wie viel mehr Rechenleistung man heute mit einem gleich großen Chip bei gleicher Leistungsaufnahme haben kann sit unvorstellbar. Und trotzdem ist der Bedarf an Rechenleistung genauso gestiegen, weil eben Betriebssysteme, Anwendungen und Spiele aufwändiger geworden sind und mehr oder bessere Funktionalität bereitstellen.
Sobald ein effizienzgewinn da ist, wird er direkt genutzt, um mit gleichen Ressourcen MEHR zu erreichen. Das wird immer so sein.
Denn man hätte ja genauso sagen können, Intel, AMD und Nvidias Hardwaregeschäft war schon immer eine Blase, denn wenn man mal mehr Rechenleistung hat, als man als normaler Mensch braucht, kauft keiner mehr neue Geräte. Und wir wissen alle, dass das Unsinn ist. Das einzig logische Ziel ist unendliches Wachstum. Das wird solange versucht und vorangetrieben bis man gegen eine Mauer rennt. Und selbst dann wird man versuchen sie mit aller menschenmöglichen Gewalt einzureißen.
Natürlich sagt man das. Man verdient gut dran. Was wir hier sehen ist eine Blasenbildung. Das Problem ist nicht dass KI danach verschwindet aber wenn man sich aktuell anschaut was passiert ist das ein Rennen bei denen mehrere große Player versuchen der schnellste/beste/effektivste zu sein um die Konkurrenz abzuhängen. Dabei werden aktuell Mrd verbrannt wo ich man sich fragen muss wie man das ganze mittelfristig erwirtschaften möchte. Das kann nicht ewig gut gehen. Man hat ja gesehen dass einige auch größere Firmen KI stark eingesetzt haben und mittlerweile die Rolle rückwärts machen.
Wenn dann auch noch andere Unternehmen mit einem neuen Ansatz und weniger Rechenpower plötzlich die anderen überflügelt könnte das auch schnell die Investments in Frage stellen.
AI noch als Blase zu bezeichnen ist inzwischen nicht mehr passend. Es gibt so viele Bereiche die davon massiv profitieren und wirklich hilfreich sind. Anderseits versucht jeder auf den Zug aufzuspringen und es irgendwie möglich in seine Produkte zu integrieren, egal ob sinnvoll oder nicht. Da muss man schon etwas differenzieren. Jede Firma kann den Begriff so für sich auslegen wie es ihr passt was zu Recht vielen auf den Keks geht. Vielleicht wäre am besten AI gar nicht mehr als Werbebotschaftzu nutzen und einfach nur Produkte zu liefern die gut funktionieren.
Die ganze Weltwirtschaft ist nur noch eine gewaltige Blase, da kann man nur noch mitmachen und das aktuell Beste rausholen, denn das danach wird eklig. Die Frage ist nicht ob sondern wann. Vllt hält es noch paar Jahrzehnte oder nur Jahre oder dem Chinesen fällt ein er möchte Taiwan schon morgen?
In meinen Augen muss man differenzieren, im Prinzip ist es der DotCom Blase sehr ähnlich. Es gibt die Old Economy, die verkaufen Hardware und schaffen tatsächlich Werte (damals war es die Infrastruktur). Dann gibt es die New Economy, die schaffen keine Werte, sondern nur Mehrwerte in Form von Dienstleistungen (openAI bspw).
Die Hardwaresparte wird nicht sterben, zum einen gibt es da Regulierung, die verhindern soll, dass einer der beiden stirbt, effektiv reduziert sich ja fast alles auf ein Duopol bei CPUs (Intel und AMD) bei GPUs (AMD und Nvidia). Zum anderen werden die Hardwarehersteller auch für alles andere als KI gebraucht. Die sterben erstmal nicht aus.
Die NewEconomy dagegen wird irgendwann die Frage stellen müssen, wie wollen wir Geld verdienen. Bereits heute, vor dem großen Hardwareboom (bisher wurden Verträge geschlossen, Zahlungen kommen erst nich) müssten die KI Firmen 30 bis 40 USD pro FreeAccount nehmen um in den Gewinnbereich zu kommen. Mit den kommenden Investitionen wird diese Zahl enorm steigen.
In meinen Augen wird man in ein, zwei Jahren sehen, ob die Firmen eine Möglichkeit der Monetarisierung finden, Werbung alleine wird das nicht schaffen, Bezahlung wird nicht reichen, irgendwas wird man neben den beiden offensichtlichen wegen noch Alternativen suchen müssen.
Ansonsten, wird die Blase platzen und die New Economy zum großen Teil viel Geld vernichtet haben.
Es ist nur dann eine Blase, wenn es keine Kunden gibt, die den KI-Markt in seiner Größe unterstützen.
NATÜRLICH muss Lisa Su das ganze Argument einer Marktblase im Keim ersticken - schließlich steckt sie und ihr Cousin Jensen Huang (Nvidia) da ja gerade mit höchsten Umsätzen und Investitionen mitten drin.
Also: wenn die Investitionen sich nicht bezahlt machen und die Einnahmen ausfallen -> Blase platzt.
