News Steam Machine: Kein Support für HDMI 2.1, aber warum nur?

[PCGH_Sven]

Während die neue Steam Machine über DisplayPort 1.4 genug Bandbreite für bis zu 4K/UHD bei 240 Hz oder 8K/UHD-II bei 60 Hz bereitstellen kann, wird HDMI 2.1 nicht unterstützt und stattdessen auf HDMI 2.0 zurückgegriffen. Aber warum nur?

Was sagt die PCGH-X-Community zu Steam Machine: Kein Support für HDMI 2.1, aber warum nur?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[TriadFish]

Tja, an solchen Dingen sieht man mal wieder, dass Linux eben keine gleichwertige Alternative zu Windows bei Gaming-Systemen ist. Leider!

 

[Emil_Esel]

kann man nicht win11 installieren statt dieses frickel nischen linux?
macht ja vor dem start schon mehr probleme als win11 je könnte

 

[frajen]

Habe ich das richtig verstanden, wenn man einen DisplayPort auf HDMI Adapter verwendet kann man auf die vollen HDMI 2.1 Funktionen zugreifen?

So ein Adapter kostet 17 €. Ärgerlich aber kein K.O. Kriterium, finde ich.

 

[1xok]

Tja, an solchen Dingen sieht man mal wieder, dass Linux eben keine glerichwertige Alternative zu Windows bei Gaming-Systemen ist. Leider!

Du kannst dir auf deiner Steam Machine ja Windows installieren und dann den Edge-Case des vollen HDMI-2.1-Supports genießen - während du der Eieruhr beim Einspielen der nächsten 3 GB Updates zuschaust.

Habe ich das richtig verstanden, wenn man einen DisplayPort auf HDMI Adapter verwendet kann man auf die vollen HDMI 2.1 Funktionen zugreifen?

Du kannst auch einfach den DisplayPort verwenden. Wenn dein Fernseher keinen DisplayPort-Eingang hat, fehlen ihm in der Regel auch die Features, bei denen du überhaupt von HDMI-2.1-Support profitieren würdest - ein Adapter kann das nicht nachrüsten.

EDIT: Ich musste lernen, dass "moderne" TVs keinen Displayport haben.

 

[BigYundol]

Im Artikel sollte korrigiert werden, dass es sich um exklusive HDMI-Probleme handelt.

Die Linuxtreiber sind Opfer, nicht Täter, und unschuldig daran, was der DRM-Fetisch beim HDMI-Forum vermurkst.

 

[JoM79]

Spieler, die das Problem vermeiden möchten, können den DisplayPort 1.4 der Steam Machine verwenden, welcher noch mehr Bandbreite als HDMI 2.1 liefert

Tut er nicht, DP 2.0+ hat mehr Datenübertragungsrate als HDMI 2.1.

Während die neue Steam Machine über DisplayPort 1.4 genug Bandbreite für bis zu 4K/UHD bei 240 Hz oder 8K/UHD-II bei 60 Hz bereitstellen kann

Hier sollte man erwähnen, daß das müde mit DSC möglich ist.
Nativ kann DP 1.4 das nicht.

 

[TriadFish]

Du kannst dir auf deiner Steam Machine ja Windows installieren und dann den Edge-Case des vollen HDMI-2.1-Supports genießen - während du der Eieruhr beim Einspielen der nächsten 3 GB Updates zuschaust.

Ich würde mir niemals so ein Ding kaufen. Es vereint sämtliche Nachteile eines Spiele-PCs und einer Spielekonsole in einem Gerät. Ich verstehe auch nicht warum 4K120 und höher für die Kiste überhaupt relevant sein soll, ist leistungstechnisch eh Lichtjahre davon entfernt das darstellen zu können abseits von ganz wenigen Ausnahmen vielleicht.

Wer schon einen Gaming-PC besitzt holt sich wohl eher eine PS5 Pro als Zweitplattform, die hat exklusive Titel, deutlich mehr Leistung, kann HDMI 2.1 und liegt wohl preislich auf einem ähnlichen Level.

 

[LDNV]

Du kannst auch einfach den DisplayPort verwenden. Wenn dein Fernseher keinen DisplayPort-Eingang hat, fehlen ihm in der Regel auch die Features, bei denen du überhaupt von HDMI-2.1-Support profitieren würdest - ein Adapter kann das nicht nachrüsten.

??
Also mit HDMI 2.0 kommt man nur auf 4k/60.
Mit HDMI 2.1 auf 4k/120

Möchtest du jetzt umgekehrt damit sagen das die ganzen Fernseher mit HDMI 2.1 und ohne DisplayPort Eingang (was einige sind... ) keine 4k/120 könnten?

Denkbar wäre auch der Einsatz eines aktiven(!) Displayport -> HDMI Kabels. Die dann aber auch bissel was kosten. Und nicht von den billig nicht aktiven Kabeln blenden lassen. Es muss für die Auflösung/Hz zwingend Aktiv sein.

Ich würde mir niemals so ein Ding kaufen. Es vereint sämtliche Nachteile eines Spiele-PCs und einer Spielekonsole in einem Gerät. Ich verstehe auch nicht warum 4K120 und höher für die Kiste überhaupt relevant sein soll, ist leistungstechnisch eh Lichtjahre davon entfernt das darstellen zu können abseits von ganz wenigen Ausnahmen vielleicht.

Zu kurz gedacht:
Das Ding bietet sich ja quasi dazu an es mit einem Dienst wie GFN zu ergänzen.
Und GFN kann 4k/120 & 2k/240 darstellen.

Wenn ich aber die nötigen HZ Zahlen nicht ans Display übertragen kann schaut man dumm aus der Wäsche.
Ist dann gleich ein doppelter Nachteil, weil mit umso mehr HZ/FPS ich GFN Streamen kann, umso geringer wird die Latenz.

Was ich damit sagen möchte: Auch abseits der puren Rohleistung gibt es durchaus Verwendung für hohe HZ bei hohen Auflösungen.

Das Beispiel ist aber schlecht gewählt in Verbindung mit Linux.
Über Linux ist bei GFN eh bei 1080p schluss.

Außer mit der GeForce Infinity App, damit geht unter Linux immerhin 1440p/120

 

[joecnstr]

Tja, an solchen Dingen sieht man mal wieder, dass Linux eben keine glerichwertige Alternative zu Windows bei Gaming-Systemen ist. Leider!

Nööö. Was man hier wirklich sieht, ist wie ein Player (HDMI Forum) eine Wettbewerbsverzerrung betreibt in dem es einen Marktteilnehmer (Linux) systematisch ausschliesst.

Aber mal "Spass" beiseite: Auch Valve ist ein großer Player und ich hoffe, dass sie mal "freundlich" nachfragen warum das HDMI Forum sich hier so verweigert

 

[DJPX]

Tja, an solchen Dingen sieht man mal wieder, dass Linux eben keine glerichwertige Alternative zu Windows bei Gaming-Systemen ist. Leider!

Das Problem ist nicht Linux sondern das die Lizenzen verkaufen wollen. HDMI ist halt kein Offener Standard wie Displayport. Vermutlich muss entweder Valve/Steam das für die Steam Machine lizensieren und das das properitär machen oder das HDMI Forum hört auf so Geld gierig zu sein.
Das Technisch umzusetzen ist nicht das Problem gab ja sogar von AMD Code dafür: https://www.pcgameshardware.de/Moni...ews/HDMI-Open-Source-Implementierung-1441978/

Habe ich das richtig verstanden, wenn man einen DisplayPort auf HDMI Adapter verwendet kann man auf die vollen HDMI 2.1 Funktionen zugreifen?

So ein Adapter kostet 17 €. Ärgerlich aber kein K.O. Kriterium, finde ich.

Ja da der Adapter wenn er nicht in China Shops gekauft wurde auch eine Lizenz für HDMI erworben hat.

 

[Tekkla]

Habe ich das richtig verstanden, wenn man einen DisplayPort auf HDMI Adapter verwendet kann man auf die vollen HDMI 2.1 Funktionen zugreifen?

Ja, aber zu 100 % kein VRR damit möglich. Habe das Spiel durch. Es gibt aktuell keinen Adapter, der wirklich funktioniert.

 

[1xok]

Wer schon einen Gaming-PC besitzt holt sich wohl eher eine PS5 Pro als Zweitplattform, die hat exklusive Titel, deutlich mehr Leistung, kann HDMI 2.1 und liegt wohl preislich auf einem ähnlichen Level.

Ist ja jedem überlassen, ob er das braucht oder nicht. Ich nutze meinen PC in erster Linie nicht zum Spielen. Eine PS5 wäre für mich alleine schon wegen des Fehlens von Steam komplett nutzlos.

 

[Tekkla]

und ohne DisplayPort Eingang (was einige sind... )

Es gibt aktuell nicht einen hier kaufbaren mit DP-Anschluss.

Also mit HDMI 2.0 kommt man nur auf 4k/60.

Nein. Man kommt damit auf 4K/120 Hz wenn man mit Kompression bei 8 Bit klarkommt. Optisch macht der Unterschied zwischen 8 und 10 Bit kaum was aus. Es ist bei mir zumindest mehr ein besseres Gefühl denn objektiv ein besserer optischer Eindruck.

 

[1xok]

Also mit HDMI 2.0 kommt man nur auf 4k/60.
Mit HDMI 2.1 auf 4k/120

Möchtest du jetzt umgekehrt damit sagen das die ganzen Fernseher mit HDMI 2.1 und ohne DisplayPort Eingang (was einige sind... ) keine 4k/120 könnten?

Noch nie so einen gesehen. Ich bin aber auch kein Fernsehfachmann.

 

[KingShotgunHobo]

Ok, AsRock ist nunmal keine zuverlässige Marke

Hab Schwierigkeiten Vertrauen zu fassen.

 

[LDNV]

Es gibt aktuell nicht einen hier kaufbaren mit DP-Anschluss.

Nein. Man kommt damit auf 4K/120 Hz wenn man mit Kompression bei 8 Bit klarkommt. Optisch macht der Unterschied zwischen 8 und 10 Bit kaum was aus. Es ist bei mir zumindest mehr ein besseres Gefühl denn objektiv ein besserer optischer Eindruck.

Ich bezog mich auf die Fernseher.
In der Regel haben die TV´s mit HDMI 2.0 max ein 4k/60 Panel.
Die 4k 120 Panel fangen meist erst im Zusammenhang mit HDMI 2.1 an.
(So auch LG´s Oled Serien)

Wobei auch da viel Schindluder getrieben wird und manch 2.1 Kiste eigentlich gar nicht 2.1 entspricht und mit weniger Bandbreite auskommen muss als eigentlich angedacht.

 

[Tekkla]

In der Regel haben die TV´s mit HDMI 2.0 max ein 4k/60 Panel.
Die 4k 120 Panel fangen meist erst im Zusammenhang mit HDMI 2.1 an.

Habe nen 2023er EVO C als Monitor an der Wand kleben. Mit der alten AMD Karte waren unter Linux 4K120 bei aktivem HDR nur 4:2:2 und 8 Bit drin. Mit der neuen NVIDIA Karte sind es es ebenfalls 4K120 aber mit 4:4:4 10 Bit. Optisch macht es aber keinen Unterschied.

 

[cryon1c]

Nun. Kein Bock die Treiber zu zertifizieren mit den Anforderungen von HDMI was HDCP angeht usw.
Das ist ein AMD-Problem, wenn die Firma ihre Hardware mit speziellen Anschlüssen nicht zertifizieren lässt und auf einen alten Standard zurückfällt.

Abgesehen davon düfte die Machine alle Nachteile vom PC und von der Konsole haben, ohne die Vorteile.
Von allem, was Steam/Valve so produziert, ist es das langweiligste Produkt. Performance meh, Aufrüstbarkeit meh, Anschlüsse meh.. dafür aber mit LED-Streifen vorne dran!

 

[VanWayne]

durch Chroma-Supersamling

Tippfehler. :/

@Tekkla Nichtmal weniger / kein Color-Banding? Mir fällt das durchaus auf. Einer der Gründe für mich, grundsätzlich HDR zu aktivieren.