News FSR 4 auf der Playstation 5 Pro: Der Teufel steckt im Detail

PCGH_Sven

PCGH-Autor
Es gibt widersprüchliche Aussage zum Einsatz von FSR 4 auf der PS5 Pro, denn während Sony verspricht, eine "vollwertige" Version der KI-gestützten Super Resolution auf die Spielkonsole zu bringen, sieht eine verlässliche Quelle das anders.

Was sagt die PCGH-X-Community zu FSR 4 auf der Playstation 5 Pro: Der Teufel steckt im Detail

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
AMD sollte damit aufhören, als am laufenden Fließband FSR Versionen herauszubringen, viel mehr sollte man, die Zeit in die Spiele stecken, Bsp diese dort intrigieren. Das die PS5 Pro FSR bekommt, finde ich super, aber wie gesagt sollte man auch an die RDNA4 Besitzer denken und schnell sein und nicht es vor sich schleppen lassen.
 
AMD sollte damit aufhören, als am laufenden Fließband FSR Versionen herauszubringen, viel mehr sollte man, die Zeit in die Spiele stecken, Bsp diese dort intrigieren. Das die PS5 Pro FSR bekommt, finde ich super, aber wie gesagt sollte man auch an die RDNA4 Besitzer denken und schnell sein und nicht es vor sich schleppen lassen.
Da muss ich widersprechen. FSR4 braucht mehr Gameplayinformationen und somit eine FSR 3.1 Integration. Das klappt ja mit dem Upgraden über den Treiber schon ganz gut.
Es braucht also Einsatz der Spieleentwickler bei allem unter 3.1 und das ist bei "alten" Spielen nahezu ausgeschlossen. Nur Service-Spiele wie beispielsweise vor kurzem Delta Force werden sowas jetzt noch integrieren, vielleicht das ein oder andere Spiel noch mal, wenn sowieso nen DLC kommt aber das wars dann auch schon. Mehr Möglichkeiten hat AMD da auch nicht.
Viel wichtiger ist es, mit FSR weiter auf DLSS aufzuholen (was Redstone tun soll) und die Implementierung für Entwickler simpel zu gestalten, damit eben möglichst viele neue Spiele mit FSR4 kommen. Daher ist eine breite Verbreitung auf der PS5 Pro auch kein Nachteil oder gar eine Vernachlässigung von RDNA4, denn das sind alles Spiele, die dann auch auf dem PC mit FSR4 kommen können. Die Implementierung ist dann ja da, ob das nun das richtige FSR4 auf der PS5 Pro ist oder nicht sollte egal sein, wenn man auch schon FSR3.1 auf 4 upgraden kann.
 
Da muss ich widersprechen. FSR4 braucht mehr Gameplayinformationen und somit eine FSR 3.1 Integration. Das klappt ja mit dem Upgraden über den Treiber schon ganz gut.
Es braucht also Einsatz der Spieleentwickler bei allem unter 3.1 und das ist bei "alten" Spielen nahezu ausgeschlossen. Nur Service-Spiele wie beispielsweise vor kurzem Delta Force werden sowas jetzt noch integrieren, vielleicht das ein oder andere Spiel noch mal, wenn sowieso nen DLC kommt aber das wars dann auch schon. Mehr Möglichkeiten hat AMD da auch nicht.
Viel wichtiger ist es, mit FSR weiter auf DLSS aufzuholen (was Redstone tun soll) und die Implementierung für Entwickler simpel zu gestalten, damit eben möglichst viele neue Spiele mit FSR4 kommen. Daher ist eine breite Verbreitung auf der PS5 Pro auch kein Nachteil oder gar eine Vernachlässigung von RDNA4, denn das sind alles Spiele, die dann auch auf dem PC mit FSR4 kommen können. Die Implementierung ist dann ja da, ob das nun das richtige FSR4 auf der PS5 Pro ist oder nicht sollte egal sein, wenn man auch schon FSR3.1 auf 4 upgraden kann.
Das höre ich, wir schon seit Jahren sorry, aber so einfach ist das nicht und ich finde meine Kritik gerecht.

LG
 
Naja ich halte fsr4 im Moment wenn auch nicht ebenbürtig zu DLSS4 doch für durchaus brauchbar.

Bzw auf einem Level wo man sagen kann. Das sich die Unterschiede in Grenzen halten und sich der Rest weg guckt.

Im Gegensatz zu FSR3 was einfach nur ein Trauerspiel ist..
Genauso traurig find ich das alle alten AMD Karten davon ausgeschlossen sind.. während man bei Nvidia noch 6+ Jahre alte Karten mit DLSS4 befeuern kann.

Und dementsprechend auch alte spiele problemlos upgraden kann.
So ziemlich alles was älter als n Jahr ist... Ist aus dem Entwickler Support rausgefallen und wird niemals FSR3.1 oder FSR4 sehen.

Außer man modded es sich selbst.. allerdings muss FSR ja auf das Spiel angepasst und eingestellt werden..
Weswegen wir ja auch so krasse Qualitäts unterschiede bei der implantierung gesehen haben.


Auf der Playstation 5pro wird das schon laufen.. im schlimmsten Falle mit etwas weniger Leistungsgewinn als bei den Desktop Karten.
Der Flaschenhals der Konsole ist allerdings nach wie vor die CPU..
Und ich traue den Spiele entwicklern durchaus zu das sie versuchen mit Framegen aus 30-40fps nativen FPS hoch zu rechnen... Inklusive aller entsprechenden Nachteile wenn man FG unter der 60FPS nativ Grenze nutzt.

Ich sag nur "cineastisches Spielvergnügen" bei 30FPS hoch interpoliert auf 60fps..
Und
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD sollte damit aufhören, als am laufenden Fließband FSR Versionen herauszubringen, (...)

Damit Nvidia wieder ordentlich an Boden zurückgewinnt?

AMD ist so weit gekommen, da wären sie blöd, wenn sie aufhören würden. Im Gegenteil, sie sollte schopn für FSR 5, 6 und 7 planen, Nvidia schläft nicht.

(...) viel mehr sollte man, die Zeit in die Spiele stecken, Bsp diese dort intrigieren.

Das ist Sache der Entwickler und deren Interesse ist meist begrenzt, wenn schon eine lauffähige Version zur Verfügung steht, egal ob FSR 1,2,3 mit und ohne FG. AMD kann da nur assistieren und sich sonst da auf den Treiber konzentrieren.

Im Gegensatz zu FSR3 was einfach nur ein Trauerspiel ist..

Ehrlich gesagt verstehe ich das ganze Gemecker nicht. Selbst FSR 1 und 2 waren echt gut, wenn man sie als das genommen hat, was sie waren: eine Aufwertung der niedrigen Auflösungen. Wenn man es natürlich mit nativ vergleicht, dann kann das ganze nur in einer Enttäuschung enden, egal ob DLSS, XeSS oder FSR..
 
Ist ja gut und schön, dass DLSS und FSR immer besser werden, aber ich hoffe, man arbeitet bald mehr daran, mal mehr Spiele zu unterstützen und nicht nur an der Optik und Performance. Ist beides wichtig, aber wenn ich mir die Spiellisten anschaue, sind das immer noch extrem wenig Spiele, die da unterstützt werden.
Ein echtes Verkaufsargument ist diese Technik, für mich, nur dann, wenn ich erwarten kann, dass sie in 90 % meiner Spiele auch nutzbar ist.
 
Ehrlich gesagt verstehe ich das ganze Gemecker nicht. Selbst FSR 1 und 2 waren echt gut, wenn man sie als das genommen hat, was sie waren: eine Aufwertung der niedrigen Auflösungen.
Geht mir ähnlich. Der Vergleich für mich nicht wirklich 4k nativ, sondern bspw. FHD nativ.
Da hatte ich meist eh genug FPS, also hab ichs in 4k mit fsr gespielt. Besser als FHD.
 
Der Flaschenhals der Konsole ist allerdings nach wie vor die CPU..
Und ich traue den Spiele entwicklern durchaus zu das sie versuchen mit Framegen aus 30-40fps nativen FPS hoch zu rechnen... Inklusive aller entsprechenden Nachteile wenn man FG unter der 60FPS nativ Grenze nutzt.

Ich sag nur "cineastisches Spielvergnügen" bei 30FPS hoch interpoliert auf 60fps..
Und
Die CPU war jetzt in welchem Spiel der Flaschenhals? Die CPU ist schwach ja...zwischen 3600x bzw. 3700x. Die 3700X hatte ich in meinem Rechner und bisher in kaum einem Spiel Schwierigkeiten, die 60fps erreichen, außer in ein paar speziellem Spielszenen wobei man sich eher fragen muss, in wie Fern die volle Anzahl an Kernen genutzt wurde. Gewechselt habe ich nur, weil ich die 5700X3D sehr günstig bekommen habe. Die PS5 bietet zwar auf allen Kernen gleichzeitig etwa 15% weniger Takt (3,5 vs. 4 bis 4,1 Ghz, aber dafür haben Konsolen den Vorteil, dass Entwickler speziell für diese CPU optimieren können. Es gibt ganz wenige Spiele, in denen der Performance Mode genutzt wird bspw. Wukong. Es liegt hier aber ganz sicher nicht an der hohen CPU Last.

Cineastisches Spielvergnügen (30fps interpoliert auf 60fps). Puhhh da musste ich mir kurz an den Kopf fassen.

Natürlich war das ein PR Gag um sich zu rechtfertigen, dass man keine 60fps auf Konsolen erreicht. Die Aussage stammt von zwei Entwicklern (Nicolas Guérin und Alex Amancio --> Assassins Creed Unity). Mir klingeln da echt die Ohren. Kritik gab es damals von allen Seiten und in meinen Augen wird das hier auch nur noch dafür genutzt um Konsolenspieler zu verhöhnen.

Deine Aussage ist damit auf drei Ebenen Quatsch.

1. Die CPU der PS5 war bisher immer stark genug um einen Performancemode zu bieten. Auch wenn dabei 60fps nicht immer gehalten werden, hat das absolut nichts mit cineastisch zu tun, wenn sie mal kurz auf 45fps dippen.

2. Aussage stammt von nur 2 Entwicklern, aber manche PCler verwenden es so, als seien alle Konsoleros überzeugt, dass das stimmt.

3. Cineastisches Vergnügen spielt darauf an, dass man Filme mit mehr Fps bspw. 48 fps bei "Der Hobbit" als unreal empfindet. Ich spar mir an der Stelle die Erklärung dazu, da ich dadurch sehr weit ausholen müsste, aber der Effekt wird ja kurz als Soap Opera Effect bezeichnet. Eine höhere Bildrate durch Zwischenbildbereichnung aber auch durch eine generell höhere Bildrate, führt ja genau zu dem Effekt, den man als "wahrer" Cineast ja gar nicht haben möchte. Damit stehen die Wörter "interpoliert" und "Cineastisch" absolut engegengesetzt zueinandern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde nicht das es sich wiederspricht selbst wenn die PS5Pro kein FP8 kann, so könnte man eben dennoch das volle featcher set von FSR4 unterstützen, nur eben langsamer, eben so wie es auf RDNA3 auch unter Linux schon geht. und das wäre sogar von vorteil, denn dann könnten es die APUs mit RDNA3.5 eben auch. Selbst wenn es am ende nur bessere Qualität und nur minimale FPS auf RDNA3 bringt, so bleibt es ein mehrwert, der es für Entwickler interessanter macht FSR4 zu supporten
Am ende ist die 9070xt mit FSR4 dann eben 20% schneller wie eine 9700xtx mit FSR4, optisch sind sie aber gleich. wenn AMD es packt noch sowas wie MFG einzubuen was auch auf den alten geht.
Wäre definitiv besser wie das was Nvidia macht MFG gibt es nur auf Blackwell, weil sie sonnst nicht schneller wären, technisch geht das ganz sicher auch auf ADA eventuell sogar Tuning.
 
AMD sollte damit aufhören, als am laufenden Fließband FSR Versionen herauszubringen, viel mehr sollte man, ...
genau wie NV, die auch am laufenden Band Iterationen zu DLSS bringen?

Als User möchte man schon das die Hardware auch bessere Software bekommt.
(gerade bei neuer Hardware ist es normal, das die Software schrittweise nachzieht)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde nicht das es sich wiederspricht selbst wenn die PS5Pro kein FP8 kann, so könnte man eben dennoch das volle featcher set von FSR4 unterstützen, nur eben langsamer, eben so wie es auf RDNA3 auch unter Linux schon geht. und das wäre sogar von vorteil, denn dann könnten es die APUs mit RDNA3.5 eben auch. Selbst wenn es am ende nur bessere Qualität und nur minimale FPS auf RDNA3 bringt, so bleibt es ein mehrwert, der es für Entwickler interessanter macht FSR4 zu supporten
Am ende ist die 9070xt mit FSR4 dann eben 20% schneller wie eine 9700xtx mit FSR4, optisch sind sie aber gleich. wenn AMD es packt noch sowas wie MFG einzubuen was auch auf den alten geht.
Wäre definitiv besser wie das was Nvidia macht MFG gibt es nur auf Blackwell, weil sie sonnst nicht schneller wären, technisch geht das ganz sicher auch auf ADA eventuell sogar Tuning.

Die PS5 Pro kann kein FP8, das stimmt. Aber sie hat dafür eine eigene NPU mit INT8-Support (300 TOPS), also spezielle Hardware, die genau für solche Aufgaben wie Upscaling und Frame-Generation gebaut ist.

FSR 4 läuft dort also nicht identisch wie auf einer RX 9070 XT oder RTX 4090, aber eben angepasst für INT8/FP16. Das bedeutet: Wie du schon sagtest... gleicher Funktionsumfang, aber entweder etwas unschärfer oder ein wenig schlechter in der Performance.

Die reinen RDNA 3 Karten wie die RX 7900 XT/XTX haben zwar theoretisch über 100 TOPS INT8 auf dem Papier, aber keine dedizierte NPU. In der Praxis meinen User bei Reddit, dass bei Benchmarks mit ML-Aufgaben oft nur 6-7 TOPS erreicht werden. In dem Bereich ist die PS5 Pro also besser aufgestellt, auch ohne FP8.

Auch bei NVIDIA können ab RTX 4000-Karten (Ada Lovelace) damit arbeiten, RTX 2000 und 3000 unterstützen kein FP8. Beim reinen DLSS-Upscaling spielt das keine Rolle, da FP16/TF32 genutzt wird, aber für Frame Generation ist FP8 offenbar wichtig, was erklären würde, warum DLSS 3 (mit Frame Gen) exklusiv der 4000er-Serie vorbehalten ist.

Ich weiß ja nicht wie FSR 4 funktionieren soll, aber vielleicht wird ja FP8 auch nur bei der Zwischenbildberechnung aber nicht für den Upscaler verwendet. Also volles FSR4 Upscaling ja, aber nur eine angepasste FSR 4 Zwischenbildberechnung (modifizierte FSR3 Zwischenbildberechnung).
 
Zuletzt bearbeitet:
während man bei Nvidia noch 6+ Jahre alte Karten mit DLSS4 befeuern kann.
Was ich mit meiner RTX 3070 von DLSS4 bekomme, ist ein etwas besseres Upscaling und sonst nichts. Oder habe ich da was verpasst? Framegen ist RTX4 vorbehalten und besseres Framegen RTX5.

Wenn das Unterstützung ist, wird meine RTX 3070 besser von AMD und von Lossless Scaling unterstützt. Da kriege ich auch Frame Gen up the a**.
 
Du kannst doch DLSS und "FSR3-FG per Nukem-Mod" nutzen, ... Optiscaler sollte Beides verbinden können.
Losless Scaling ist eher ne schlechte Notlösung.

 
Wenn man es natürlich mit nativ vergleicht, dann kann das ganze nur in einer Enttäuschung enden, egal ob DLSS, XeSS oder FSR..
Wie sind schon länger (bestimmt 2Jahre) an dem Punkt wo man DLSS-Q mit nativ vergleichen kann und der Upscaler gewinnt.
Das liegt unter anderem am besseren Anti Aliasing was gegenüber dem Nativen TAA ...was eigene Probleme hat.. unteranderem Smear und Blur.. einfach überlegen ist.

Du musst wenn mindestens mit Nativ 4xSMAA vergleichen.. und das benutzt seit Jahren kein Spiel mehr.


FSR 1-3 musste sich immer nicht nur mit Nativ-TAA vergleichen sondern auch mit DLSS .. wo es seit Jahren einen massiven rückstand hatte.
Man konnte mit DLSS immer bedeutend niedriger von der Renderauflösung gehen und so mehr frames bei optisch ähnlicher Bildqualität raus holen.
Selbst Intels XeSS hat als nischenlösung bessere Ergebnisse gebracht.


Erst mit FSR4 hat man ordentlich aufgeholt.

Stand heute kannst du optisch FSR3-Q mit FSR4-Performance vergleichen.. oder DLSS4-Performance bis Ultra-Performance mode.

Da hat sich die letzten Jahre so massiv viel getan was die Qualität angeht, dass eine Native Auflösung mit TAA bereits kein Thema mehr ist... und sich optisch mit einem Gen4 upscaler im Balanced Mode vergleicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist Sache der Entwickler und deren Interesse ist meist begrenzt, wenn schon eine lauffähige Version zur Verfügung steht, egal ob FSR 1,2,3 mit und ohne FG. AMD kann da nur assistieren und sich sonst da auf den Treiber konzentrieren.

Trotzdem fehlen noch die FSR4 Tools bei vielen Entwicklern. Zudem hat man ja den Vulkan Support auch noch nicht gebracht warum es dann letzten Endes in Doom fehlt bzw bei der id Tech Engine.




Ehrlich gesagt verstehe ich das ganze Gemecker nicht. Selbst FSR 1 und 2 waren echt gut, wenn man sie als das genommen hat, was sie waren: eine Aufwertung der niedrigen Auflösungen. Wenn man es natürlich mit nativ vergleicht, dann kann das ganze nur in einer Enttäuschung enden, egal ob DLSS, XeSS oder FSR..

FSR 1 und 2 ist gerade auf Konsolen teils merklich schlechter als das alte Checkerboard auf PS4 Pro. Sah GoW, Tomb Raider und Co wesentlich besser aus. FSR 1-3 sieht nur gut aus wenn man rumsteht aber hat gerade in Bewegung massive Probleme wenn die Auflösung niedriger als 1440p ist auf UHD Screen. Wenn man Qualitativ von XeSS sogar überholt wird von kleinen Intel Marktanteil muss man schon handeln. Gerade wenn paar Games selbst mit dem eigenen Epic Upscaler TSR Vorteile hatte. Universele Ansatz dass es überall laufen soll wurde halt dann zum Nachteil weil es nichts besser machte als alte Upscalinglösungen wären die Konkurrenz und sogar Sony mit einer Hardwarebeschleunigung besser wurden. Ja, auch PSSR war gut intregiert gerade in Bewegung fehlerfreier.

FSR4 zeigt ja dass der Ansatz dann letzten Endes die bessere Lösung ist und AMD nicht drumherumkommt es auch über Hardwaren zu lösen wenn sonst selbst die Konsolen langsam vorbeiziehen.

Kritik an FSR war schon gut damit AMD auch handelt und eben das bessere FSR 4 bringt.
 
Was ich mit meiner RTX 3070 von DLSS4 bekomme, ist ein etwas besseres Upscaling und sonst nichts. Oder habe ich da was verpasst? Framegen ist RTX4 vorbehalten und besseres Framegen RTX5.

Wenn das Unterstützung ist, wird meine RTX 3070 besser von AMD und von Lossless Scaling unterstützt. Da kriege ich auch Frame Gen up the a**.
"Etwas" besseres upscaling ist gut.. dlss4 ist schon ein bedeutender Unterschied gegenüber DLSS2 (das mit RTX3000 gekommen ist) und DLSS3

Das mit Framegen ist natürlich ein separates Thema für sich. Als RTX3000 Besitzer ist man leider auf alternativen angewiesen zb von AMD..
Aber so toll lossless scaling auch ist.. qualitativ kann es weder mit FSR noch mit DLSS Framegen mithalten.
 
Zurück