News Microsoft fährt die CPU-Auslastung herunter: Neue Energiesparmaßnahmen bei Windows 11

[PCGH_Oliver]

Für Windows 11 sind neue Energiesparmaßnahmen anberaumt, die den Verbrauch senken und die Akkulaufzeit des Geräts erhöhen sollen. Dafür wird die CPU-Auslastung im Rahmen des "User Interaction-Aware CPU Power Management" reduziert.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Microsoft fährt die CPU-Auslastung herunter: Neue Energiesparmaßnahmen bei Windows 11

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[aluis]

Oh je, an sich ja eine gute Idee, aber wenn Microsoft am Scheduler rumspielt, erwarte ich böse Bugs. Hoffentlich landet man dann nicht in der Konfigurationshölle wie aufm Handy, wo man dann explizit jede Anwendung einzeln freigeben darf, wo man sowas nicht möchte.

 

[Rollora]

Oh je, an sich ja eine gute Idee, aber wenn Microsoft am Scheduler rumspielt, ...

War auch mein erster Gedanke, wird wohl wieder 2 Jahre beim Kunden reifen wie big.LITTLE

 

[Andreas1975]

Ach das kann man sicher abschalten wenn der Kunde diese Funktion nicht möchte. Windows zwingt dem Kunden doch nichts auf.

 

[chill_eule]

Was will man denn an 0%-2% CPU Auslastung noch groß verbessern?

Oder dreht MS den Spieß um und die CPU Auslastung geht auf -5%?
Lädt die CPU dann den Akku wieder auf?

 

[empy]

Ich weiß auch nicht, was ich davon halten soll. Die vom System benötigte Leistung hängt ja nicht zwangsweise davon ab, ob ein Benutzer anwesend ist.

 

[Pu244]

Samsung hat mal, vor etwas 10Jahren oder sogar noch länger, einen Monitor gehabt, der einfach per Sonsor überprüft hat, ob sich jemand davor befindet. Wenn nicht, dann wurde der Monitor nach kurzer Zeit einfach ausgeschaltet und wenn sich jemand genähert hat, wieder angeschaltet.

Das könnten sie mal wieder einführen.

Ich weiß auch nicht, was ich davon halten soll. Die vom System benötigte Leistung hängt ja nicht zwangsweise davon ab, ob ein Benutzer anwesend ist.

Wenn kein Nutzer anwesend ist, dann kann man da natürlich deutlich aggressiver vorgehen, weil es nicht bemerkt wird.

 

[Undesirable-Alien]

Klingt nicht nach etwas Neuem.

 

[Incredible Alk]

Was will man denn an 0%-2% CPU Auslastung noch groß verbessern?

Die verwendeten P-States der einzelnen CPU-Kerne dahinter.

Beispiel: Wenn ich absolut gar nichts tue und keine Hintergrundprogramme laufen verbraucht meine CPU (komplettes Package) laut HWinfo um die 15W. Stelle ich zusätzlich das Windows Energieprofil auf Energie sparen sind es noch 11-12W - denn dann schaltet Windows die P-Cores anscheinend komplett ab statt sie nur in den Ruhezustand zu setzen.

Im Desktop ist das natürlich egal, im Mobilgerätebereich ist man aber froh für jedes Watt bzgl. Akkulaufzeit. Wenn Windows hier "nur" die Energieoptionen im Hintergrund automatisch runtersetzt wenn ne Minute keine Eingaben erfolgen und keine Programme laufen und sobald man die maus bewegt es wieder zurückgestellt wird sollte das keine negativen Effekte haben außer eine minimal trägere Antwortzeit bei der "Erstbewegung" der Maus.

Aber wenns nur das ist frage ich mich ernsthaft, warum das nicht schon seit 20 Jahren Standard ist.

Samsung hat mal, vor etwas 10Jahren oder sogar noch länger, einen Monitor gehabt, der einfach per Sonsor überprüft hat, ob sich jemand davor befindet. Wenn nicht, dann wurde der Monitor nach kurzer Zeit einfach ausgeschaltet und wenn sich jemand genähert hat, wieder angeschaltet.

Das ist doch eine Standardfunktion vieler besserer Monitore oder? Mein alter Eizo von 2014 konnte das genauso wie der Acer Predator vor dem ich grade sitze. Man kann sogar einstellen ob nur abgedunkelt oder ganz abgeschaltet wird und wie empfindlich der Sensor reagieren soll (in welchem Abstand vor dem TFT man sitzen oder nicht sitzen muss damit der TFT reagiert).

 

[Pu244]

Das ist doch eine Standardfunktion vieler besserer Monitore oder? Mein alter Eizo von 2014 konnte das genauso wie der Acer Predator vor dem ich grade sitze. Man kann sogar einstellen ob nur abgedunkelt oder ganz abgeschaltet wird und wie empfindlich der Sensor reagieren soll (in welchem Abstand vor dem TFT man sitzen oder nicht sitzen muss damit der TFT reagiert).

Also das gab es vor so 10-15 Jahren, ist aber seither ausgestorben. Ob es Eizo beibehalten hat, weiß ich nicht, aber beim großen Rest fehlt das ganze. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Im Prinzip schade, denn so konnte man Energie sparen, ohne dass es zu einem großen Komfortverlust kam

 

[empy]

Samsung hat mal, vor etwas 10Jahren oder sogar noch länger, einen Monitor gehabt, der einfach per Sonsor überprüft hat, ob sich jemand davor befindet. Wenn nicht, dann wurde der Monitor nach kurzer Zeit einfach ausgeschaltet und wenn sich jemand genähert hat, wieder angeschaltet.

Mir würde ja auch ein gut erreichbarer Standby-Button reichen. Heute muss man sich dafür ja meist per rückseitig angebrachtem Stick durch ein Menü bewegen.

Wenn kein Nutzer anwesend ist, dann kann man da natürlich deutlich aggressiver vorgehen, weil es nicht bemerkt wird.

Kommt halt drauf an. Wenn zu aggressiv vorgegangen wird, kommt das böse Erwachen eventuell, wenn der Nutzer zurückkommt und sich fragt, warum nichts fertig ist.

Aber wenns nur das ist frage ich mich ernsthaft, warum das nicht schon seit 20 Jahren Standard ist.

Naja, mal kurz zurückdenken, wie weit Energiesparmechanismen vor 20 Jahren waren.

 

[Incredible Alk]

Also das gab es vor so 10-15 Jahren, ist aber seither ausgestorben. Ob es Eizo beibehalten hat, weiß ich nicht, aber beim großen Rest fehlt das ganze. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Wie gesagt, der Acer Predator TFT vor dem ich gerade sitze hat das Feature nach wie vor. Sie nennen das "ProxiSense".

Naja, mal kurz zurückdenken, wie weit Energiesparmechanismen vor 20 Jahren waren.

Windows95 hatte vor 30 Jahren schon Energieoptionen und spätestens seit Windows98 und dem Pentium 3 gab es auch hardwareseitig Sparfunktionen ("EIST").
Natürlich hat die Hardware sich dahingehend stark entwickelt mit Spar- und Boostfunktionen aber etwas wie "Windows stellt auf Energie sparen um wenn keine Eingaben erfolgen" hätte man schon vor mehreren Jahrzehnten umgesetzt haben können.

 

[Pu244]

Kommt halt drauf an. Wenn zu aggressiv vorgegangen wird, kommt das böse Erwachen eventuell, wenn der Nutzer zurückkommt und sich fragt, warum nichts fertig ist.

Das ist nicht das Problem. Wenn Leistung benötigt wird, dann wird wieder hochgetaktet. Das Problem sind eher die Reaktionszeiten, die machen sich negativ bemerkbar.

Naja, mal kurz zurückdenken, wie weit Energiesparmechanismen vor 20 Jahren waren.

Der P4 hatte als erste CPU Speed Step und hat sich im Leerlauf heruntergetaktet. Dennoch war der Verbrauch weiterhin hoch. Me9in alter Phonem II X4 940 BE, mit GTX 260, hat sich noch 180W fürs nichtstun gegönnt. Da hat man heute enorme Fortschritte gemacht. Wobei ich persönlich von AMDF maßlos enttäuscht bin. Mein 7950X3D brauch 80W im Leerlauf., da war mein i7 3770 wesentlich besser. Am besten ist mein Laptop, mit i3 4030U. 8 bis 9W im Leerlauf, gemessen am Netzteil, da sollte die Reise hingehen.

 

[empy]

Windows95 hatte vor 30 Jahren schon Energieoptionen und spätestens seit Windows98 und dem Pentium 3 gab es auch hardwareseitig Sparfunktionen ("EIST").

Naja, EIST kam erst später. Energieoptionen gab es zwar, aber das war doch hauptsächlich, wann der Monitor abgeschaltet wird. In den frühen 2000ern ging es dann los mit Taktsenkungen, Kerne abschalten war lange eh ausgeschlossen, weil es nur einen gab und vom Abschalten einzelner Teile war man auch noch meilenweit entfernt.

Natürlich hat die Hardware sich dahingehend stark entwickelt mit Spar- und Boostfunktionen aber etwas wie "Windows stellt auf Energie sparen um wenn keine Eingaben erfolgen" hätte man schon vor mehreren Jahrzehnten umgesetzt haben können.

Da es meist darum ging, den Monitor nach einer Weile der Inaktivität abzuschalten oder in einen Suspend-Mode zu wechseln, war das doch im Endeffekt so.

Das ist nicht das Problem. Wenn Leistung benötigt wird, dann wird wieder hochgetaktet. Das Problem sind eher die Reaktionszeiten, die machen sich negativ bemerkbar.

Naja gut, man könnte weniger Leistung vorhalten. Aber im Endeffekt passiert doch auch das schon automatisch, seit die Taktwechsel so enorm schnell gehen.

Der P4 hatte als erste CPU Speed Step und hat sich im Leerlauf heruntergetaktet. Dennoch war der Verbrauch weiterhin hoch.

Ja, und das waren auch erst die späteren P4. Damit und mit CnQ ging das so los mit lastabhängiger Bereitstellung von Leistung, war aber noch extrem primitiv. Ich bin gerade nicht mal sicher, aber ich glaube, die Spannung ist konstant geblieben.

 

[Hagal]

Oh je, an sich ja eine gute Idee, aber wenn Microsoft am Scheduler rumspielt, erwarte ich böse Bugs. Hoffentlich landet man dann nicht in der Konfigurationshölle ...

Mein System lief über 1 Jahr falsch wegen so was. Mein Threadripper konnte nie unter 3800MHz takten. Wunderte mich immer, habe dem dann nicht weiter Beachtung geschenkt. Dachte es liegt an meinen ganzen Diagnosetools die zur Sicherheit immer im Hintergrund laufen.

Der Übeltäter war genau diese Energieoption "Balanciert", zum Spaß als ich einen Test gemacht hatte vor paar Monaten, mal auf "Höchstleistung" gestellt und siehe da der Threadripper verbraucht jetzt im Idle ca. 20 % bis 30 % weniger Watt, liege jetzt beim Tippen gerade bei 105W (24 C/48T) und der maximale Auto-Turbo ist jetzt bei 5.75 GHz.

Also hoffe ich, die machen da nicht wieder irgendeinen Unfug, bin froh, dass endlich alles läuft, wie es soll.

 

[T-MAXX]

Aslo mein Akku ist noch original und ist jetzt schon 9 Jahre alt. Auf Microsofts Bastelei habe ich schon lange kein Bock mehr. Man kann seine Akku Leistung selber richtig einstellen. Mein Akku lädt z. B. nur bis 80 % auf und trotzdem ist es heute noch gut dabei und hält noch gute 1,5 h bei normaler Surf & Office Benutzung.

 

[Andreas1975]

Ich möchte nur anmerken, dass das was da beschrieben wird in anderen OS schon einige Zeit "Heißer Scheiß" ist.

 

[kadajawi]

An sich ein guter Schritt in die richtige Richtung, allerdings was, wenn ich irgendetwas encoden will z. B.? Dann soll er bitte gefälligst weiterlaufen lassen. Und was mich noch viel mehr nervt: Wenn der Taskmanager z. B. läuft, boostet der ständig auf maximalen Takt und damit Stromverbrauch, auch wenn es bei solchen Aufgaben nicht darauf ankommt, ob sie ein paar Nanosekunden länger dauern.

 

[DrXen]

An einem Laptop irgendwo ja Ok, mein Normaler PC hat das Energieprofil "Höchstleistung" bzw. Ultimativ oder wie sich das gleich noch nennt.. Energiesparen muss ich da nicht, der läuft nicht im Idle

 

[meckswell]

Mir ist seit einiger Zeit aufgefallen, dass die CPU-Taktung nicht passend zur Last verhält. Früher wars einfach ... keine Last - 800 Mhz und bei Last ensprechend höher.
Nun ist es so, dass die CPU gefühlt macht was sie will, des öfteren sehe ich, bei keiner Last dennoch hohen Takt.
Auf den Verbrauch hat das keinen Einfluß. Der CPU-Verbrauch ist (bei mir) nur lastabhämgig, nicht taktanhängig. Im Idle hab ich 6,5W und bei Lowlast (Foren, Mediathekstream ~13,5W).

Für C-States empfehle ich, nur das oberste C-States "Enable". Alle darunter auf "Auto". Die CPU geht automatisch darein, was richtig ist. Es bringt nix, irgendein C-State erzwingen zu wollen. Vorallem bringt das nicht 1 Watt, Auto is besser.

C-State Package hab ich disabled, das funktioniert bei mir nicht richtig, und macht die CPU im Idle wärmer, das nicht normal.