News Civilization 7 in der Kritik: Alters-System sorgt weiterhin für Frust

[PCGH_Jacky]

Trotz zahlreicher Updates sinkt die Steam-Bewertung von Civilization 7 weiter. Vor allem das neue Alters-System stößt vielen Fans sauer auf.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Civilization 7 in der Kritik: Alters-System sorgt weiterhin für Frust

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Tekkla]

Ein Nachteil an dem Spielen ohne Zeitalter war doch, dass man frühzeitig den Gegner so weit ausmanövrieren konnte, dass der Sieg bereits in der ersten oder zweiten Epoche nicht mehr zu nehmen war. Wenn die Computergegner nicht mehr hinterherkamen, dann war es in der Folge so, dass man sich quasi unanfechtbar bis zum Ende in einer Sandbox befand. Wenn dann doch einer der Computergegner stärker wurde, dann konnte man ihn einfach mit der geballten Wirtschaftsübermacht niederwalzen. An der Stelle helfen die Zeitalter die Lücke etwas zu schließen. Ich halte sie nun nicht für der Weisheit letzter Schluss, aber wieder ein Civ 5/6 nur mit besserer Grafik hätte ich auch öder gefunden.

 

[Nero905]

Ich hatte es vorbestellt (für ca 90 Euro) und ich bin so maßlos enttäuscht, spiele lieber weiter CIV6.

 

[PCGH_Torsten]

Ein Nachteil an dem Spielen ohne Zeitalter war doch, dass man frühzeitig den Gegner so weit ausmanövrieren konnte, dass der Sieg bereits in der ersten oder zweiten Epoche nicht mehr zu nehmen war. Wenn die Computergegner nicht mehr hinterherkamen, dann war es in der Folge so, dass man sich quasi unanfechtbar bis zum Ende in einer Sandbox befand. Wenn dann doch einer der Computergegner stärker wurde, dann konnte man ihn einfach mit der geballten Wirtschaftsübermacht niederwalzen. An der Stelle helfen die Zeitalter die Lücke etwas zu schließen. Ich halte sie nun nicht für der Weisheit letzter Schluss, aber wieder ein Civ 5/6 nur mit besserer Grafik hätte ich auch öder gefunden.

Es ist sicherlich kein weiser Schluss, sondern eher der Schuss eines Verzweifelten. Elegant lösen könnte man das Problem allenfalls über eine komplexe Gegner-KI, aber sowas fehlt Civilization seit jeher. Alle primitiveren Versuche wie erleichterte Wissensweitergabe, massive Strafen für große Reiche und das Verbot von Einheitenkonzentrationen haben das Problem nicht lösen können, also hat man diesmal den Spielverlauf zerhackt. Ich persönlich halte das nicht einmal für eine schlechte Spielidee, ich spiele auch drei Runden Civ IV: Colonization in Folge. Aber auch da ärgere ich mich nach jeder einzelnen, dass sie abbricht, wenn es gerade spannend wird und bezüglich der Hauptlinie kann man klar sagen: Die Fans mochten Civ I bis VI trotz dieses Problems, weil dort Strategie über so lange Zeiträume möglich war. Bei Civ VII werden sie nicht "Hurra" schreien, obwohl mit den Zeiträumen auch das Problemchen rausgeschnitten wurde. Das war eine Operation am Kern der Serie, auf den ersten Blick sogar schwerwiegender als die Änderungen von IV und V zusammen, und das andere Ergebnis spricht jetzt halt andere Spieler an.

Unterm Strich kein Verlust, denn wie du selbst sagst: Wer die alte Fassung mag, kann einfach den alten Titel spielen, nur wegen anderer Grafik wechselt man sowieso nicht von einem Civ zum anderen. Aber die anderen Spieler stürzen sich halt nicht plötzlich auf einen Titel mit einer "VII" im Namen in der Hoffnung, dass dieser plötzlich zu ihnen passt, und die Fans des alten Schemas motzen naheliegender Weise.

 

[Tekkla]

Das kenne ich bei Colonization nur zu Gut. Hat mich schon in der Urfassung genervt.

Die andere Sache mit den KI-Gegnern war wirklich immer schon ein Schwachpunkt. Da die Balance zu finden, wird vermutlich auch nicht sonderlich leicht sein. Jeder Spieler ist anders davor. Was den einen überfordert, das unterfordert den anderen. Nach welchen Kriterien will man da eine Entscheidung treffen? Im Grunde kannst du nur über Spielmechaniken Abwechslung in den Civ-Alltag bringen. Ob's nun die Zeitalter sein müssen? Auf lange Sicht vermutlich nicht, aber immerhin war es mal was Neues.

Vielleicht hätte man daraus ein Szenario machen sollen. Oder als Mod anbieten. Der Rest von Civ VII ist meiner Meinung nach gut gelungen. Ich mag z.B. diese Idee mit den Perks, die man durch Aufleveln der Leader freischaltet ziemlich gut gemacht. So wird man angehalten auch mal was anderes, als immer nur Australien in Civ VI zu spielen Mit gefällt auch die Idee, wie man Städte nun auf- und ausbaut.

Ich bin ja immer offen für neue Dinge. Ich war auch offen für Hex-Karten, wo so viele jammerten. Ich fand auch Armeen in Civ5 gut. Ich mochte ebenso Civ VI mit seinem neuen Look, wo wieder so viele jammerten. Ach, generell jammern mir viel zu viele Leute dieser Tage.

 

[PCGH_Torsten]

Gute KI hat nichts mit Schwierigkeit zu tun. Die verschiedenen Stufen in sämtlichen Civs stellen einfach ein unterschiedliches Maß an Cheating da. Ich weiß nicht, wie es bei VII ist, aber zum Beispiel bei IV war meiner Erinnerung nach die zweiteinfachste Stufe die "faire". Alles darüber hat den KI-Spielern Start- und Produktionsboni gegenüber dem Spieler gegeben, aber es hat sie nicht intelligenter gemacht. Und genau da liegt das Problem: Civ-KIs können beispielsweise nicht auf einen starken Spieler reagieren, in dem sie sich gegen dessen übermächtiges Reich verbünden und umgekehrt erhält ein schwacher Spieler keine zweite Chance, wenn er ihn KI-Spieler als irrelevant einordnen und sich untereinander das Leben schwer machen. Die Wahrscheinlichkeit zur Zusammenarbeit ist stattdessen vorgegeben oder an einige sehr simple, nicht über den Spielausgang entscheidende Metriken gekoppelt und führt somit, wie auch viele andere KI-Elemente, entweder in die Frustration, wenn man kaputt gecheatet wird, oder in die Langeweile, wenn man gnadenlos übermächtig wird. Aber es kommt immer zu einer Eskalation, an deren Ende keine Herausforderung mehr steht, da der Computergegner nicht intelligent auf die vorliegende Situation reagieren kann. Civ VII kappt jetzt halt die Distanz, über welche die Lage aus dem Ruder laufen kann, schneidet dabei aber auch alle anderen Entwicklungen ab.

 

[Tekkla]

Ja, das passiert tatsächlich durch die Zeitalter. Ob es irgendwann durch entsprechend trainierte LLMs besser wird?

 

[nitg]

Mich hält diese Age-Transition auch auf, das Spiel zu kaufen und zu spielen. Leider, hätte mich so sehr auf einen neuen Teil gefreut - auch auf Konkurrenz, wo ich so ziemlich auch jede durch hab und keine so richtig gut war. Das einzige, was mir da ein bisschen gefallen hat, war ZEPHON, ist aber seinen aktuellen Preis auch ned wirklich wert. Aber das Setting und ein paar Mechaniken fand ich recht nett. Ich hoff drauf, dass die da bei Civ noch umschwenken und zumindest einen Modus ohne Age Transition einbauen.

 

[kunderico]

Also wenn ich eine Zivilisation führe-dann möchte ich die bis zum Ende führen. Ich will nicht zwischendrin quasi resettet werden. Und wenn ich z. B Deutschland wähle will ich dann nicht Ägypten werden. CIV 7 werde ich nicht kaufen. Ich hatte alle ab Civ 2-6.

 

[Pu244]

An der Stelle helfen die Zeitalter die Lücke etwas zu schließen. Ich halte sie nun nicht für der Weisheit letzter Schluss, aber wieder ein Civ 5/6 nur mit besserer Grafik hätte ich auch öder gefunden.

Das ist halt eben eine individuelle Sache. Du vielleicht nicht, aber extrem viele hätten sich genau das gewünscht, ein Civilisation mit besserer Grafik und ein paar neuen Ideen. Es macht vielen Leuten extremen Spaß, wenn man sein Reich so anlegt, um sich dann langfristig auf den Sieg zu freuen. Zu sehen, wie nach und nach alles in diese Richtung läuft und man dann seinen wohlverdienten Sieg einfahren kann.

Wie man sowas verpfuscht kann man an C&C4 sehen. jahrelang wurde gemeckert, dass es nichts neues gäbe und dass das ganze altbacken wäre. Die Entwickler haben auf die Stimmen gehört und etwas so richtig innovatives abgeliefert, das am Puls der Zeit war (spritzige, kurzweilige Multiplayerparteien.

Es stellte sich dann heraus, dass die allermeisten Fans C&C wegen dem Basenbau usw. gemocht haben und einfach relativ still waren. Damit wurde es ein Flop.

Bei neuen Anno kann man es auch sehen. Da wird ja immer gemeckert, dass es zu wenig Militär gibt. Nun könnte man glauben, das wäre ein Problem, ist es aber überhaupt nicht. Gut 90% der Annospieler nehmen keine KI Gegner, sondern bauen nach Lust und Laune. Auch ich liebe es, die Welt vollzupflastern. Die Leute, die mehr Millitär fordern, sind nur eine sehr kleine, laute Minderheit. Zum Glück wissen das die Entwickler und wenn das ganze optional ist, dann habe ich auch kein Problem, wenn man das ganze wieder kriegerisch spielen kann.

 

[Hoagy]

Gute KI hat nichts mit Schwierigkeit zu tun. Die verschiedenen Stufen in sämtlichen Civs stellen einfach ein unterschiedliches Maß an Cheating da. Ich weiß nicht, wie es bei VII ist, aber zum Beispiel bei IV war meiner Erinnerung nach die zweiteinfachste Stufe die "faire". Alles darüber hat den KI-Spielern Start- und Produktionsboni gegenüber dem Spieler gegeben, aber es hat sie nicht intelligenter gemacht. Und genau da liegt das Problem: Civ-KIs können beispielsweise nicht auf einen starken Spieler reagieren, in dem sie sich gegen dessen übermächtiges Reich verbünden und umgekehrt erhält ein schwacher Spieler keine zweite Chance, wenn er ihn KI-Spieler als irrelevant einordnen und sich untereinander das Leben schwer machen. Die Wahrscheinlichkeit zur Zusammenarbeit ist stattdessen vorgegeben oder an einige sehr simple, nicht über den Spielausgang entscheidende Metriken gekoppelt und führt somit, wie auch viele andere KI-Elemente, entweder in die Frustration, wenn man kaputt gecheatet wird, oder in die Langeweile, wenn man gnadenlos übermächtig wird. Aber es kommt immer zu einer Eskalation, an deren Ende keine Herausforderung mehr steht, da der Computergegner nicht intelligent auf die vorliegende Situation reagieren kann. Civ VII kappt jetzt halt die Distanz, über welche die Lage aus dem Ruder laufen kann, schneidet dabei aber auch alle anderen Entwicklungen ab.

Genau das ist es, was mich am meisten stört an jedem neuen Civ. Ich hatte zwar mit allen Teilen eine Menge Spaß (nur VII habe ich noch nicht gespielt), aber langweilig wurde es nur deshalb immer irgendwann, weil die KI so blöd und berechenbar ist und Herausforderungen nur durch ungerechte KI-Vorteile erzeugt werden.
Im Gegensatz zu den üblichen Meckerern bei jedem neuen Release bin ich für alle möglichen Änderungen aufgeschlossen. Aber das Einzige, das ich mir mit jedem neuen Teil wünsche, ist eine bessere KI. Leider steht die für Firaxis in der Priorität anscheinend weit unten, warum auch immer.

Dass es auch viel besser geht, zeigt Old World. Obwohl das insgesamt weniger Umfang und Abwechslung als Civ bietet, macht es mir mit seinen frischen Ansätzen und hervorragenden KI deutlich länger Spaß als Civ.

Ja, das passiert tatsächlich durch die Zeitalter. Ob es irgendwann durch entsprechend trainierte LLMs besser wird?

Dazu braucht es kein Machine Learning und schon gar keine LLMs. Wenn man die fähige Old World KI kennt, kann man sich ausmalen, wie gut Civ damit sein könnte. Mit ganz herkömmlichen Mitteln.

 

[DerHunni]

Gibt es eigentlich wieder die "riesigen" Karten?