News Core Ultra 400: Nova Lake soll trotz LGA 1954 mit alten Kühlern kompatibel bleiben

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Angeblich wird Intels neuer Sockel LGA 1954, der erstmals bei Nova Lake / Core Ultra 400 zum Einsatz kommen soll, zu bisherigen Kühlern kompatibel bleiben. Dafür sprechen zumindest die geleakten Abmessungen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 400: Nova Lake soll trotz LGA 1954 mit alten Kühlern kompatibel bleiben

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Auf Nova bin ich nun doch schon halbwegs gespannt. Kommt hier eine größere Architekturänderung also ein großer Sprung oder wieder so ein kleineres Hüpfchen. Und wie schauts mit der IPC aus?
Außerdem natürlich wie performt dann die verbesserte Variante von 18A?
 
Kommt hier eine größere Architekturänderung also ein großer Sprung oder wieder so ein kleineres Hüpfchen. Und wie schauts mit der IPC aus?
Wie groß der Sprung in der Architektur und der IPC Vorteil werden wird weiß nur Intel, sicher ist nur DASS es neue Kerne geben wird, nicht wie viel schneller die sind. Gleiches gilt für 18A - es ist ziemloich sicher dass der Prozess kommt und besser ist, aber nicht wie viel in der Praxis tatsächlich gegenüber TSMC-3 beispielsweise rauskommt.

Was relativ sicher ist ist, dass Intel die Kernzahl im oberen Bereich massiv ausbaut, die Rede ist von zwei Compute-Chiplets beim Topmodell, was in 16P+32E-Kerne resultieren würde. Mit einer stark effizienzoptimierten 18A-Fertigung die auch bei so vielen kernen einigermaßen anständige Taktraten erlaubt ohne 400W reinpusten zu müssen wäre also zumindest im harten Multithreadbereich eine Performance realistisch die 60-80% über einem 285K liegt (doppelte Kernzahl, weniger Takt wegen TDP-Limit).

Was im "normalen" Bereich (Auch: Spiele) an Performance zusätzlich drin ist ist schwer zu sagen da man wie gesagt die IPC und auch die ereichbaren taktraten nicht kennt.
Wenn man mal +10% IPC annimmt und dem 18A unterstellt dass er die 6GHz erreicht (+5% zum 285K) und Intel mittlerweile etwas mehr Erfahrung mit seinem Chipletdesign hat und innere Baustellen/Latenzen/etc. optimieren kann sehe ich (persönliche Glaskugel) Performancezuwächse zwischen +15 und 20% ST und wenn Dual-Chiplet kommt +60-80% MT als realistisch an.

Wie sich das dann gegen ZEN6 schlägt (der ebenfalls die IPC ähnlich anheben wird und auch mit mehr Kernen da 12er CCDs, also "24P-Kerne" antritt) wird spannend.
 
Solange Intel daran festhält, den Sockel wechseln zu müssen, ist der Kühler letztlich egal. Auch wenn die Komponenten schneller werden und effizienter arbeiten, bleibe ich bis Zen 6 auf der AM5-Plattform. So denken aber viele, denke ich.
 
Wie groß der Sprung in der Architektur und der IPC Vorteil werden wird weiß nur Intel, sicher ist nur DASS es neue Kerne geben wird, nicht wie viel schneller die sind. Gleiches gilt für 18A - es ist ziemloich sicher dass der Prozess kommt und besser ist, aber nicht wie viel in der Praxis tatsächlich gegenüber TSMC-3 beispielsweise rauskommt.

Was relativ sicher ist ist, dass Intel die Kernzahl im oberen Bereich massiv ausbaut, die Rede ist von zwei Compute-Chiplets beim Topmodell, was in 16P+32E-Kerne resultieren würde. Mit einer stark effizienzoptimierten 18A-Fertigung die auch bei so vielen kernen einigermaßen anständige Taktraten erlaubt ohne 400W reinpusten zu müssen wäre also zumindest im harten Multithreadbereich eine Performance realistisch die 60-80% über einem 285K liegt (doppelte Kernzahl, weniger Takt wegen TDP-Limit).

Was im "normalen" Bereich (Auch: Spiele) an Performance zusätzlich drin ist ist schwer zu sagen da man wie gesagt die IPC und auch die ereichbaren taktraten nicht kennt.
Wenn man mal +10% IPC annimmt und dem 18A unterstellt dass er die 6GHz erreicht (+5% zum 285K) und Intel mittlerweile etwas mehr Erfahrung mit seinem Chipletdesign hat und innere Baustellen/Latenzen/etc. optimieren kann sehe ich (persönliche Glaskugel) Performancezuwächse zwischen +15 und 20% ST und wenn Dual-Chiplet kommt +60-80% MT als realistisch an.

Wie sich das dann gegen ZEN6 schlägt (der ebenfalls die IPC ähnlich anheben wird und auch mit mehr Kernen da 12er CCDs, also "24P-Kerne" antritt) wird spannend.
So weit bin ich mit meinem Spekulatius auch schon abgedriftet, aber ich will halt endlich mal auch eine Ankündigung sehen ;)

Natürlich steht und fällt das ganze mit der Performance des 18A Prozesses
 
Solange Intel daran festhält, den Sockel wechseln zu müssen, ist der Kühler letztlich egal. Auch wenn die Komponenten schneller werden und effizienter arbeiten, bleibe ich bis Zen 6 auf der AM5-Plattform. So denken aber viele, denke ich.
Solange AMD daran festhält, nur wegen der "physikalischen Pin-Kompatibilität" den Sockel und die Plattform nicht zu wechseln, sind die CPUs letztlich egal. Da bleibe ich lieber auf einer günstigeren Intel Plattform mit deutlich neueren Features und mehr PCIe Lanes. So denken leider nicht allzu viele, daher kann AMD auch weiterhin schön das veraltete Zeug für überzogene Preise verkaufen. :-P

Das kann man halt auch von beiden Seiten betrachten...
 
Es kommt doch noch was für 1851 Sockel.
Soweit ich weis nur ein Refresh, also altes noch mal mit einer neuen Nummer versehen und als "Neuheit" verkaufen.

LGA 1700 - Alder Lake und Raptor Lake (Refresh)
LGA 1200 - Comet Lake und Rocket Lake
LGA 1151 - Skylake, Kaby Lake und Coffee Lake (Refresh)
usw. es gab eigentlich immer 2 Architektur aber bei Core Ultra ist nach einer Schluss.

Gerade beim LGA 1851 hätte locker eine weiter Architektur gut getan, die Mainboard mit Z890 sind halt jedem AM5 Mainboard überlegen was Austastung (Thunderbolt 4/USB4, viel mehr PCIe Lanes) angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte Intel nicht wahre Wunder vollbringen, also z.B. 18A als Prozess entgegen aller Gerüchte geradezu exzellent performen, sodass in Sachen Leistung an Nova Lake kein vorbeikommen ist, sehe ich für Intel im DIY-Bereich auf absehbare Zeit weiter schwarz.

Wenn nicht beinharte Performance-Überlegenheit im Raum steht, werden sich AM5-Besitzer - und allen Umfragen, Verkaufszahlen und sonstigen Reportings zufolge dominiert AM5 den DIY-Bereich nunmal - kaum überreden lassen, in eine komplett neue Plattform zu investieren, statt einfach Zen6 als drop-in Upgrade zu wählen. Vor allem, da die Intel-Plattform nicht gerade günstig ausfällt, wenn man alles rausholen möchte... CU-DIMMS vs. 08/15 DDR5-6000 bspw.

Zumal ja auch Zen6 kein Kind von Traurigkeit zu werden scheint. Sollte Intel ernst machen mit einem 16P32E/48T Nova Lake, könnte die nT-Performance Zen6 24C/48T durchaus überlegen sein. Aber vor allem im Gaming-Bereich könnte ein Single-CCD 12C Zen6 mit 48MB L3 on-CCD + 64 (oder mehr? 96MB?) vCache schlicht überlegen sein. Who knows? Werden wir dann alles sehen.
 
Die Überschrift könnte ja mal heißen:
Nova Lake trotz neuer Architektur mit aktuellem LGA 1851 kompatibel.

DAS wäre mal eine (positive) Überraschung. Nicht immer die alte Leier von neuen CPUs und neuen benötigten Boards....

Naja....Immerhin sind alte Kühler noch brauchbar :ugly::lol:
Danke Intel!
 
Welcher Kühler hat bei Ihnen bislang am längsten durchgehalten? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit.
24 Jahre AC Cuplex, LGA 1954 Kompatibiltät und gute Kühlleistung Ehrensache.

ac-cuplex-jpg.1411248
 
Ja... die genau gleichen Chips mit neuem Namen und gefühlten 200 MHz mehr. Ganz tolle Wurst^^
Bestimmt wird auch fleißiger geboostet und das 200S-Boost-Zeugs ist mit drin. Dann vielleicht sogar eine kleine Verbesserung bei der Fertigung, die 200MHz.. ich bin nicht abgeneigt.

Natürlich nur weil die CPU im Zweitrechner in absehbarer Zeit ein Update benötigt, da könnte ich den 265KF aus meinem Hauptrechner reinstopfen. Die Idee hätte ich allerdings auch ohne Refresh gehabt, bin aber nun recht glücklich über die Ankündigung, warte ich halt noch ein paar Tage, derweil fallen die Preise der 200er CPUs weiter..

Nova könnte ich nach der heutigen Meldung auch noch kaufen, und wieder meine Reste verwerten. Aber ich bin dann sehr wahrscheinlich erstmal wieder bedient..
 
Sollte Intel nicht wahre Wunder vollbringen, also z.B. 18A als Prozess entgegen aller Gerüchte geradezu exzellent performen, sodass in Sachen Leistung an Nova Lake kein vorbeikommen ist, sehe ich für Intel im DIY-Bereich auf absehbare Zeit weiter schwarz.
Also der 18A Prozess wird schon ordentlich performen, aber noch nicht in seiner ersten Iteration (Panther Lake), sondern sich entwickeln. Ob das zu Nova Lake oder erst die Nachfolgegeneration sein wird, wird man sehen müssen.
Allerdings ist der DIY Markt ein verschwindend geringes Problem für Intel. Und selbst da ist man eigentlich schon jetzt eine gute Alternative. Hätte ich nicht vor upzugraden wär das schon jetzt für mich in Frage gekommen, weil ich gute Gamingperformance und Effizienz will, bei gleichzeitig guter Anwendungsperformance.
Ich hab' mich also dafür entschieden jetzt den 9800X3D zu kaufen und später nochmal nachzurüsten, wesentlich günstiger wäre ich da aber mit einem Intel Setup gefahren, auch weil ich eigentlich bei den AM5 Boards recht frustriert bin über Preis/Ausstattung usw.
Und mein 9800X3D performt eigentlich auch nicht so wie in den Reviews, wird heiß und ist somit eigentlich langsamer als ein 285er. Würde ich nochmal kaufen, würde ich jetzt nicht nochmal AM5 kaufen.
Wenn nicht beinharte Performance-Überlegenheit
das ist völlig utopisch.
im Raum steht, werden sich AM5-Besitzer - und allen Umfragen, Verkaufszahlen und sonstigen Reportings zufolge dominiert AM5 den DIY-Bereich nunmal - kaum überreden lassen, in eine komplett neue Plattform zu investieren, statt einfach Zen6 als drop-in Upgrade zu wählen.
was noch nicht gesichert ist und es zu hoffen gilt, dafür wäre für Zen 6 außerdem spannend, neuen RAM zu kaufen weil man damit offiziell dann CU-DIMM Support bringt
Vor allem, da die Intel-Plattform nicht gerade günstig ausfällt, wenn man alles rausholen möchte... CU-DIMMS vs. 08/15 DDR5-6000 bspw.
eigentlich ist AMD hier eine mittlere Katastrophe, die Boards die ich gefunden hab, die alles supportet haben, was ich mir so gewünscht hätte (USB4, genug SATA Ports, PCIe5, kein Lanesharing mit m.2...) da ist man schnell bei ~400€.
Zumal ja auch Zen6 kein Kind von Traurigkeit zu werden scheint
abgesehen von der maximalen CCD Config ist noch nichts bekannt.
Die IPC Zugewinne waren bei Zen 4 und 5 jetzt eigentlich eher ernüchternd, der 9800X3D ist eigentlich kaum schneller als ein hochgetakteter 7800X3D und ebenso wenig effizienter.
. Sollte Intel ernst machen mit einem 16P32E/48T Nova Lake, könnte die nT-Performance Zen6 24C/48T durchaus überlegen sein. Aber vor allem im Gaming-Bereich könnte ein Single-CCD 12C Zen6 mit 48MB L3 on-CCD + 64 (oder mehr? 96MB?) vCache schlicht überlegen sein. Who knows? Werden wir dann alles sehen.
Zumindest in den Laboren existiert auch eine 144mb L3 Variante von Nova Lake, sollte man nicht vergessen.
 
Core Ultra steht vor allen für jede Prozessor Generation, braucht einen neuen Sockel und Mainboard. :ugly:

Davor konnte man wenigsten noch auf eine Generation mehr hoffen.
Wären die Teile schnell genug und die Plattform spreche von keinen bilo Bords günstig, könnte man es in Betracht ziehen.
Ja... die genau gleichen Chips mit neuem Namen und gefühlten 200 MHz mehr. Ganz tolle Wurst^^
Frage“ wieso macht man sowas? Kann man doch von Hand selbst machen, dafür braucht man keine neue CPU.^^
Okay, die Saturnkundschaft fällt gerne mal auf sowas herein.:ugly:
Solange AMD daran festhält, nur wegen der "physikalischen Pin-Kompatibilität" den Sockel und die Plattform nicht zu wechseln, sind die CPUs letztlich egal. Da bleibe ich lieber auf einer günstigeren Intel Plattform mit deutlich neueren Features und mehr PCIe Lanes. So denken leider nicht allzu viele, daher kann AMD auch weiterhin schön das veraltete Zeug für überzogene Preise verkaufen. :-P

Das kann man halt auch von beiden Seiten betrachten...
Mein Mainboard weist keine Einschränkungen bei den PCIe-Lanes auf und verfügt über alle aktuellen Schnittstellen.

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück