News Intel 200S Boost: Arrow Lake erhält mehr Leistung unter Garantie

[PCGH_Sven]

Intel hat den sogenannten "S200 Boost" für seine Prozessoren der Serie Core Ultra 200S ("Arrow Lake-S") mit K/KF-Suffix vorgestellt, welcher bereits vorhandene OC-Features bündelt und unter Berücksichtigung der Garantie anwendet.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel 200S Boost: Arrow Lake erhält mehr Leistung unter Garantie

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Incredible Alk]

Naja, von den abgebildeten Benchmarks her ist das ja erstmal für Leute die sowieso schnelleren Ram benutzen vernachlässigbar.

Ich meine ich hab nen 285K mit 7200er RAM.
Ohne Boost 107/143,5 fps
Mit Boost 107 / 144,6 fps

Also grandiose 0 bis 0,8% mehr Performance im Tradeoff für wahrscheinlich deutlich angehobene Nebenspannungen (und wohl höhere Leistungsaufnahme und Verschleiß ohne Langzeiterfahrungen) - da kann ich mich ja kaum halten vor Begeisterung.


Naja, dann macht mal, Intel. Ist ja schön dass was versucht wird und auch die erweiterte Garantie für etwa XMP Nutzung ist schon lange überfällig. Aber persönlich ändere ich an meinem BIOS und System vorerst mal nichts... denn den aktuellen stabilen und bisher fehlerlosen Zustand* würde ich bitte gerne möglichst lange beibehalten


*So lange ich den Stecker drin lasse und den MSI AC Power Loss Bug der das BIOS zurücksetzt dadurch vermeide, dafür kann Intel aber nix

 

[RX480]

Z890 kostet , ab 200€

Mainboards mit Formfaktor: ATX, Chipsatz: Z890, WLAN: mit WLAN Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für Mainboards mit Formfaktor: ATX, Chipsatz: Z890, WLAN: mit WLAN

geizhals.de

Hat ja Jeder.

Kann Intel nichtmal B860 ein mue mehr freischalten?
Damit man nen 235 mit 1-Klick optimieren kann.

 

[Slolle]

Naja, von den abgebildeten Benchmarks her ist das ja erstmal für Leute die sowieso schnelleren Ram benutzen vernachlässigbar.

Ich meine ich hab nen 285K mit 7200er RAM.
Ohne Boost 107/143,5 fps
Mit Boost 107 / 144,6 fps

Also grandiose 0 bis 0,8% mehr Performance im Tradeoff für wahrscheinlich deutlich angehobene Nebenspannungen (und wohl höhere Leistungsaufnahme und Verschleiß ohne Langzeiterfahrungen) - da kann ich mich ja kaum halten vor Begeisterung.

Roman hat ein Video zu dem Thema hochgeladen.
So wenig war das bei Games gar nicht.
Bei 1080P zumindest.

 

[Incredible Alk]

So wenig war das bei Games gar nicht.
Bei 1080P zumindest.

Beachte dass wir nur vom Unterschied Boost an/aus bei nicht geänderten RAM-Taktraten reden. Was Roman macht ist nicht zutreffend für alle, die schon vorher in der Lage waren XMP anzuschalten
Dass 8000er RAM spürbar schneller ist als 5600er ist kein Geheimnis, das kann ich aber auch ohne Boost einstellen.

Trotzdem ists für mich (der eh schon 7200er RAMs nutzt) völlig witzlos. Spielen ist sowieso schon Ausnahmefall bei mir (sonst hätte ich nen 9800X3D und keinen Intel ) und wenn spielen dann in 4K wo die CPU zunehmend wurscht ist.
Und in Anwendungen ist der Performanceunterschied (laut TomsHardware) praktisch Null zwischen Boost an oder aus bei gleichem RAM.

Wie gesagt, da nehme ich lieber das aktuelle problemlose System statt für nen nicht fühlbaren Performancezuwachs in seltenen Einzelfällen ins Risiko zu gehen.

 

[Kyuss89]

Aus meiner Sicht kommt es schon aufs Spiel an, in wie weit man davon profitiert.

ASRock hat direkt neue BIOS released, werds mir die Tage Mal anschauen, wobei meine CPU eigentlich schon nach der Boost Vorgaben läuft in Verbindung mit 8200er CU-DIMM

 

[AyC]

Naja, von den abgebildeten Benchmarks her ist das ja erstmal für Leute die sowieso schnelleren Ram benutzen vernachlässigbar.

Ich meine ich hab nen 285K mit 7200er RAM.
Ohne Boost 107/143,5 fps
Mit Boost 107 / 144,6 fps

Also grandiose 0 bis 0,8% mehr Performance im Tradeoff für wahrscheinlich deutlich angehobene Nebenspannungen (und wohl höhere Leistungsaufnahme und Verschleiß ohne Langzeiterfahrungen) - da kann ich mich ja kaum halten vor Begeisterung.

Laut derBauer hat er bei seinem 285 durschnittlich 12% mehr Leistung in Games und kaum mehr Leistungsaufnahme. Ich habe es gerade mit dem 265k getestet auf meinem "Z890 AORUS ELITE WIFI7" und habe 9-10% mehr Frames gemittelt über 3 Spiele.

Das wäre ein sehr cooles Update. Wie und was hast du getestet?

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=gyGnX0cCMKM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[T-MAXX]

Ohne Boost 107/143,5 fps
Mit Boost 107 / 144,6 fps

So wie ich das sehe, klingt es mehr nach Marketing als nach einer sinnvollen Leistungssteigerung.

 

[Emil_Esel]

wow dreistellige fps und dann hat man 1 fps mehr
fällt das nicht unter messungenauigkeit?

 

[Bobhais]

Naja, von den abgebildeten Benchmarks her ist das ja erstmal für Leute die sowieso schnelleren Ram benutzen vernachlässigbar.

Geht weniger um Leute die sowieso schnelleren RAM verwenden, sondern damit ob es von der Garantie abgedeckt ist. Bin gespannt ob die CPUs vermehrt mit DDR 5 8000 getestet werden.

Habs mal laufen lassen und bekomme bei meiner RAM OC Konfig in Indiana Jones ca 5% mehr FPS.

Also grandiose 0 bis 0,8% mehr Performance im Tradeoff für wahrscheinlich deutlich angehobene Nebenspannungen (und wohl höhere Leistungsaufnahme und Verschleiß ohne Langzeiterfahrungen) - da kann ich mich ja kaum halten vor Begeisterung. Plot

Hier und da mal ein Prozent mehr, macht im Vergleich zum Releasezustand immer mehr aus. Ein Refresh könnte dann AMD in punkto Gaming erreichen.

 

[Incredible Alk]

Laut derBauer hat er bei seinem 285 durschnittlich 12% mehr Leistung in Games und kaum mehr Leistungsaufnahme.

Manchmal glaube ich ich rede chinesisch^^. Von den +12% sind noch +1% übrig wenn man bei gleichem RAM-Takt testet den man vorher sowieso auch schon per XMP hatte.

Beachte dass wir nur vom Unterschied Boost an/aus bei nicht geänderten RAM-Taktraten reden. Was Roman macht ist nicht zutreffend für alle, die schon vorher in der Lage waren XMP anzuschalten
Dass 8000er RAM spürbar schneller ist als 5600er ist kein Geheimnis, das kann ich aber auch ohne Boost einstellen.

Hier und da mal ein Prozent mehr, macht im Vergleich zum Releasezustand immer mehr aus.

Nur in der Theorie und Benchmarks, nicht im realen Leben.

In den Foren bekriegen sich die Männer, die auf Balken starren ständig wegen ner Handvoll Prozent mehr oder weniger, in der Realität können die allerallermeisten Personen in einem Blindtest nicht mal unterscheiden, ob sie auf einem 9800X3D, einem 285K, einem 12900K oder einem 5800X3D spielen (vielen würde nicht mal auffallen wenn es ein Ryzen 3600 oder 9700K wäre...).
Ich habe selbst tatsächlich Schwierigkeiten gehabt in dem was ich spiele den Unterschied von 5950X@3,6 GHz (!!) zu 285K zu bemerken obwohl letzterer theoretisch rund doppelt so schnell ist. Die min-fps sind tatsächlich merklich besser geworden aber ganz ehrlich, dafür hätts das Update nicht gebraucht (das wäre auch mit 4,8 GHz auf der alten CPU gelaufen). Wenn da Leute behaupten dass sie das eine oder zwei Prozent der Boostfunktion hier bemerken kann ich das nicht wirklich Ernst nehmen. Wenns 10-15% sind im CPU-Limit (weil DDR5-8000 statt 5600), klar, das kann was ausmachen. Aber das hatte man auch vorher schon.


Der große Vorteil der Nummer hier ist nur "XMP jetzt mit Herstellergarantie". Alles andere ist so winzig dass es praktisch völlig irrelevant ist.

 

[Pu244]

In den Foren bekriegen sich die Männer, die auf Balken starren ständig wegen ner Handvoll Prozent mehr oder weniger, (...)

Du bist doch nur angefressen, weil dein Balken nicht größer wurde.

Mein Tip: in diversen eMails werden Pillen für Balkenenlargement angeboten. Mit meiner CPU brauche ich sowas nicht, aber eventuell hilft es ja

Ich habe selbst tatsächlich Schwierigkeiten gehabt in dem was ich spiele den Unterschied von 5950X@3,6 GHz (!!) zu 285K zu bemerken obwohl letzterer theoretisch rund doppelt so schnell ist.

Man kann es nicht oft genug sagen: die Leute sollten mehr Anno 1800 zocken, da sieht man das sofort.

 

[derneuemann]

Z890 kostet , ab 200€

Mainboards mit Formfaktor: ATX, Chipsatz: Z890, WLAN: mit WLAN Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für Mainboards mit Formfaktor: ATX, Chipsatz: Z890, WLAN: mit WLAN

geizhals.de

Hat ja Jeder.

Kann Intel nichtmal B860 ein mue mehr freischalten?
Damit man nen 235 mit 1-Klick optimieren kann.

Wie der Vorredner schon schrieb. Bei Verwendung von schnellem Ram, bietet diese OC Funktion kaum bis nichts.

Also auf einem B860 bekommst du auch schon DDR5 7200, oder höher zum laufen. Den Rest würde ich persönlich nur versuchen nach Möglichkeit zu undervolten und gut ist.

Du bist doch nur angefressen, weil dein Balken nicht größer wurde.

Mein Tip: in diversen eMails werden Pillen für Balkenenlargement angeboten. Mit meiner CPU brauche ich sowas nicht, aber eventuell hilft es ja



Man kann es nicht oft genug sagen: die Leute sollten mehr Anno 1800 zocken, da sieht man das sofort.

Von einem 285K mit schnellem Ram aus betrachtet, bietet deine CPU auch im Schnitt keine spürbare Mehrleistung.
Aber das ist es ja, jedem wie er will.

Wenn ich gerade Not hätte, würde ich beim 265kf zuschlagen, ab 242€. Dazu DDR5 7200+ und fertig. Auf einem B860.
Oder sind die X3d inzischen wieder beim Preis drastisch gefallen. Geschaut, nein.

 

[Incredible Alk]

Du bist doch nur angefressen, weil dein Balken nicht größer wurde.

Grade bei dem von mir genutzten DDR5-7200 nicht!!

(Mittelwert von 16 Spielen)

 

[RX480]

Also auf einem B860 bekommst du auch schon DDR5 7200, oder höher zum laufen. Den Rest würde ich persönlich nur versuchen nach Möglichkeit zu undervolten und gut ist. ...
Wenn ich gerade Not hätte, würde ich beim 265kf zuschlagen, ab 242€. Dazu DDR5 7200+ und fertig. Auf einem B860.

trotzdem schade, hätte gerne mal die Tricks mit den niedrigen Latenzen gesehen, gerade bei P0.2

 

[derneuemann]

trotzdem schade, hätte gerne mal die Tricks mit den niedrigen Latenzen gesehen, gerade bei P0.2

Die p0.2 sind doch sowieso schon stark. Gerade mit schnellem Ram.

 

[RX480]

Der Intel 200S Boost erhöht den sogenannten Die-to-Die-Takt ("D2D"), welcher als Brücke zwischen den Compute- und SoC-Tiles dient, von 2,1 auf bis zu 3,2 GHz

müsste da nicht auch die Bandbreite + u.U. noch guter Latenz(?) bei Cachezugriffen besser werden, was bisher
das größte Manko ggü. den Vorgängern ist

 

[Incredible Alk]

müsste da nicht auch die Bandbreite + u.U. noch guter Latenz(?) bei Cachezugriffen besser werden, was bisher
das größte Manko ggü. den Vorgängern ist

Ja. Das Problem ist, dass diese "internen" Taktraten offensichtlich nicht der Flaschenhals sind, denn erstens sieht man dass eine doch starke Erhöhung von 2,1 auf 3,2 GHz fast keinen Performancezuwachs erzeugt und zweitens haben die Ingenieure bei Intel in der Entwicklung die Werkstaktraten ja nicht zufällig so gewählt: Denen war in ihren Tests auch klar, dass es nicht viel bringt da ein GHz mehr aufzulegen und man hat sich für eine sparsame, schonende, konservative Taktrate entschieden die praktisch nicht langsamer als "volle Pulle" ist.

Dass jetzt nachträglich jedes Prozent gesucht wird und dafür alles an Taktraten, Spannungen und sogar RAM-Werksgarantien hochgesetzt wird ist vielleicht auch so ein bisschen Verzweiflung, da der grobe Performancesprung bei Spielen, der nach dem verkackten Release versprochen wurde dann doch nie so richtig eingetreten ist und ziemlich absehbar ist, dass auch ein Core Ultra 300 Ende des Jahres daran nichts ändern kann (da das sehr wahrscheinlich nur ein "Core Ultra 200 +200MHz" oder ähnlich sein wird).