Special AMD AGESA PI 1.2.0.1 vs. 1.2.0.2: Der nötige Fps-Boost für Ryzen 9 9950X und 9900X?

[PCGH_Dave]

Mit AGESA PI 1.2.0.2 verspricht AMD mehr Leistung bei Ryzen 9 9900X und 9950X. Was ist dran an der Magie, was sind Inter-Core-Latenzen und wofür steht AGESA überhaupt? Wir liefern die komplette Übersicht inklusive Vergleichs-Benchmarks in zehn Spielen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD AGESA PI 1.2.0.1 vs. 1.2.0.2: Der nötige Fps-Boost für Ryzen 9 9950X und 9900X?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[KleinerLoeschZwerg]

Bei den ganzen neuen Erkenntnissen / Probleme und Problem Beseitigungen in Stücken, fragen sich die Hardwarehersteller wirklich warum die Kunden nichts mehr kaufen. Jetzt muss auch schon Motherboard und CPU beim Kunden reifen und das bei wirklich teuren Preisen. Das geht überhaupt nicht mehr. Ich habe bei meinen AMD 7000 System jetzt einiges gemacht. Bios Versionen hin und her getestet, Ram OC, um das Beste herauszuholen und jetzt habe ich auch kein Bock mehr, mich weiter mich damit zu beschäftigen. Und ein normaler Käufer muss die schlechte Leistung die schon von Bios ausgeht hinnehmen, wenn er keine Ahnung davon hat. Ein Witz.

 

[Methusalem]

Und ein normaler Käufer muss die schlechte Leistung die schon von Bios ausgeht hinnehmen, wenn er keine Ahnung hat. Ein Witz.

Nur, weil eine höhere Leistung möglich wäre, ist die derzeitige nicht schlecht.

Für mich ist das Schlechtreden nur unsinnige Nörgelei.

 

[Kyuss89]

Danke für den Test, war ja jetzt nicht wirklich der erhoffte Befreiungsschlag. Auffällig wie der 9900X in Horizon performt.. das sieht fast nach Messfehler aus?!

 

[KleinerLoeschZwerg]

Für mich ist das Schlechtreden nur unsinnige Nörgelei.

Du kaufst ein 150.000€ Auto und stellst fest, dir fehlen PS durch Softwarefehler. Bist du da auch so entspannt und kannst das Problem selbst lösen?

PCGH zeigt gerade mal AGESA PI 1.2.0.1 vs. 1.2.0.2 mit Ryzen 9 9950X und 9900X auf. Wie ist den der Sprung von älteren AGESA Versionen auf 1.2.0.1 oder direkt 1.2.0.2. Das auch auf Bezug mit anderen CPUs? Wie groß wird der ganze Sprung von AGESA X (einer X beliebigen älteren Version) zu 1.2.0.2? Wird nicht wenig sein.

 

[rschwertz]

Wie wirkt sich das neue AGESA auf die Ryzen 7000/ 8000 Serie aus ?

 

[PCGH_Dave]

Wie wirkt sich das neue AGESA auf die Ryzen 7000/ 8000 Serie aus ?

Im Bezug auf die Inter-Core-Latenzen ändert sich da nichts, das Problem hat Ryzen 7000 nicht. Ryzen 8000 nutzt gar keine Modelle mit zwei CCDs.

 

[TSchaK]

Du kaufst ein 150.000€ Auto und stellst fest, dir fehlen PS durch Softwarefehler. Bist du da auch so entspannt und kannst das Problem selbst lösen?

Und AMD hat die eine Mindestbalkenlänge versprochen?

 

[PCGH_Dave]

Und AMD hat die eine Mindestbalkenlänge versprochen?

Könnte man sagen, ja ^^
Bisher sieht man von den 22 Prozent mehr Fps zum 14900K nicht viel. Ich bin gespannt, welche AGESA/Windows-Updates wir dafür noch benötigen werden.

 

[Echo321]

Du kaufst ein 150.000€ Auto und stellst fest, dir fehlen PS durch Softwarefehler. Bist du da auch so entspannt und kannst das Problem selbst...

Naja wie oft müssen neue Fahrzeugmodelle in die Werkstatt wegen irgendwelcher Nachbesserungen oder bekommen Software Updates? Kommt oft genug vor. Bei alten , schon lange in der Produktion befindlichen, Fahrzeugen hast du das deutlich seltener.

Produkte reifen beim Kunden. Das ist bei allen technischen Produkten so, war schon immer so und wird immer mehr weil es mittlerweile so einfach ist Updates aufzuspielen da alles am Netz hängt.

Ist das toll ? Nein aber genau deswegen kauft man sich ja auch nichts mehr direkt nach Erscheinen. Das ist das Einzige was wir Konsumenten gegen diesen Trend machen können

 

[Darkearth27]

@PCGH_Dave

Hast du die Charts bei Horizon FW vertauscht?

Der 9900X ist doch normal nicht so viel schneller in dem Game oder?

 

[belle]

Jetzt muss auch schon Motherboard und CPU beim Kunden reifen und das bei wirklich teuren Preisen. Das geht überhaupt nicht mehr. Ich habe bei meinen AMD 7000 System jetzt einiges gemacht. Bios Versionen hin und her getestet, Ram OC, um das Beste herauszuholen und jetzt habe ich auch kein Bock mehr, mich weiter mich damit zu beschäftigen.

Da stimme ich dir voll zu, wenigstens hat das bei neuen AMD-Prozessoren schon fast Tradition.
In der kurzen Zeit von AGESA 1.1.7.0 bis 1.2.0.2 würde ich das noch als mittelmäßig gelungenen Start bezeichnen.

Andererseits muss man sagen, dass dem Normalnutzer hier 3% mehr RAM-Spielraum und da 2% mehr Performance durch ein neues BIOS entweder egal sind oder man schlicht nicht davon weiß.

PCGH zeigt gerade mal AGESA PI 1.2.0.1 vs. 1.2.0.2 mit Ryzen 9 9950X und 9900X auf. Wie ist den der Sprung von älteren AGESA Versionen auf 1.2.0.1 oder direkt 1.2.0.2. Das auch auf Bezug mit anderen CPUs? Wie groß wird der ganze Sprung von AGESA X (einer X beliebigen älteren Version) zu 1.2.0.2? Wird nicht wenig sein.

Zen 5 startet mit der Version direkt vor AGESA 1.2.0.0, also 1.1.7.0.
Fairerweise muss man sagen, dass 1.2.0.0 quasi zum Release erschienen ist und 1.2.0.1 meines Wissens hauptsächlich die Sinkclose Sicherheitslücke und das neue, optionale Powertarget behandelte.
Diese Powerlimit-Werte konnte man schon vorher manuell einstellen.
Die CCD-Latenz durch AGESA 1.2.0.2 betrifft ja nur entsprechende Ryzen CPUs mit mehreren Dies wie den 9900X.

 

[PCGH_Dave]

@PCGH_Dave

Hast du die Charts bei Horizon FW vertauscht?

Der 9900X ist doch normal nicht so viel schneller in dem Game oder?

Habe mich selbst gewundert, aber das ist tatsächlich so. Das Spiel lastet Kerne sehr gut aus und den 9900X trifft es wegen dem 6-Core-CCD besonders hart, wenn das passiert, was am neuen PPM-Treiber liegt, der ums Verrecken die Last im ersten CCD behalten will. AMD macht da echt lustige Sachen

 

[HardwareNoob41]

Könnte man sagen, ja ^^
Bisher sieht man von den 22 Prozent mehr Fps zum 14900K nicht viel. Ich bin gespannt, welche AGESA/Windows-Updates wir dafür noch benötigen werden.

Anhang anzeigen 1470954

Spätestens mit X3D ist Intel wieder hinten oder sehe ich das falsch? Und die normalen 9000x haben ja mit den 7000X3D Probleme, ergo könnte AMD das entspannt angehen! Intel hat mittlerweile größere Probleme als das!

 

[PCGH_Dave]

Spätestens mit X3D ist Intel wieder hinten oder sehe ich das falsch?

Raptor Lake ist ja mit den aktuellen X3Ds schon hinten
Wie Arrow Lake performt und wie schnell Zen-5-X3D dagegen ist, weiß noch niemand. Dafür müsste ich das Zeug erst testen.

 

[Cleriker]

Habe mich selbst gewundert, aber das ist tatsächlich so. Das Spiel lastet Kerne sehr gut aus und den 9900X trifft es wegen dem 6-Core-CCD besonders hart, wenn das passiert, was am neuen PPM-Treiber liegt, der ums Verrecken die Last im ersten CCD behalten will. AMD macht da echt lustige Sachen

Aber sehen wir hier nicht das Gegenteilige Ergebnis? Der 9900X mit 6 Kernen je CCD performt besser als der 9950X mit seinen 8 Kernen je CCD.

 

[ΔΣΛ]

Nett, für die gefühlt fünf ahnungslosen Erstkäufer

Bios Versionen hin und her getestet, Ram OC, um das Beste herauszuholen und jetzt habe ich auch kein Bock mehr, mich weiter mich damit zu beschäftigen. Und ein normaler Käufer muss die schlechte Leistung die schon von Bios ausgeht hinnehmen, wenn er keine Ahnung davon hat. Ein Witz.

Deinen Beitrag finde ich witzig, denn hier gibt es einen großen unterschied, du wolltest dich damit beschäftigen, du musstest dies jedoch nicht.
Für den "normalen Käufer" wäre dein Aufwand totaler Overkill, was die Mehrleistung nicht rechtfertigt, die er niemals fühlen wird, denn die denken in großen Schritten.
Die 0815 Leute kaufen sich eine CPU aufgrund von Tests am Erscheinungstag, diese Leute schauen nicht mehr nach Wochen oder Monaten ob sich da was getan hat.
Erst gestern hatten wir ein Thema, wo jemand viele Jahre eine Ryzen 1000 CPU nutzte, mit einem der ersten BIOS Versionen aus 2017, der machte sich keinen künstlichen Druck wie du, jetzt baut er einen 5700X3D ein.
Du siehst das zu sehr aus der Sicht des Nerds, vergisst jedoch das wir hier eine winzige Minderheit sind, die meisten rufen das BIOS nicht mal auf weil sie (aus unterschiedlichen Gründen) angst davor haben.
Bezüglich mehr Leistung, erzähl das nicht Intel Käufer, die für weniger Mehrleistung eine neue Generation bekommen

 

[TSchaK]

Könnte man sagen, ja ^^
Bisher sieht man von den 22 Prozent mehr Fps zum 14900K nicht viel. Ich bin gespannt, welche AGESA/Windows-Updates wir dafür noch benötigen werden.

Und wo ist da die Balkenlänge bzw. zugesprochene Punktezahl (=PS)?
Das ist doch nur ein Vergleich ohne Grundlage.
Habe noch bei keinem Autohersteller Vergleichsbalken, wie viel schneller das Auto auf 100 ist gesehen, wo dabei steht, dass das andere auto voll besetzt ist.

Seit wann stimmen denn bei den anderen Herstellern die Zugewonnenen Prozente?
Man stelle sich mal vor, wo die Leistung heute eigentlich sein müsste, wenn man die angeblichen Prozente aufaddieren würde.

 

[PCGH_Dave]

Aber sehen wir hier nicht das Gegenteilige Ergebnis? Der 9900X mit 6 Kernen je CCD performt besser als der 9950X mit seinen 8 Kernen je CCD.

Vorher war der 9950X schneller, jetzt nicht mehr.

Gibt mehrere Gründe, warum das jetzt so ausfällt:
Der 16-Kerner nimmt ne ganze Schippe mehr Energie auf als vorher, weil die Kerne besser ausgelastet werden. Dadurch takten die Kerne niedriger, weil sie wärmer werden.
Der PPM-Treiber versucht auch weiterhin, die Last auf dem ersten CCD zu halten. Das klappt beim 9950X vermutlich besser als beim 9900X. Letzterer muss mehr mit dem zweiten CCD kommunizieren wie der große Bruder, was dank AGESA 1202 nun besser funktioniert.
Ich sehe die Schuld beim PPM-Treiber. Das kann AMD selbst ausbaden. Wenn ein 9950X bei solchen Spielen nicht künstlich dadurch limitiert werden würde, könnten alle 16 Kerne zusammenarbeiten.

 

[BikeRider]

Und ein normaler Käufer muss die schlechte Leistung die schon von Bios ausgeht hinnehmen, wenn er keine Ahnung davon hat. Ein Witz.

Da habe ich auch dran gedacht.
Die, die sich ans Bios trauen, können sich freuen.
Die sich nicht rantrauen, sind schon ein wenig gelackmeiert, wenn sie einen Rechner kaufen, mit der älteren Bios-Version.