Intel Raptor Lake: Core i9-13900K hinter AMDs Ryzen 9 7950X im Blender-Benchmark

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Raptor Lake: Core i9-13900K hinter AMDs Ryzen 9 7950X im Blender-Benchmark

Nächste Woche erscheint Intels 13. Core-i-Generation mit Codenamen "Raptor Lake" und nun gibt es einen Performance-Ausblick im Vergleich zu AMDs Ryzen-7000-Reihe.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Raptor Lake: Core i9-13900K hinter AMDs Ryzen 9 7950X im Blender-Benchmark

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Derweil merkt Tomshardware.com Bezug nehmend auf die Entdeckung der Ergebnisse durch Twitter-User HXL an, dass sich bereits allein anhand dieser Zahlen zeige, dass Intel einen Großteil der Multi-Core-Leistung zurückerobert habe, die man 2017 bei der Einführung der ersten Ryzen-Modellreihe an AMD verloren hatte.

Also ganz ehrlich, dafür müssen sie aber mehr physisch vorhandene Kerne verbauen und liegen insgesamt dennoch noch hinter AMD. AMD ist da in meinen Augen grundsätzlich also schon noch ein gutes Stück voraus.

 

[Honkalonka78]

Also ganz ehrlich, dafür müssen sie aber mehr physisch vorhandene Kerne verbauen und liegen insgesamt dennoch noch hinter AMD.

Kerne sind halt nicht Kerne.

Die P-Cores sind gut, aber die E-Cores kann man in Spielen eh vergessen und nur in Number-Cruncher-Anwendungen sinnvoll nutzen, aber auch da brechen die im Vergleich zu gleich vielen Cores von AMD massiv ein.

Auf dem Papier klingen die natürlich super.

intel bekommt halt jetzt ein Problem, wo AMD auch in die 5.x GHz-Bereiche vorgedrungen ist. Der bisherige Taktvorsprung hat halt einiges kaschiert.

 

[Shinna]

Schon erstaunlich wie gut der 13600k den unteren Product Stack von Zen4 in Schach hält. Der 13600k kostet immerhin 60€ weniger als ein 7700X.

AMDs Vorteil eine Kombo aus günstigerer CPU und Mainboard anbieten zu können ist aktuell hinfällig. Bezogen auf AM5. Und bei AM4 kann quasi auch nur noch der 5800X3D mithalten. Dank immer weiter ansteigenden Preisen für B550 Mainboards.

 

[BxBender]

Wie war das noch? Gerade in der Print gelesen, dass ein Spiel auf 8 E-Cores vom 12900K richtig sauer reagiert hat und sehr unruhige Frameraten rausgehauen hat.
Vielleicht sollte man da vor allem bei den neuen 13ern drauf achten, da die sich ja mit bis zu 16 davon zukleistern.
Dürfte vielleicht nun sogar noch mehr Probleme bereiten.

Also alleine aus diesem Grund würde ich schon den 7700X bevorzugen.
Die Preise müssen sich natürlich erst einmal einspielen und dann so langsam setzen.
Wenn Speicher und Kühler auch noch hinzu kommen, ist man bei einem Komplettpaket dann später eh nicht mehr auf die letzten 30 oder 50 Euro angewiesen, wenn das 5% am Gesamtpreis ausmachen.
Da sollte man dann das nehmen, was einem eher zusagt.
Weil sich das Aufrüsten von 12 auf 13 für viele nicht lohnt, dürften viele Käufer ältere Systeme eh ganz neu kaufen müssen.
Und da wiederum hat dann ganz klar AMD die Nase vorne.
Bei Intel ist nächstes Jahr schon Schicht im Schacht, bei AMD kann ich aber 2025 oder gar 2026 noch einmal etwas Dickes kostengünstig nachschieben, das Featureset drumherum stimmt ja auch schon.
Da kann man also locker 3 Grafikkartengenerationen mit überdauern, vor allem in hohen Auflösungen.
Ich denke eine bessere Preis-Leistungs-Kombi gibt es derzeit einfach nicht.

 

[RyzA]

AMDs Vorteil eine Kombo aus günstigerer CPU und Mainboard anbieten zu können ist aktuell hinfällig. Bezogen auf AM5.

War bei Zen 3 am Anfang nicht anders. Da hatte der 5600X über 300 Euro gekostet.
Und die Mainboards waren auch nicht gerade günstig.

 

[Shinna]

War bei Zen 3 am Anfang nicht anders. Da hatte der 5600X über 300 Euro gekostet.
Und die Mainboards waren auch nicht gerade günstig.

Damals lag der 10600k bei glaube ich 290-300$. Naja und ein x570 bekam für um die 200€ bereits. Ein nicht wirklich gutes x570. Aber immer hin bekam man eines. Vergleicht man das mit AM5 liegen da Welten zwischen.

Auf den beiden günstigsten Boards im aktuellen MSI LineUp gibt es WEDER x16 und/oder M2 PCIe Gen5. Das fängt dann beim B650 Edge für sage und schreibe 389€(!) an. Dafür gibt es dann PCIe Gen5 M2. Ein z690 mit x16 PCIe Gen5 und DDR5 fängt bei knapp über 220€ an. Dass kann doch nicht deren Ernst sein?

Produktvergleich MSI Pro B650-P WIFI, MSI MAG B650 Tomahawk WIFI, MSI PRO Z690-A WIFI Geizhals Deutschland

Produktvergleich für MSI Pro B650-P WIFI (7D78-001R), MSI MAG B650 Tomahawk WIFI, MSI PRO Z690-A WIFI (7D25-017R)

geizhals.de

 

[Gast1675638611]

Spielebalken...für mich zählt nur ein langer langer Spielebalken.

 

[latiose88]

ja ist mir auch schon aufgefallen.Intel braucht mehr kerne um bei AMD mitzuhalten.Alleine das ich mal bei wem den 12900k habe testen dürfen.Dieser war trotz so hohen takt und der mehr an Kernen nur auf dem selben Level wie ein 5900x.
Sprich der 5900x hat bei den test auf 4 ghz takt gehabt.Der 12900k war auf 5,2 ghz gewesen und dank der 8 e Kernen also kann man sagen 24 Threads.
Also ja das sieht wirklich nicht gut aus.Nun soll also der 13900k besser als ein 7900x sein.Naja ich bin mir da nicht sicher.Vielleicht half der CPU ja die weiteren 8 E kerne und der Takt auf 5,4 ghz der CPU etwas wer weis.
Aber der 7900x hat nen Takt von 5 ghz. Klar schon etwas aufgeholt und etwas überholt aber nur durch etwas mehr Allcore Takt und noch mehr e Kerne. Also ja braucht noch immer mehr Kerne um hier was zu bewegen.Irgendwie kommt einfach nicht so richtig die Wahre Leistung hervor das diese CPU eigenlich ja haben müsste.
Ich werde schon sehen,wie gut sie wirklich sein wird.Irgendwer wird sie schon kaufen.

 

[Richu006]

Jaja... macht alle weiterhin intel madig.

Das bedeutet bessere Verfügbarkeit für mich

Ich freue mich auf den 13900k. Der sogar trotz Inflation umd co seine UVP vom 12900k beibehalten hat.

Schon alleine dafür feiere ich intel.

Ich hatte 1x AMD und nur probleme damit. Seither immer nvidia und nie ein Problem!
Nie eine defekte cpu, immer RAM die ohne probleme im XMP profil liefen etc. Einfach anstandslos.

 

[latiose88]

bezog sich das auf GPU mit Nvidia und AMD.Naja ich habe auch kaum GPU von AMD gehabt bisher.AUch dort habe ich Probleme gehabt.Ist aber schon ewigkeiten her gewesen.
Und ich mache Intel nicht madig.Wenn man vom hohen Stromverbrauch absieht,kann er aufgrund des guten Preises mithalten.
Ich bin auf jedenfall gespannt wie der 13900k sein wird.Und Richu,finde ich gut das du dir einen kaufen wirst.Werde ich mir merken.

 

[Shinna]

Hör doch bitte endlich auf CPU Leistung an Hand deiner ziemlich mies skalierenden Encoding Software zu beurteilen @latiose88 Damit wäre uns allen geholfen. Denn das interessiert ausser dir vll. noch 2-3 andere Menschen.

Um mal aufzuzeigen wie unterschiedlich CPUs in der selben Software performanen können nehmen wir mal Premiere Pro als Beispiel.

In Premiere Pro sind mal die Intel und mal die AMD z.T. deutlich vorne. Je nach dem halt. In 4k H.264 150MBps mit 8bit liegt ein 12600K nur knapp hinter einem 7950X. In 4k RED futtert der 7950X dann einen 12900KS deutlich mit 40% Vorsprung.

Adobe Premiere Pro: AMD Ryzen 7000 Series vs Intel Core 12th Gen

AMD's new Ryzen 7000 Series of processors have arrived, promising faster performance along with new features like support for DDR5 memory. Intel has historically had an inherent advantage for video editing due to their Quick Sync technology that allows for greater hardware decoding of H.264/HEVC...

www.pugetsystems.com

 

[latiose88]

was heißt da mies skalierenden.Wenn die so mies wäre,würde ein 7950x keine Leistungsteigerung mehr geben.Dann würde ein 8 kerner einen 16 Kerner schlagen.Das ist ja auch bei mir nicht der Fall.Alle CPU haben an Leistung zugelegt.Das wird auch der 13900k mit sicherheit auch.Nur wie viel kann ich nicht sagen.Klar der 7700x hat fast das doppelte zugelgt wie ein 7950x.Aber hat ihn noch nicht überholt.Der 7950x ist noch um rund 32 % schneller als der 7700x.Wäre es total mies wäre der 7700x an vorderster Front.

Und ich entscheide mich ganz klar in Zukunft wer von den CPUS an der fordersten Frond liegt dann irgendwann zu kaufen.
Wer weis vielleicht wird irgendwann die Software sich querstellen.Also ich sehe das limit bei 30 Sekunden je Aufnahme als limit.Schneller hat es selbst die GPU nicht mehr geschafft.Und genau in diese Richtung möchte ich am ende irgendwann mal landen bei 2 Aufnahmen Paralell. Wer von den beiden Hersteller das als erstes Erreicht ist mir egal,hauptsache erreicht.Und nein wegen dem setzte ich nicht alles auf low um das zu erreichen.

Aber gut,das wird noch ne Zeitlang dauern.Im moment mag AMD am nähersten dran sein.Aber ich schreibe Intel nicht ab,denn auch die steigern ja ihre Leistung weiter.
Nun ja wie stark das wird sich schon zeigen.Ob mehr als 20 % von 12900k zu 13900k realistisch ist.Hoffe das es meine Erwartung sogar noch übertrifft.

 

[Shinna]

Du verwendest doch Xmedia Recode als Software mit H.264/265 wenn ich mich richtig erinnere. Nun nimmst Du einen 12600k und aktivierst in den Einstellung als De und Encoder "Intel Quicksync" dort. Und plötzlich performant dieser 12600k dort BESSER als dein 5950x. Wie das geht kannst Du hier anschauen:

XMedia Recode - Hardwarebeschleunigte Videoumwandlung mit Intel Quick Sync

XMedia Recode ist ein kostenloser Video Converter. Fertige Profile für iPhone, iPod, Samsung, LG, Kindle Fire, PS4 und andere Geräte.

www.xmedia-recode.de

Wie der Entwickler auf die Zahlen dort kommt kann man nicht nachvollziehen. Es gibt ja keinerlei Angaben zur Hardware oder Filesize/Einstellungen im Programm

Geschwindigkeitsvergleich​

Verwendeter Video Decoder und Encoder	Konvertierungszeit	FPS
MPEG-4 AVC / H.264 Decoder MPEG-4 AVC / H.264 Encoder	3:31	16,9
MPEG-4 AVC / H.264 (Intel Quick Sync) Decoder MPEG-4 AVC / H.264 Encoder	3:04	19,4
MPEG-4 AVC / H.264 (Intel Quick Sync) Decoder MPEG-4 AVC / H.264 (Intel Quick Sync) Encoder	0:31	115

Aber er will einen zeitlichen Vorteil von 180sec erzielen. Das wäre ein Performancegewinn mit Faktor 7! Wenn Du wissen möchtest was Quicksync ist schaust Du hier vorbei:

Intel Quick Sync Video - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[latiose88]

Ah OK das kann man einfach so zuschalten. Habe ja auch noch einen Intel System also von daher wäre das durchaus eine Option. Und kann auch nach prüfen ob die Bildqualität gleich geblieben ist. Weil wenn diese schlechter geworden ist, ist nicht mehr so prikeln. Das ist meine einzige sorge sonst hätte ich das ja sehr gerne schon längst zu geschaltet gehabt.
Es wird auf jeden Fall die gpu etwas mit belasten. Achja und die Funktion mit den amd habe ich auch noch nicht gehabt.
Die mit Nvidia gpu ist jedenfalls keine Option. Viel weniger Funktionen und die Bildqualität oder die Größe passt nicht im Vergleich zur reinen CPU Umwandlung.
Das war bisher das Problem gewesen, nun ja man sollte alle Optionen bzw Möglichkeiten ausprobieren bevor man da ein Urteil fällt da hast du völlig recht.

Mal schauen.
Und ja das würde dem Intel System ordentliche Leistung Steigerung bringen.

Weil das ist nur ein i7 6950x als system mit quad channel wo ich bisher noch nie einen Vorteil aus der Plattform ziehen konnte.

Ps: mit war nicht bewusst gewesen das die quick sync mit kleineren Auflösungen besser klar kommt als bei nvidia gpu.
H264 super fast present habe ich zwar nicht am laufen. Eher so h264 fast weil nicht ganz mehr dem medium. Also ne custom medium settings habe ich am laufen. Das erklärt auch warum ich immer mit dem h264 ultra high setting geissse Abweichungen habe. Das ändert auch was bei der auslastung der CPU ebenso was. Ich selbst habe selbst mit 2 gleichen Anwendung ebenso keine 100 % auslastung beim 5950x. Der 7700x bei wem anders hat fast den 5950x eingeholt. Das beeinflusst also auch die auslastung sehr die CPU Leistung. Aber auch die Anwendung ist entscheidend neben den Einstellungen.
Es wird also spannend sein wie weit ich das ganze noch beschleunigen kann ohne Bildqualität zu verlieren aber die Halbierung der Datei größe ebenso nicht. Genau das war auch der Grund der Auswahl der Einstellungen.

Ich habe mir sogar die Mühe gemacht alle Einstellungen mal durch zu testen. Was bringt mir Bildqualität, was nur Geschwindigkeit ohne Verluste. Und wo habe ich beides gehabt. Am Ende half das weiter.
Ja ich habe wirklich viel zeit investiert gehabt. Sogar mit direkt Bilder verglichen gehabt. Sowas machen nicht wirklich viele menschen.

Manche würde es wohl als Verzweiflung bezeichnen um das beste aus der sache herauszuholen können. Nur die Funktion habe ich wohl die ganze Zeit igroniert gehabt weil ich schon mit gpu schlechte Erfahrung gesammelt hatte.

 

[Gast1753866602]

war klar, dass die AMD CPUs auch hier mit den Intel CPUS schlitten fahren.

Und wie kommst du zu dieser Aussage? Kläre uns bitte auf.
Ich selbst bin auch sehr gespannt wie die i9-13er abschneiden.

 

[4B11T]

Kerne sind halt nicht Kerne.

Die P-Cores sind gut, aber die E-Cores kann man in Spielen eh vergessen und nur in Number-Cruncher-Anwendungen sinnvoll nutzen, aber auch da brechen die im Vergleich zu gleich vielen Cores von AMD massiv ein.

Auf dem Papier klingen die natürlich super.

intel bekommt halt jetzt ein Problem, wo AMD auch in die 5.x GHz-Bereiche vorgedrungen ist. Der bisherige Taktvorsprung hat halt einiges kaschiert.

Ja: 8 Kerne sind zum Spielen ausreichend, wer im Sinne der Zukunftssicherheit etwas mehr will, muss bei AMD zum "langsameren" (wegen CCD Aufteilung) 7900X greifen oder zum sehr teuren 7950X. Bei Intel bekommt man beim 13700K die 8 Kerne und eben auch zusätzliche "Spaßkerne", die aber ggf. künftig den P-Cores im Gaming den Rücken gut frei halten. Daher könnte der ein oder andere Test durchaus zum Fazit kommen, dass der 13700K ein gutes P-L Verhältnis und eine gute Zukunftssicherheit hat.

 

[Lighting-Designer]

Jaja... macht alle weiterhin intel madig.

Das bedeutet bessere Verfügbarkeit für mich

Ich freue mich auf den 13900k. Der sogar trotz Inflation umd co seine UVP vom 12900k beibehalten hat.

Schon alleine dafür feiere ich intel.

Ich hatte 1x AMD und nur probleme damit. Seither immer nvidia und nie ein Problem!
Nie eine defekte cpu, immer RAM die ohne probleme im XMP profil liefen etc. Einfach anstandslos.

Komisch, ich hatte nur mit Intel und NV Probleme. Meistens defekte oder einfach fehlende Features (GTX 570 kann kein SGSSAA). Bei AMD läuft alles. Vielleicht sitzen deine Probleme an der Tastatur?

 

[Richu006]

Komisch, ich hatte nur mit Intel und NV Probleme. Meistens defekte oder einfach fehlende Features (GTX 570 kann kein SGSSAA). Bei AMD läuft alles. Vielleicht sitzen deine Probleme an der Tastatur?

Klar, fehlerhafte und defekte hardware sitzt vor der Tastatur.

Du hast deine Erfahrungen gemacht und ich die meinen.

Jeder so wie er mag.

Und du wirfst hier nvidia fehlende features vor?

Dann viel Spass beim rendern zb. In Blender, mit einer AMD GPU. Die kann nämlich nur Open CL
Da gibts kein CUDA und kein Optix.

Ach ja und wie war das nochmal mit DLSS?

 

[latiose88]

@Lighting-Designer Achja Gtx 570 konnte sehr wohl sgssaa. Dann wird wohl deine nen defekt gehabt haben. Denn ich hatte diese gpu nämlich auch gehabt. Oder gab es andere Probleme mit der gpu bei dir?