AMD Rembrandt dank RDNA2 mit deutlich mehr GPU-Leistung?

[Incredible Alk]

Das Problem ist der Markt, nicht die Technik. AMD kann selbstverständlich eine APU bauen die 3D Leistung hat wie eine aktuelle Mittelklassekarte. Das Problem ist, dass dafür große Mengen an Die Space des Chips verwendet werden müssen was teuer ist. Das kannste nur dann wirtschaftlich sinnvoll machen wenn klar ist dass du Millionen Chips verkaufen kannst - eben in Konsolen.
Für den Endanwender daheim lohnt das einfach nicht so nen Chip aufzulegen.

Natürlich gibts Fälle wos passt, ich hab meinem Vater letztes jahr auch nen APU System gebaut da er ab und an mal ein bisschen Simulationsspiele spielen will was kein großes Ding ist, eine iGPU von Intel aber durchaus an die Wand klatschen kann... aber das sind halt Einzelfälle verglichen mit der Zahl an reinen Office PCs, schnellen Spiele PCs und Konsolen.

Cool wäre, wenns den sowieso produzierten Chip der PS5 auch als Endkundenpackage geben würde. Nen Ryzen 5900PS5G oder so

 

[RyzA]

Cool wäre, wenns den sowieso produzierten Chip der PS5 auch als Endkundenpackage geben würde. Nen Ryzen 5900PS5G oder so

Für 400 Euro? Würde sich dann bestimmt gut verkaufen.
Immerhin ~ 10 Tflops Rechenleistung. Soviel wie eine RX 6600 XT. Und was die schon alleine aktuell kostet weiß man ja.

 

[latiose88]

Also ich weiß das sie besser als ne vega 8 sein wird. Und diese ist gleich gut mit ner Gtx 860m. Also auch da wurde ich schon überholt. Ich frage mich ob man in Zukunft noch anspruchslos werden kann als eh schon ist. Die vega 8 ist also so gut wie eine Gtx 750 ti. Wir sind also zumindest auf dem richtigen Weg. Zuvor habe ich ne gewisse Zeit mit der onboard gpu von dem i7 3770k gezockt. Klar nur in 720p in niedrigen settings. Ich hoffe das es da in der Richtung ne Leistungssteigerung gibt, weil dann brächte ich mir in Zukunft keine dedizierte gpu mehr zu holen. Wollte ja eh mal nen i7 6950x ersetzen weil der läuft bei mir aus stromspar Gründen nur mit 4 Kernen. Die restlichen habe ich im BIOS einfach deaktiviert. Damit zocke ich sogar ein aktuelles Game. Wusste nicht das man z. B the ascent mit nur 4 Kernen flüssig zocken kann. Denke mal noch weniger Kerne wird nicht mehr möglich sein weil zu zäh. Und kein Wunder das die gpu nicht zum Flaschenhals wurde. Der Gtx 1050 ti sei dank. Es braucht also bei mir keine starke gpu und zum zocken wohl auch keine starke CPU. Ja damit kann ich mir in Zukunft ne echte sparsystem zusammen bauen. Die sparsamten Hardware die man so kaufen kann. Wie die wohl heißen mag, das sehe ich dann schon. Jedenfalls dafür brauche ich maximal 4 Kerne und ne gescheite onboard gpu.

 

[PCGH_Torsten]

Das' ja unerhört!!! Hast Du Civ6 überhaupt mal angespielt?
Ich spiele wenn dann nur Civ5 oder zur Not Beyond Earth!

"Zur Not"? Na dann hoffen wir mal, dass der Notfall "sämtliche Civ-4-, Civ-3- und Alpha-Centauri-Kopien haben sich in Luft aufgelöst" nie Eintritt, dass man sich sowas wie BE antun müsste. Ehe ich das eine zweite Runde spiele, gehe ich eher fremd und grabe Call to Power aus.

Für 400 Euro? Würde sich dann bestimmt gut verkaufen.
Immerhin ~ 10 Tflops Rechenleistung. Soviel wie eine RX 6600 XT. Und was die schon alleine aktuell kostet weiß man ja.

Die Technik einer 700-Euro-Konsole um 90 Prozent auf die Fläche des Sockel AM4 zu schrumpfen und gleichzeitig den Stromverbrauch ohne Leistungseinbußen zu Dritteln würde keine 400 Euro, sondern mit Sicherheit deutlich über 4.000 Euro kosten.

 

[RyzA]

Die Technik einer 700-Euro-Konsole um 90 Prozent auf die Fläche des Sockel AM4 zu schrumpfen und gleichzeitig den Stromverbrauch ohne Leistungseinbußen zu Dritteln würde keine 400 Euro, sondern mit Sicherheit deutlich über 4.000 Euro kosten.

Zerstör hier doch nicht meine Träume.

 

[latiose88]

Puh zum Glück braucht nicht jeder ne onboard gpu auf Level einer Xbox one oder ps4 sonst wäre es ja ne katestrophe.

 

[beastyboy79]

Das wird wohl nicht so bald passieren, besonders wenn sich der technische Fortschritt verlangsamt.

IGPs, mit dedizierten VRAM, lohnen sich nicht, da sie zu unflexibel sind. Das haben Intel und AMD mit Kaby Lake G feststellen müssen. Die Notwendigkeit, einer speziellen Kundschaft, hat dem ganzen den Todesstoß versetzt.

Bis die IGPs ohne dedizierten VRAM so schnell werden, dürften wohl noch 10 Jahre oder mehr vergehen. Wenn die Leistungssteigerungen so kommen, wie es jetzt zu vermuten ist, dann können die neuen IGPs eventuell die X-Box One schlagen, 9 Jahre nachdem sie herausgekommen ist. Für die PS4 wird wohl mindestens eine weitere Generation nötig sein.

Das kann man pauschal nicht sagen. Du weißt nicht, was AMD sonst noch so auf den Die/SoC packt.
Abwarten.

 

[elmex201]

Die Leistung der Intel APUs kann man nicht mit denen der AMD APUs vergleichen, AMD ist hier seit Jahren führend, wenn jetzt Rembrandt noch mit RNDA2 kommt steht man quasi uneinholbar vorne.

Krücke gegen Halbkrücke. Wirkliche Alternativen sind beide Varianten nicht. Bei Intel spart man aber über 100 Euro und kann für die Differenz immer noch eine 1030 kaufen.

 

[elmex201]

Mit dem man aber einen flotten 8-Kerner bekommt und auch noch Games mit niedrigeren Anforderungen in FHD zocken kann. Da ist Intel noch weiter weg im Desktopbereich. Und dafür zahlst halt ~50€ Aufpreis für die starke iGPU.
Für das Gesamtpaket von aktuell 330€ ist das natürlich nicht billig, aber sehr angemessen wie ich finde.

Nur wenn man unbedingt einen 8 Kerner haben will. Aber mein 1700X ist auch ein Achtkerner und die Anzahl der Kerne ist nun mal kein Selbstzweck. Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bekommt man zurzeit eben bei Intel. Da bekommst du für das Geld CPU, IGP, RAM und ein Board. AMD melkt einfach die Kundschaft und trocknet den Budget-Sektor aus. Und wenn man direkt CPU Leistung haben will holt man sich fürs gleiche Geld gleich ein 5800X und steckt eine 1030 rein.

Mit dem man aber einen flotten 8-Kerner bekommt und auch noch Games mit niedrigeren Anforderungen in FHD zocken kann. Da ist Intel noch weiter weg im Desktopbereich. Und dafür zahlst halt ~50€ Aufpreis für die starke iGPU.
Für das Gesamtpaket von aktuell 330€ ist das natürlich nicht billig, aber sehr angemessen wie ich finde.

Und wenn du jetzt hier von Rembrandt sprichst, weißt du noch gar nicht was diese APU kosten wird. Ja sie braucht DDR5, und ja, dazu muss es auch günstige Boards geben in Form vom B650 Chipsatz. Sonst wird es teuer.
Dennoch bekommst eine CPU mit RDNA2, die es wohl mit einer GTX1650 aufnehmen kann. Und schau mal was die dGPU alleine kostet...~400-500€.

Wenn also ein hypothetischer 6700G mit RDNA2 iGPU und 8C/16T Zen3+ Kernen kommt, dann kannst vll von ca. 400€ ausgehen. Meine Vermutung anhand der letzten x700er CPUs.
Aber damit lässt sich eben wohl weit mehr und besser Zocken als mit einer Intel CPU. Da brauchst nicht mit der UHD770 ankommen und ihren 32EUs/256SPs von einer 12er ADL CPU. Denn dazu brauchst auch erstmal ein teures Z690 Board. Günstige wird es auch erst in Q1/Q2 nächstes Jahr geben.
Und mit der iGPU einer 150€ Intel CPU sieht es noch düsterer aus. Die hat nur 24EUs/192SP.

Aktuelle Scalper-Wucher-Preise kann man nicht als Maßstab nehmen. Zudem vergleicht du zukünftige Technik mit alter Budegt-Technik aus der Vergangenheit. So kann man auch gleich mit Riva-TNT oder 3DFx vergleichen und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis assistieren. Progressiv ist was anderes.

Die Technik einer 700-Euro-Konsole

Welche Konsole kostet 700 Euro?

 

[Pu244]

Das kann man pauschal nicht sagen. Du weißt nicht, was AMD sonst noch so auf den Die/SoC packt.
Abwarten.

Das Problem ist nicht, dass man soetwas nicht herstellen kann, sondern, dass man eine Kundschaft braucht, die soetwas in gigantischen Mengen abnimmt, dann kann man CPU plus dedizierte Graka schlagen. Kostentechnisch liegt der Vorteil irgendwo bei 30€, eventuell auch 50€. Dafür muß der Kunde nehmen, was gerade da ist.

Das fängt beim VRAM an. Nimmt man jetzt 4, 6,8,12 oder 16GB? Jede hat ihre Vorteile und spricht einen gewissen Kundenkreis an. Man kann nicht alle nehmen, da Varianten den Preis treiben, idealerweise nimmt man nur eine. Das war auch bei Kabylake G das Problem, der hatte nur 4GB. Nicht unbedingt schlecht, aber die GTX 1060 hatte 6GB und die GTX 1070 sowie RX 480 sogar 8GB. Dann ist da noch die Leistung, auch hier muß man sich für eine Stufe entscheiden. Sie lag irgendwo bei einer GTX 980/970. Genug, um es mit der RX 470/480 4GB aufzunehmen, aber nicht mehr. Wer hingegen ein wenig mehr wollte (und das hat sich nachher als extrem wichtig herausgestellt), der nahm eine der Vorigen Karten.

Dann war da noch die CPU. Die gab es groß in zwei Varianten, einmal 4 Kern ohne HT und 4 Kern mit HT. Im Prinzip schon ganz gut, aber wer mehr wollte, der war mit den echten 4 Kern i5 und i7 deutlich besser dran, von Intels 6 oder gar 8 Kerner nicht zu reden.

Zu guter Letzt hatte CPU eine TDP von 65 oder 100W, was dazu führte, dass sich CPU und GPU gerne gegenseitig erwürgten. Mit einer Kombination aus CPU und GPU konnten beide ihre Leistung voll ausspielen und hatten auch insgesamt mehr zur Verfügung.

Alles in allem war man mit einem normalen PC deutlich besser dran, wenn man es nicht gerade auf exakt diese Kombination abgesehen hatte oder unbedingt diesen coolen NUC wollte.

Das Konzept wird sich deshalb wohl nicht durchsetzen, da es wesentlich besser ist, die 30€ draufzulegen und freie Wahl zu haben. Da nur wenige das ganze kaufen, wird der Kostenvorteil aufgefressen. Dann bleiben nur noch diejenigen, die einen HT PC haben wollen und die sind mit einer Laptop GPU meist besser beraten.

 

[latiose88]

Ja hm kann man das auch so kombinieren das man ne Laptop GPU mit 25 Watt oder weniger bekommt das mit einer 50 Watt CPU kombiniert wird.Oder vielleicht sogar ne 80 Watt CPU und 15 Watt GPU.Solch eine konstellation würde ich echt gerne kaufen.Nur sowas gibt es eben nicht so zu kaufen.Dann muss man es eben wohl selbst zusammen bauen.Ich kenne allerdings nur ne 30 Watt GPU und keine 15 Watt GPU.Tya so ist es halt wenn man nicht unbedingt viel GPU Leistung braucht aber viel mehr CPU Leistung.
Und wer weis ob es eine GTX 750 Ti mit nur 15 Watt an Stromverbrauch auch mal geben wird oder ne gtx 1050 ti Leistung für 30 Watt verbrauch oder auch bei AMD die GPUS.Ja ich weis Leistung erzeugt den Stromverbrauch,sowie auch Abwärme die ebenso Leistung verbraucht,aber dennoch.Wenn man es richtig herstellt,dann geht auch weniger Verbrauch mit viel Leistung. Wenn das mal möglich ist,wäre ich wohl der erste der sich sowas wirklich ernsthaft kaufen würde.Denn ich habe das extreme Stromsparen für mich entdeckt. Und irgenwann mal muss ich es selbst zahlen den Stromverbrauch.Da ist jeder Watt weniger umso wichtiger für mich.
Nur wie kriegt man am besten die Hardware so sparsam hin.
Also eines ist sicher,nen 12 Kerner kriegt man ja auch auf 90 Watt runter,warum sollte man solche CPUs nicht noch weiter runter kriegen.Auf jedenfall freue ich mich schon mal für die richtige Richtung bei der Entwicklung.Sie kommt aus meiner sicht nicht schnell genug in die Gänge.

Ich frage mich warum man ne kleine Fertigung nicht auch mal in die andere richtung Nutzt wie immer sparsamere Hardware im unteren Bereich.Das wäre mal doch eigentlich das ziel der Hersteller gewesen und zwar bei allen Herstellern wie AMD als auch Nvidia oder irre ich mich da?

 

[RyzA]

Und wenn man direkt CPU Leistung haben will holt man sich fürs gleiche Geld gleich ein 5800X und steckt eine 1030 rein.

AMD Rembrandt mit RDNA2 soll aber die Leistung einer 1050 Ti bieten.

Welche Konsole kostet 700 Euro?

Soviel ich weiß sind Konsolen für die Konsolenhersteller direkt immer ein Verlustgeschäft.
Das Geld holen sie sich dann über andere Wege wieder rein.

 

[latiose88]

Ja ich weis auch wie das die Konsolenhersteller es anstellen. Das Geld kriegen sie über die Spiele wieder rein. Und bei je mehr spiele verkauft werden,desto besser für die Hersteller.Keine Sorge Verluste werden die Hersteller am ende nicht haben. Wie es dann bei den Dedizierten GPUS es dann so sein wird,ist ne ganz andere Frage,aber ich gehe mal davon aus das ja die GPUS aus den händen gerissen werden. Habe gesehen das sogar ne gtx 950 um die 100€ weggeht. Das nenne ich mal echt der Wahnsinn.Also von daher,kann AMD auch höhere Preise durchdrücken so ist es ja eben nicht.

 

[RyzA]

Keine Sorge Verluste werden die Hersteller am ende nicht haben.

Deswegen hatte ich "direkt" geschrieben, wenn man Produktionskosten und Verkaufspreis gegenüberstellt.

 

[elmex201]

AMD Rembrandt mit RDNA2 soll aber die Leistung einer 1050 Ti bieten.

Die 1050 Ti ist eine über 5 Jahre alte Budget-Grafikkarte. Und beim Vergleich ging es um das Preis-Leistungs-Verhältnis der 5700 G. Das nur so nebenbei. Was diese Lösung samt Board und RAM kosten würde habe ich mal grob schätzt. Billig wird es auf alle Fälle nicht. Und wenn es hauptsächlich um die Grafikleistung ginge, wäre das völlig Over-The-Top.

Soviel ich weiß sind Konsolen für die Konsolenhersteller direkt immer ein Verlustgeschäft.
Das Geld holen sie sich dann über andere Wege wieder rein.

Die Konsolen werden seit geraumer Zeit nicht mehr mit Verlusten verkauft.

PS5: Disc-Version wird laut Sony nicht mehr mit Verlusten verkauft

Wie Sony kürzlich bestätigte, erreichte die PlayStation 5 mit zehn Millionen ausgelieferten beziehungsweise verkauften Konsolen den nächsten kommerziellen Meilenstein. Ergänzend dazu wurde nun bestätigt, dass zumindest die Disc-Version nicht mehr mit Verlusten verkauft wird.

www.play3.de

 

[RyzA]

Die Konsolen werden seit geraumer Zeit nicht mehr mit Verlusten verkauft.

PS5: Disc-Version wird laut Sony nicht mehr mit Verlusten verkauft

Wie Sony kürzlich bestätigte, erreichte die PlayStation 5 mit zehn Millionen ausgelieferten beziehungsweise verkauften Konsolen den nächsten kommerziellen Meilenstein. Ergänzend dazu wurde nun bestätigt, dass zumindest die Disc-Version nicht mehr mit Verlusten verkauft wird.

www.play3.de

Dann muß sie ja von den Produktionskosten her, mindestens auf selben Level wie der Verkaufspreis sein.
Wenn die sie direkt Gewinn machen wollen sogar darunter.

 

[latiose88]

Tya so ist das.Hatte ursprünglich auch vor mir ne 5700G zu holen weil ich dann ohne GPU auch was zocken könnte.Aber wenn ich mir so den hohen Preis anschaue dann komme ich sogar mit nem 3900x besser weg und noch dazu ist bei dem Pc ne gtx 950 dabei.Da muss ich dann noch nicht mal ne GPU extra kaufen. Würde das System mit ner 5700g oder beim Laptop der 5800H billiger sein hätte ich das schon genommen. Aber naja aber dann nur weil dann der Preis passen würde.Die leistung würde auch mit einem besseren Preis nicht besser.Und joa die 5700g braucht auch so um die 90 Watt.Das schaffe ich auch mit nem 3900x gedrosselt locker. Und habe sogar noch immer mehr Leistung übrig.
Tya AMD würde ihr euch auch unten hin mehr Mühe geben,dann wäre es was geworden,aber so halt eben nicht. Da hilft es auch nix wenn die Onbaord GPU besser wird.

 

[danyundsahne]

Nur wenn man unbedingt einen 8 Kerner haben will. Aber mein 1700X ist auch ein Achtkerner und die Anzahl der Kerne ist nun mal kein Selbstzweck. Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bekommt man zurzeit eben bei Intel. Da bekommst du für das Geld CPU, IGP, RAM und ein Board. AMD melkt einfach die Kundschaft und trocknet den Budget-Sektor aus. Und wenn man direkt CPU Leistung haben will holt man sich fürs gleiche Geld gleich ein 5800X und steckt eine 1030 rein.

Dein Vergleich hinkt ja jetzt aber auch.

Ich spreche ja auch vom "Zocken können" mit einem 5700G und das mit CPU+iGPU für 330€. Und du sprichst jetzt von 330€ für CPU+iGPU+RAM+Board für 330€. Das mag für Office Aufgaben ausreichen, aber mit einem 10400, den man maximal für das Gesamtpaket erhält, bist dann weit weg vom Zocken können:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Im8ZEO1Vzyc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Und es gibt Kundschaft, die eben Wert drauf legen dass die iGPU ausreichend flott ist und KEINE dGPU kaufen wollen. Egal ob das Gesamtpaket mit 1030 vll etwas flotter wäre...vll passt eine dGPU nicht mehr in das HTPC Gehäuse, whatever pp.

Aber ja ich gebe dir in dem Punkt Recht...AMD hat aktuell aus dem Low Budget Bereich um 100-200€ kein vernünftiges CPU Lineup.

 

[elmex201]

Wo "zum Zocken" anfängt und wo es aufhört, kann man sich müßig streiten. Du hörst dich aber an als wärst du ein AMD Vertreter und bekämst eine Provision für jede verkaufte Hardware.
Fakt ist doch, dass beide keine Gaming-Lösungen sind. Und die Nische von der du hier fabulierst ist verschwindend gering bis quasi nicht vorhanden. Kleine Mini-PCs sind in der Regel nun mal Office-Lösungen. Auch spielt hier der Preis eine besondere Rolle.
AMD nutzt die aktuelle Marktlage schamlos aus. Ist deren gutes recht, macht aber den 5700G nicht wirklich attraktiv. Sogar ein Gaming Laptop ist vom Preis-Leistungs-Verhältnis wesentlich attraktiver.

 

[tom_111]

Tya so ist das.

Was soll tya bedeuten?