Intel Alder Lake vor dem Test: Meine Erwartungen ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Alder Lake vor dem Test: Meine Erwartungen ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die wirklich persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Intel Alder Lake vor dem Test: Meine Erwartungen "

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Alder Lake vor dem Test: Meine Erwartungen ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

 

[Gast1730416202]

edit:
Offensichtlich mein (leicht angetrunkener ) Wochenendfehler.

Entschuldigung

 

[_ololo_]

Puh, und wenn der Test erfolgt ist, dann kommt das nächste "Das sagen die Redakteure dazu"?

Der Test ist doch bereits schon lange erfolgt. Das Ding befindet sich seit Anfang Oktober in Umlauf.

 

[hanfi104]

Ich denk mir auch, vor dem Test? Dave ist doch schon (fast) komplett durch. Er muss wohl nur noch den Text vollenden.

 

[latinoramon]

Ich halte nichts vom Prinzip Big Little bei Gaming PC´s. Beim Gaming PC brauch ich kein Little & undervolting gedöns.
Beim Laptop und Office PC okay, da ist es evtl. Sinnvoll.

 

[beastyboy79]

Hehehehe...

Es wiederholt sich alles, und manchmal ändern sich nur die Vorzeichen.

Ich meine nur den Gülle - Tsunami. Da müssen die Inteljünger halt durch. Haben AMDjünger alles schon durch. Bin mal gespannt, was wirklich der Tempsensor sagt, wenn die 241W anliegen beim "Top-Prozessor"...

 

[Ion]

Bin mal gespannt, was wirklich der Tempsensor sagt, wenn die 241W anliegen beim "Top-Prozessor"...

Womöglich weniger, als bei 142 Watt bei einem 5800X. Am Ende ist es ja nicht nur die Leistungsaufnahme, die sich auf die Temp. unter Last auswirkt.

 

[Gast1730416202]

Der Test ist doch bereits schon lange erfolgt. Das Ding befindet sich seit Anfang Oktober in Umlauf.

Angepasst, sorry

 

[HardwareNoob41]

Hehehehe...

Es wiederholt sich alles, und manchmal ändern sich nur die Vorzeichen.

Ich meine nur den Gülle - Tsunami. Da müssen die Inteljünger halt durch. Haben AMDjünger alles schon durch. Bin mal gespannt, was wirklich der Tempsensor sagt, wenn die 241W anliegen beim "Top-Prozessor"...

Attention your Hardware is running above technical specifications!

 

[beastyboy79]

Womöglich weniger, als bei 142 Watt bei einem 5800X. Am Ende ist es ja nicht nur die Leistungsaufnahme, die sich auf die Temp. unter Last auswirkt.

Nicht? Wird noch mechanische Arbeit verrichtet oder wird fast 1zu1 in Wärme umgewandelt? 241Watt sollten wohl zu genau der Wärmeabgabe führen.

Also wenn 142Watt mehr als 241Watt sind, die dauerhaft anliegen können je nach Kühllösung, dann...

Ich lass mich überraschen!

Ich weiß was ein 5900X bei offenem Multi und automatisch geregelter Stromversorgung innerhalb der Specs so an Wärme abschmeißt in Games. Da ist die Grafikkarte nur eine Randerscheinung. Wie schon mal geschrieben, definieren Ryzen 5000 das Wort Energiedichte neu, und ich denke die 12tausender Intel werden dem in nichts nachstehen.

Aber nochmal: Ich lass mich da überraschen.

 

[BxBender]

Also ich denke mal Torsten hat als einer der wenigen die Intelmarketingtrickkiste durchschaut.

Wenn es stimmt, dass bei 125TDP nur 14% Leistung verschwinden, man den Rosinenbonus abzieht, ist man bereits bei Plus Minus Null Mehrleistung.
Hier möchte ich dann noch anmerken, dass nun auch noch zusätzlich der Windows Patch und Treiber plus Bios Patch dazugerechnet werden muss.
Demnach dürfte Alder Fake (danke an ein Forenmitglied für den treffenden Namen) dummerweise wirklich nur Ryzen 5000 Leistung bringen dürfen.
Und wenn man schon dabei ist, erwarte ich nach dieser deutlichen Intelschlappe auch nicht, dass man den 5900 und 5950X so ohne Weiteres in den Anwendungen schlagen können wird, wenn man da nicht vorher schon stark drin war.
Oder aber es läuft in den Anwendungen nun deutlich besser, dafür in den Spielen schlechter.
Weil schlechter geht ja nun wirklich nicht mehr, die Leistung habe ich echt von einem stinknormalen Jahresupgrade erwartet, aber nicht von einer neuen Technologie.
Mir wäre die Präsentation viel zu peinlich gewesen, aber zumindest hat man es ja mit der Brechstange und ein paar Fakes hier und da zumindest halbwegs positiv dargestellt, so dass zumindest die Fanboys drauf reingefallen sind.
Ich möchte an dieser Stelle aber Torsten Recht geben, dass der 12600K für Spieler interessant sein dürfte:
Humane TDP, ordentliche Kernzahl, guter Preis.
Kommt dann nur drauf an, wie teuer Mainboard und Speicher sein werden.
80 Euro Aufpreis kommen bei einem normalen PC mit 32GB schon mal drauf, das macht die CPU für mich persönlich schon mal uninteressant.
Mainboard wird auch mehr als sonst kosten.
Demnach sollten vielleicht nur diejenigen zugreifen, die unbedingt die neue Technik DDR5 und PCI-E 5.0 (warum auch immer) mitnehmen wollen und die zahlreichen Steckmöglichkeiten gebrauchen, weil sie viele Laufwerke und Zusatzgeräte anschließen möchten, ansonsten würde man mal warten, ob günstige Chipsätze da ausreichende Optionen bieten und ordentlich Geld sparen können.
Interessant dürfte auch der Vergleich DDR 4 OC gegen DDR5 Standard RAM sein.
Aufrüster mit gutem RAM können sich so ggf. den Speicherkauf schenken, alternativ müsste man vermutlich wohl zu DDR5 OC greifen, um damit auch wirklich eine zweistellige Leistungssteigerung erzwingen zu können, aber das wird sicherlich extrem ins Geld gehen, was dann nur für die hochpreisigen Prozessoren noch wirklich "sinnvoll" erscheinen mag, wo dann die Kosten nebensächlich sind und die Technologie als Haben-wollen-Grund und Prestige zählen.

 

[Ion]

Ich meinte damit, dass der 5800X so heiß wird, weil sich 8 Kerne auf minimalstem Raum tummeln. Wie das bei Alder Lake ist, kann ich dir nicht sagen. @beasty

 

[Pu244]

Ich halte nichts vom Prinzip Big Little bei Gaming PC´s. Beim Gaming PC brauch ich kein Little & undervolting gedöns.
Beim Laptop und Office PC okay, da ist es evtl. Sinnvoll.

Alleine die 4 kleinen Kerne des 12600K könnten wohl aus deiner CPU Kleinholz machen, soviel dazu.

Wenn es gut umgesetzt wird, dann ist es wohl der heilige Gral, den AMD schon mit den Bulldozer CPUs gesucht, aber nicht gefunden hat. Die Großen Kerne holen die Kohlen, u.a. beim Gaming, aus dem Feuer und die kleinen Kerne sorgen für eine hohe Multithreadleistung, bei kleiner Fläche.

Nicht? Wird noch mechanische Arbeit verrichtet oder wird fast 1zu1 in Wärme umgewandelt? 241Watt sollten wohl zu genau der Wärmeabgabe führen.

Es kommt auf den Wärmeübergang an, der ist für die Kühlung etwa genauso wichtig, wie die erzeugte Abwärme.

Wenn es stimmt, dass bei 125TDP nur 14% Leistung verschwinden, man den Rosinenbonus abzieht, ist man bereits bei Plus Minus Null Mehrleistung.

Rocketlake konnte, im Multithreading, nur mit dem R7 5800X konkurrieren, der R9 5900X war außer Reichweite. Jetzt soll er, auch gedrosselt, den 5900X überflügeln. Ich komme da auf mindestens 50% Mehrleistung.

Mit wenigen Threads wird sich das leistungsmäßig wohl sowieso fast nicht auswirken, da die wenigen Threads sowieso nicht über die TDP Grenze kommen.

 

[Freiheraus]

Klingt etwas pessimistisch was @PCGH_Torsten schreibt. Aber verständlich, wenn man alle Drosselklappen öffnet, die TDP faktisch verdoppelt, wirkt das nicht nur anachronistisch und verzweifelt, es ist schlichtweg dem Zeitgeist zuwiderlaufend. Deutschland hat die höchsten Strompreise innerhalb der EU, es gibt weltweit immer häufiger Rohstoff-/Energiemangel und die CPU/GPU-Marktführer packen wegen der erstarkten Konkurrenz nicht nur die Brechstange, sondern mittlerweile die Ramme aus. Und wie es aussieht folgt darauf noch der Rammbock.

Ich hoffe AMD lässt sich nicht davon anstecken und geht eher den "Apple"-Weg, den sie mit Renoir/Cezanne eingeschlagen haben. Auch wenn AMD dann nicht überall bzw. in jeder Lage am schnellsten ist. Was die Multithread-Leistung betrifft, wird ohnehin auf Jahre kein Weg an AMDs Zen-Architekturen vorbeiführen.

Bei Intels Ansatz mit dem massiven Ausbau der E-Cores geht es vor allem um Flächeneffizienz (Perfomance pro mm²) und damit Kosteneinsparung, ein plumper Eigennutz. Es geht daher nicht um Leistungseffizienz (Performance pro Watt), dafür sind breite Designs mit moderaten Taktenraten erforderlich und diese wäre "nur" für den Kunden vorteilhaft.
Intel demonstriert das gerade richtig schamlos (PL1=PL2), indem man die P-Core an der Schmerzgrenze betreibt um die geringere IPC der E-Core auszugleichen und dennoch mit den bis zu 16 P-Cores der Konkurrenz, die näher am Sweetspot laufen, dafür aber mehr Chip-Fläche benötigen, mitzuhalten.

Apples neuerlicher Schritt zurück hin zu weniger E-Cores (zwei statt vier) und mehr P-Cores (acht statt vier), könnte auch ein Omen dafür sein, dass die Verdoppelung (Raptor Lake) und weitere Vervielfachung (Meteor Lake?) der E-Cores nicht unbedingt der Weg der ersten Wahl ist. In laufzeit-/energiekritischen Bereichen wie Notebooks reichen wenige E-Cores für einfache Aufgaben/Niedriglasten wie Medienwiedergabe, Office, Onlinesurfen und Hintergrundtasks.

 

[Gast1697145001]

Ob die CPUs was draufhaben und ob das Konzept aufgeht sieht man dann eh nächste Woche.
Die bisherigen Preise der Z690 Mainboards hingegen, wirken auf mich eher abschreckend...

 

[MySound]

Nicht? Wird noch mechanische Arbeit verrichtet oder wird fast 1zu1 in Wärme umgewandelt? 241Watt sollten wohl zu genau der Wärmeabgabe führen.

Also wenn 142Watt mehr als 241Watt sind, die dauerhaft anliegen können je nach Kühllösung, dann...

Ich lass mich überraschen!

Ich weiß was ein 5900X bei offenem Multi und automatisch geregelter Stromversorgung innerhalb der Specs so an Wärme abschmeißt in Games. Da ist die Grafikkarte nur eine Randerscheinung. Wie schon mal geschrieben, definieren Ryzen 5000 das Wort Energiedichte neu, und ich denke die 12tausender Intel werden dem in nichts nachstehen.

Aber nochmal: Ich lass mich da überraschen.

Sollte mein 5900X jemals die 450 Watt / Temperatur meiner 3080ti übertreffen geb ich dir ne kleine Pommes ohne Ketchup aus.

 

[4thVariety]

Wenn es doch einen Chiphersteller geben würde, der seine Forscher herausfinden ob seine CPUs energieeffizient sind und warum.

Wie bitte? Intel vor 15 Jahren?
Ok, bitteschön:

https://www.intel.com/pressroom/kits/core2duo/pdf/epi-trends-final2.pdf

Klasse Artikel in dem Intel überlegt, was wäre wenn sie alle CPUs zwischen 1995 und 2010 im gleichen 65nm Verfahren gefertigt hätten, was wäre dann die CPU die am effizientesten wäre. Das führt wiederum zum besten Intel Zitat aller Zeiten

Relative to the i486 processor, the Pentium 4 processor (Cedarmill) delivers approximately 8 times the scalar performance (2.5x the IPC at 3x the frequency), but consumes 38 times more power.

Keine Sorge, der CoreDuo hat das Problem wieder gefixt und war in Relation auch so effizient wie ein 486er. Aber irgendwie fühlen wir uns zur Zeit auch etwas an die Pentium 4 Zeit erinnert.

Irgendwas sagt mir auch, dass Intel nicht mit 10 Cores und 20 Threads gegen Ryzen antreten wollte, bzw, das schon beim letzten Versuch nicht so gut geklappt hat, also füllt man halt mit billig Cores auf, weil der Laie drauf reinfällt und sagt der Intel i5 ist besser weil der hat mehr Kerne als der Ryzen 5.

Auch bei Intel auf der Webseite ist der i5 relativ Schamlos als "10 Kern" geführt

12th Generation Intel® Core™ i5 Processors Product Specifications

12th Generation Intel® Core™ i5 Processors product listing with links to detailed product features and specifications.

ark.intel.com

 

[Bl4ckR4v3n]

Wenn es doch einen Chiphersteller geben würde, der seine Forscher herausfinden ob seine CPUs energieeffizient sind und warum.

Wie bitte? Intel vor 15 Jahren?
Ok, bitteschön:

https://www.intel.com/pressroom/kits/core2duo/pdf/epi-trends-final2.pdf

Danke für den Artikel. Ein interessanter Ansatz wobei ich mich frage ob ein einzelner Benchmark ausreicht um so generelle Aussagen treffen zu können.

Klasse Artikel in dem Intel überlegt, was wäre wenn sie alle CPUs zwischen 1995 und 2010 im gleichen 65nm Verfahren gefertigt hätten, was wäre dann die CPU die am effizientesten wäre. Das führt wiederum zum besten Intel Zitat aller Zeiten



Keine Sorge, der CoreDuo hat das Problem wieder gefixt und war in Relation auch so effizient wie ein 486er. Aber irgendwie fühlen wir uns zur Zeit auch etwas an die Pentium 4 Zeit erinnert.

Irgendwas sagt mir auch, dass Intel nicht mit 10 Cores und 20 Threads gegen Ryzen antreten wollte, bzw, das schon beim letzten Versuch nicht so gut geklappt hat, also füllt man halt mit billig Cores auf, weil der Laie drauf reinfällt und sagt der Intel i5 ist besser weil der hat mehr Kerne als der Ryzen 5.

Auch bei Intel auf der Webseite ist der i5 relativ Schamlos als "10 Kern" geführt

12th Generation Intel® Core™ i5 Processors Product Specifications

12th Generation Intel® Core™ i5 Processors product listing with links to detailed product features and specifications.

ark.intel.com

Es ist ja auch ein 10 Kerner nur halt keiner den man in den letzten Jahren so hatte.
Intel muss so langsam auf die vielen Kerne reagieren ob sie wollen oder nicht. Da hat Intel mit den kleinen Kernen eine geschickte Wahl getroffen um die Kosten niedrig zu halten. Vermutlich hat man dann noch das Powerbudget hochgetrieben damit er in den Benches deutlich vor dem 5900x steht und den hohen Preis rechtfertigt. Kostet Intel schließlich nichts.
Die meisten werden von den Verbrauchsangaben sowieso nicht viel bemerken da diese selten bis nie solche Workloads nutzen werden. Aber ob man sich mit dem Powerlimit einen gefallen getan hat?

 

[Freiheraus]

Eigentlich will ich dem 12600K eine Chance geben und (gebändigt) Effizienztests machen, aber die (Mini-ITX)Board-Preis gehe ich nicht mit. Einige Mainboard-Hersteller haben sich offensichtlich von den Pat Gelsinger Größenwahnsinn anstecken lassen und müssen wiedermal auf den Boden der Realität zurückkommen.

 

[Lichtspieler2000]

Bei Intels Ansatz mit dem massiven Ausbau der E-Cores geht es vor allem um Flächeneffizienz (Perfomance pro mm²) und damit Kosteneinsparung, ein plumper Eigennutz.

Sicher, man könnte heute bestimmt genauso noch in 90nm fertigen.
Die Steigerung der Flächeneffizienz war von jeher schon nur purer Eigennutz und kein Dienst am Kunden.
Die Leistung eines E Cores auf dem Niveau von Skylake bei 1/8 der Größe ist auch kein erstrebenswertes Ziel.