Intel zeigt XESS mit Hitman 3 und The Riftbreaker

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel zeigt XESS mit Hitman 3 und The Riftbreaker

Intel hat im Rahmen der Innovation Keynote nicht nur Alder Lake gezeigt, sondern auch XESS mit Hitman 3 und The Riftbreaker.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel zeigt XESS mit Hitman 3 und The Riftbreaker
 
XeSS ist sympathisch, weil es auf allen GPUs läuft. Xe GPUs sind zwar darauf optimiert, aber solange es auf anderen anständig genug läuft, ist das Win-Win für alle.
Dann wäre es interessant zu sehen, inwieweit die Optimierung ein Argument für eine Intel-GPU wird. Schließlich muss es doch einen Mehrwert für Intels GPU geben, wenn sie neben grün und rot noch Land gewinnen möchten.
 
Dann wäre es interessant zu sehen, inwieweit die Optimierung ein Argument für eine Intel-GPU wird. Schließlich muss es doch einen Mehrwert für Intels GPU geben, wenn sie neben grün und rot noch Land gewinnen möchten.
Anfangs sind die Preise vllt. attraktiver als die der Konkurrenz. Intel will seine Produkte pushen und das geht am besten über den Preis, sofern auch die Leistung stimmt versteht sich.
Das würde ich als "Mehrwert" sehen.:D
 
Ich freu mich auch schon auf die neuen INTEL GPU´s !
Werde mir eine für den 2. Automat holen zum experimentieren (so zumindest der Plan).
Preis, Verfügbarkeit, Treiber und (unabhängige) Benchmarks werden allerdings in die Kaufentscheidung mit einfließen, wenn auch die "Messlatte" von mir diesbezüglich NICHT all zu hoch angesetzt wird ...

MfG Föhn.
 
Dann wäre es interessant zu sehen, inwieweit die Optimierung ein Argument für eine Intel-GPU wird. Schließlich muss es doch einen Mehrwert für Intels GPU geben, wenn sie neben grün und rot noch Land gewinnen möchten.
Schätzungsweise wird XeSS dann 5% "besser" laufen als der Fallback DP4a, aber die Intel-Arcs sind halt von Haus aus mindestens die 5% langsamer als ne NV/AMD-Graka, weil einfach Intel noch net soweit mit der Hardware ist, wie die Konkurrenz.
Außerdem bleibts eh ne Abwägung ob mehr normale Shadercores oder extra XeSS-Cores mehr Platz auf dem Silizium brauchen. (von Daher relativiert sich der "Gewinn" eh nochmal)

... werde wohl erstmal bei meiner 6800nonXT bleiben
(durch DP4a vermutlich auch noch längere Zeit kompetiv genug)
 

Anhänge

  • DP4a.jpg
    DP4a.jpg
    24,8 KB · Aufrufe: 38
Intel will seine Produkte pushen und das geht am besten über den Preis

 
An den Bildschirmphotos erkennt man, dass Intel gerissener ist als Nvidia.

Nvidia hat 4k native mit 4k per DLSS gegenübergestellt und dann haben die Leute die Lupe ausgepackt und konnten sich über minimale Unschärfen beschweren, die imo weit weniger Auffallen als man das glauben mag. Das war psychologisch ungeschickt, denn die Leute haben zwar DLSS bekommen, aber konnten gleich nachprüfen was verloren geht. Man kann sagen Nvidia hat mit offenen Karten gespielt, was bei DLSS 1.0 nicht immer optimal war, aber man sieht die Verbesserungen und das schafft am Ende mehr Vertrauen.

Intel hat ein unscharfes 1080p Bild mit einem nachgeschärften XeSS Bild vergleichen und letzteres 4k genannt. Im Gegensatz zu Nvidia kann man hier nicht sehen was gegenüber native Rendering verloren geht, man kann nur sehen, dass man etwas hinzugewinnt und das ist in den Bildern eine erkennbare Bildschärfe. Wie das vergleichen mit 4k native ist? Egal, das ist nicht der Job vom Marketing.

Was die Preise angeht mache ich mir nicht zu große Hoffnungen. Der Preis einer 3060 ist dabei sich um 750€ herum für das Weihnachtsgeschäft zu stabilisieren und die Menge an verfügbaren Karten ist am austrocknen, das lässt nichts gutes hoffen. Gleichzeitig sieht man in den Quartalsberichten, dass von Herstellungsmangel keine Rede sein kann und man nicht von einem generellen Chipmangel sprechen kann weil manche Branchen einen Mangel an Centartikeln feststellen. Ich sehe auch vermehrt Distributoren die Mining-Rig Zubehör anbieten, wie spezielle Boards, PCIe Riser Kabel und Gestängesets für die offene Montage.

Noch zeigt sich der Markt an Spielern jedoch robust, vgl. tägliche Steam Logins
 
Also wenn INTEL ein ARC T-Shirt im "Wert" von 54 USD beilegt, dann sollte Mann schnell zuschlagen,
denn diese werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein halbes Jahr später auf dem Schwarzmarkt mit bis zu 200 € gehandelt ... :devil:

MfG Föhn.
Was die Preise angeht mache ich mir nicht zu große Hoffnungen. Der Preis einer 3060 ist dabei sich um 750€ herum
Allerdings hat INTEL mit ihrem "Spitzenmodell" die Leistung einer 3070/6700XT "ausgerufen".
Jene 950/900 € just kosten. In dem Link von waynetrain (siehe oben) werden 900 USD genannt.
Könnte passen ?!? :confused:

MfG Föhn.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Allerdings hat INTEL mit ihrem "Spitzenmodell" die Leistung einer 3070/6700XT "ausgerufen".
Jene 950/900 € just kosten. In dem Link von waynetrain (siehe oben) werden 900 USD genannt.
Könnte passen ?!? :confused:
die 3070 war mal als 500€ Karte gedacht und hat 2080Ti Panikverkäufe auf Ebay ausgelöst. Wenn Intel 900€ aufruft und das als Preiskampf darstellt, dann zeigt das wie sehr der Markt am Boden ist.

Intel kann sich leicht Freunde machen, indem sie versuchen die Normalität wieder herzustellen. Wenn sie nur der dritte Teilnehmer im Abzockverein werden, wird es schwer bei PC Spielern Fuß zu fassen.

Wobei ich eh glaube, dass die jetzige Situation den typischen Zyklus von Upgrades zerstört hat, bei dem die Leute nur die GPU oder nur die CPU Austauschen. Wozu jetzt eine CPU kaufen, wenn man nicht weiß ob die dann reicht, wenn der GPU Markt wieder normal ist? Warum jetzt eine GPU kaufen, wenn man nicht muss? Das könnte zwischen 2023 und 2025 eine Flut von Kunden erzeugen die dann das komplette System austauschen wollen. Das sind dann die Kunden auf die Intel mit Komplettsystemen abzielt.
 
Anfangs sind die Preise vllt. attraktiver als die der Konkurrenz. Intel will seine Produkte pushen und das geht am besten über den Preis, sofern auch die Leistung stimmt versteht sich.
Das würde ich als "Mehrwert" sehen.:D
Ich denke nicht, das die Preise , was Preis/Leistung betrifft, sich merklich von Nvidia und AMD unterscheiden werden, vor allem wenn XeSS qualitativ und leistungsmäßig überzeugen sollte.
Die Hersteller wollen die Preise der letzten 1,5 Jahre und wahrscheinlich auch die des nächsten Jahres, eher "verfestigen", weil dieses Preisniveau über eine so langen Zeitraum funktioniert hat, und die Kunden sich somit quasi schon an die Preise gewöhnt haben. ;)
 
die 3070 war mal als 500€ Karte gedacht und hat 2080Ti Panikverkäufe auf Ebay ausgelöst. Wenn Intel 900€ aufruft und das als Preiskampf darstellt, dann zeigt das wie sehr der Markt am Boden ist.
Genau deswegen muss meiner einer zur eigenen Pein eingestehen, dass bei mir KEINE Anti Affinität "Verschwörungstheorien" gegenüber herrscht.
Könnte mir durchaus vorstellen (bzgl. Zeitpunkt), dass INTEL genau deswegen just im GPU Geschäft mitmischen will,
da jetzt richtiger Reibach möglich ist. Zu den Zeiten, als z.B. eine RX 590 (8 GB/OC) für 189 € über den virtuellen Tresen gewandert ist, für INTEL der Markt unlukrativ war. Und die "großen" wissen laaaange vor uns (Mob/Pöbel) wo die Reise hingeht. Anders kann ich´s mir mit meiner zur Verfügung stehenden beschränkten Logik NICHT erklären ...

Aluhutgelaber Ende. :D

MfG Föhn.
 
Könnte mir durchaus vorstellen (bzgl. Zeitpunkt), dass INTEL genau deswegen just im GPU Geschäft mitmischen will,
da jetzt richtiger Reibach möglich ist. Zu den Zeiten, als z.B. eine RX 590 (8 GB/OC) für 189 € über den virtuellen Tresen gewandert ist, für INTEL der Markt unlukrativ war. Und die "großen" wissen laaaange vor uns (Mob/Pöbel) wo die Reise hingeht. Anders kann ich´s mir mit meiner zur Verfügung stehenden beschränkten Logik NICHT erklären ...
Für so ein Geschwurbel müsste man schon fast nen doppellagigen Aluhut haben, wenns denn nicht ironisch gemeint war

Schon alleine wenn man bedenkt wie lange die Entwicklung solcher Hardware benötigt - vor allem wenn man quasi von ganz vorne anfangen muss (was nicht ganz stimmt). Auch wenn man schaut zu welchem Zeitpunkt die beim Wettbewerb angefangen haben Fachleute (man kennt dabei ja nur die großen Namen, nebenbei werden sicherlich noch einige weitere Mitarbeiter abgeworben worden sein) zu locken, scheint es schon geradezu hellseherisch zu sein, die ganzen Themen der letzten beiden Jahre, die zur aktuellen Lage und ihrer Zuspitzung geführt haben, vorherzusehen. Insbesondere Corona inklusive der Folgen für die Nachfrage und den Lieferengpässe hatte ganz sicher niemand auf dem Schirm.
 
Die Hersteller wollen die Preise der letzten 1,5 Jahre und wahrscheinlich auch die des nächsten Jahres, eher "verfestigen", weil dieses Preisniveau über eine so langen Zeitraum funktioniert hat, und die Kunden sich somit quasi schon an die Preise gewöhnt haben. ;)
Im Moment kaufen die, die unbedingt müssen oder die, denen das Geld schnurz ist, weil sie es einfach haben oder von Mama, Papa oder Oma reingeschoben bekommen,weil man denen die Ohren ewig vorgeheult hat.

Ich kenne viele, denen der Wahnsinn bei den Preisen nicht egal ist und die darauf hoffen, dass sich irgendwann mal die Normalität einstellt und die Preistreiberei nicht mitmachen.

Wenn die Preise so bleiben sollten wie sie jetzt sind, werden einen nicht unerhebliche Menge an Leuten aus dem PC-Gaming aussteigen. Nicht alle sind bereit 1.000€ oder mehr dafür auszugeben, sich bewegende Pixel schöner darzustellen. Wenn die Midrange-Karten sich nicht wieder in Bereiche unter 500€ einpendeln, wird das auch letztlich die Spieleindustrie merken. Entweder die Verkaufszahlen der PC-Spiele gehen runter oder die neuen Spiele werden so designed, dass sie auch auf älterer Hardware noch einigermasen vernünftig laufen. Der Fortschritt in der Bildqualität wird dann darunter leiden.

Und wer nicht ganz doof ist und auf die UVPs sieht, stellt fest, dass die Hersteller auch die Karten zu dem Preis mit Gewinn verkaufen könn(t)en.

Jeder, wirklich jeder, der nicht notgedrungen die Grafikkarte braucht und trotzdem zu den überteuerten Preis einkauft, hat einen gewichtigen Anteil an der Preistreiberei.

Cunhell
 
Genau deswegen muss meiner einer zur eigenen Pein eingestehen, dass bei mir KEINE Anti Affinität "Verschwörungstheorien" gegenüber herrscht.
Könnte mir durchaus vorstellen (bzgl. Zeitpunkt), dass INTEL genau deswegen just im GPU Geschäft mitmischen will,
da jetzt richtiger Reibach möglich ist. Zu den Zeiten, als z.B. eine RX 590 (8 GB/OC) für 189 € über den virtuellen Tresen gewandert ist, für INTEL der Markt unlukrativ war. Und die "großen" wissen laaaange vor uns (Mob/Pöbel) wo die Reise hingeht. Anders kann ich´s mir mit meiner zur Verfügung stehenden beschränkten Logik NICHT erklären ...

Aluhutgelaber Ende. :D

MfG Föhn.

Die Entwicklung von Intel Arc hat vor einigen Jahren begonnen. Nicht umsonst werden sie mit dem Topmodell von Alchemist laut aktuellen Leaks so ziemlich auf Niveau einer 3070 (Ti) landen.

Wenn überhaupt wird sich Intel ärgern, dass sie erst jetzt in den Desktop-Grafikkartenmarkt einsteigen können, wo sich Nvidia und AMD seit Ampere bzw. RDNA2 gegenseitig zu hohen Leistungssprüngen treiben. Eine Generation früher wäre es viel einfacher für sie geworden.
 
Intel hat ein unscharfes 1080p Bild mit einem nachgeschärften XeSS Bild vergleichen und letzteres 4k genannt. Im Gegensatz zu Nvidia kann man hier nicht sehen was gegenüber native Rendering verloren geht, man kann nur sehen, dass man etwas hinzugewinnt und das ist in den Bildern eine erkennbare Bildschärfe. Wie das vergleichen mit 4k native ist? Egal, das ist nicht der Job vom Marketing.
Sehr richtig, denn die FPS lassen sich nicht nun mal nicht so gut in einem Standbild präsentieren. Es wird einen geringen FPS-Verlust geben, dafür aber mehr Bildqualität. Genau das zeigt Intel.
Nvidia musste sich währenddessen darauf verlassen, dass die FPS-Balken/-Anzeigen Aussage genug sind, damit die Kunden den Qualitätsverlust hinnehmen.
 
Ich denke nicht, das die Preise , was Preis/Leistung betrifft, sich merklich von Nvidia und AMD unterscheiden werden, vor allem wenn XeSS qualitativ und leistungsmäßig überzeugen sollte.
Die Hersteller wollen die Preise der letzten 1,5 Jahre und wahrscheinlich auch die des nächsten Jahres, eher "verfestigen", weil dieses Preisniveau über eine so langen Zeitraum funktioniert hat, und die Kunden sich somit quasi schon an die Preise gewöhnt haben. ;)
Da versucht niemand was zu "verfestigen" bzw. denkt noch nicht einmal daran, weil die alle sehr genau verstehen wie der Markt und die Preisfindung funktionieren.
Gewisse Mechanismen sorgen derzeit für völlig überhöhte Preise bei diesen Produkten und sobald diese wieder zu schwinden und sich die Situation zu normalisieren beginnt, werden natürlichweise auch die Preise wieder auf ein "normales" Niveau fallen (zumal die derzeit zu bezahlenden Mehrkosten auf Endkundenseite ja nicht einmal in überwiegendem Maße in die Taschen der GPU-Hersteller fließen).
Letzten Endes könnte man bzgl. derartiger Theorien nur Preisabsprachen unterstellen, jedoch mit nun drei relevanten Playern im Markt wird derartiges noch einmal schwieriger zu verargumentieren sein und selbst wenn es diesen dreien gelingen könnte derartiges zuwege zu bringen, könnte ein langfristig übermäßig hohes Preisniveau dann schnell auch weitere Konkurrenten aus anderen Lagern anlocken, die nicht gewillt wäre sich an derartige Absprachen zu halten. ;-)
Darüber hinaus wäre es auch arg offensichtlich, wenn bspw. nVidia's Gross Margin nach einer Normalisierungsphase im Markt plötzlich "unerklärlicherweise" regelrecht explorieren würde, weil sich deren GPU-Preise nicht anpassen würden. ;-)

Bezüglich des Pricings bei Intel wird man einfach abwarten müssen, was ihre konkrete Zielsetzung ist. Wenn sie sich schnell und mit dem Gewinn signifikanter Marktanteile im GPU-Markt etablieren wollen, werden sie es wie jeder Neueinsteiger/Underdog halten: Mehr Leistung/Funktionalität zum bestenfalls gleichen Preis oder gar ein signifikant niedriger Preis.
So oder so wird deren Eintieg ein Win-Win für den gesamten GPU-Markt sein, denn AMD gelang es nicht nVidia in den letzten Jahren nennenswert unter Druck zu setzen und jetzt wo sie eine brauchbare Architektur haben, fertigen sie nur eine geringe Stückzahl, sodass die potentiellen markttechnischen Effekte nicht nur wirkungslos verpuffen, sondern sich gar noch ins Negative verkehren, denn nVidia gewinnt immer mehr Marktanteile im GPU-Markt.
 
Zurück