Hm also ich komme da noch sparsamer weg.Also man könnte hier das minimalste sagen.
Nur 1 x nvme SSD,die 2 Lüfter die ja beim Luftkühler dabei waren also ein Noctua NH D15.
Dann ein X470 das sparsamer als ein X570 ist weil ich ja die PCI Express 4.0 nicht brauche.Eine extra sparsame GPU weil die gtx 1650 keinen Stromanschluss hat weil nur 75 Watt verbrät.
Nur eines braucht wirklich davon am meisten Strom.Eine Ryzen 5950x.Das braucht aber weil ich kein AVX brauche und auch nicht übertaktet nur 128 Watt Realverbrauch.
Der Pc ist ruhig und wird insgesammt nicht viel brauchen.Habe also das minimalste was man so verwendet.Habe auch auf ein Laufwerk verzichtet.Wenn ich mal eines brauche dann stecke ich da drauf ein externes Bluray Laufwerk da drauf an.
Ich denke mal minimalster kann man einen Pc nicht mehr zusammenbauen.Und genau darum brauche ich auch kein so hohes Netzteil.Komme also mit einem 450 Watt Netzteil aus.Damit bin ich also 100 % sicher über 50 % und damit auch bei 93 % wirkungsgrad des Gold Netzteils.
Ich wüsste also nicht mehr wo ich noch mehr Strom sparen könnte.Das mach mal mit einem Intel System.Da wird es dann nicht mehr so sparsam werden. Die CPU taktet so schön auf 4,1 ghz dank Boost. Bei Intel würde ich bei so nen niedrigen Takt wohl weniger Leistung haben und dann ist das System nicht mehr so Effizient.Ich brauche also keine 5 ghz um richtig Leistung zu haben.Sollte dies aber Intel auch mal hinkriegen das es bei weniger Takt mehr Leistung dabei rumkommt,kriegt Intel da auch wieder ne Chance.
Und damit meine ich nicht kurz nen höherer Takt sondern gleichbleibend ist mir wichtig. Mir nützt es also nix wenn es kurz auf 5 ghz hoch Puscht. Bei AMD sind die 4,1 ghz stabiel und dauerhaft. Das negative beispiel für grauenvolles Boost ist bei meinem Laptop.Wo dank Boost Takt beim Core i7 4700 HQ es zwar auf 3,3 ghz ist aber die Reale Leistung bei etwas unter 3 ghz sich befindet.Wo selbst 3 ghz noch mehr Leistung liefert als bei 3,3 ghz.
Somit beeindruckt mich Intel mit ihren 5 oder gar 5,3 ghz nicht die Bohne.Ich stehe auf ner Realen Leistung,also eine die Wirklich bei mir ankommt.Mich haut auch 4k nicht vom hocker weil ich weis das Auflösung nicht alles im Leben ist.Zahlen sind also manchmal Schall und Rauch.
Es kommt also bei der Rohleistung auf Stabile Leistung drauf an.Und ich werde auch weiterhin auf Luftkühlung setzen.Hat gut bisher hingehauen.Warum sollte ich also extra weil Intel meint hitzköpfige CPUS zu bauen auf solche mich einlassen.Ein hoher Takt erzeugt halt auch mehr Abwärme. Also muss die Leistung pro Takt sich weiter Verbessern.Und dann gibt es ja die Katorogie Leistung pro Abwärme.ALso wieviel Leistung kann bis es wärmer wird noch gefahren werden oder war es Takt pro Wärme gewesen.
Eines davon wird schon stimmen. Und ich werde das genauer überprüfen. Was dabei wirklich rum kommt.
Ich denke mal ich weis wie ich das am besten überprüfen kann.Ich nagele einfach auf 4,1 ghz fest.Schaue wie warm die CPU wird ,welchen Stromverbrauch es am ende bei Vollast verbraucht und welche Leistung diese dabei umsetzt.Das wird mein schwerpunkt bei jeder CPU sein.Bin gespannt wie sich Intel dabei langfristig schlagen wird.Mir entgeht also nix.
Nur 1 x nvme SSD,die 2 Lüfter die ja beim Luftkühler dabei waren also ein Noctua NH D15.
Dann ein X470 das sparsamer als ein X570 ist weil ich ja die PCI Express 4.0 nicht brauche.Eine extra sparsame GPU weil die gtx 1650 keinen Stromanschluss hat weil nur 75 Watt verbrät.
Nur eines braucht wirklich davon am meisten Strom.Eine Ryzen 5950x.Das braucht aber weil ich kein AVX brauche und auch nicht übertaktet nur 128 Watt Realverbrauch.
Der Pc ist ruhig und wird insgesammt nicht viel brauchen.Habe also das minimalste was man so verwendet.Habe auch auf ein Laufwerk verzichtet.Wenn ich mal eines brauche dann stecke ich da drauf ein externes Bluray Laufwerk da drauf an.
Ich denke mal minimalster kann man einen Pc nicht mehr zusammenbauen.Und genau darum brauche ich auch kein so hohes Netzteil.Komme also mit einem 450 Watt Netzteil aus.Damit bin ich also 100 % sicher über 50 % und damit auch bei 93 % wirkungsgrad des Gold Netzteils.
Ich wüsste also nicht mehr wo ich noch mehr Strom sparen könnte.Das mach mal mit einem Intel System.Da wird es dann nicht mehr so sparsam werden. Die CPU taktet so schön auf 4,1 ghz dank Boost. Bei Intel würde ich bei so nen niedrigen Takt wohl weniger Leistung haben und dann ist das System nicht mehr so Effizient.Ich brauche also keine 5 ghz um richtig Leistung zu haben.Sollte dies aber Intel auch mal hinkriegen das es bei weniger Takt mehr Leistung dabei rumkommt,kriegt Intel da auch wieder ne Chance.
Und damit meine ich nicht kurz nen höherer Takt sondern gleichbleibend ist mir wichtig. Mir nützt es also nix wenn es kurz auf 5 ghz hoch Puscht. Bei AMD sind die 4,1 ghz stabiel und dauerhaft. Das negative beispiel für grauenvolles Boost ist bei meinem Laptop.Wo dank Boost Takt beim Core i7 4700 HQ es zwar auf 3,3 ghz ist aber die Reale Leistung bei etwas unter 3 ghz sich befindet.Wo selbst 3 ghz noch mehr Leistung liefert als bei 3,3 ghz.
Somit beeindruckt mich Intel mit ihren 5 oder gar 5,3 ghz nicht die Bohne.Ich stehe auf ner Realen Leistung,also eine die Wirklich bei mir ankommt.Mich haut auch 4k nicht vom hocker weil ich weis das Auflösung nicht alles im Leben ist.Zahlen sind also manchmal Schall und Rauch.
Es kommt also bei der Rohleistung auf Stabile Leistung drauf an.Und ich werde auch weiterhin auf Luftkühlung setzen.Hat gut bisher hingehauen.Warum sollte ich also extra weil Intel meint hitzköpfige CPUS zu bauen auf solche mich einlassen.Ein hoher Takt erzeugt halt auch mehr Abwärme. Also muss die Leistung pro Takt sich weiter Verbessern.Und dann gibt es ja die Katorogie Leistung pro Abwärme.ALso wieviel Leistung kann bis es wärmer wird noch gefahren werden oder war es Takt pro Wärme gewesen.
Eines davon wird schon stimmen. Und ich werde das genauer überprüfen. Was dabei wirklich rum kommt.
Ich denke mal ich weis wie ich das am besten überprüfen kann.Ich nagele einfach auf 4,1 ghz fest.Schaue wie warm die CPU wird ,welchen Stromverbrauch es am ende bei Vollast verbraucht und welche Leistung diese dabei umsetzt.Das wird mein schwerpunkt bei jeder CPU sein.Bin gespannt wie sich Intel dabei langfristig schlagen wird.Mir entgeht also nix.
.gif "sm_B-) :-)")
Mit einem sogenannten Knoll Activator.
