DLSS-Konkurrent XeSS: Intel über sein Upscaling-Verfahren - Version 2.0 nur eine Frage der Zeit

[Basileukum]

Eigentlich traurig. Das ganze Upscalingzeugsel läßt uns auch darauf schließen, daß es mit der Entwicklung der den GPUs zugrundeliegenden Architekturen nicht mehr so voran geht wie wir es aus den letzten 25 Jahren kennen.

Wir sehen ja, daß die Sprünge in der Grafikentwicklung auch nicht mehr so markant sind wie noch vor Jahren. Zudem bekommst halt High FPS und große Auflösungen auch nicht wirklich zusammen, wenn da mit ner 3090 keine FPS reißt in 4k plus RT und Upscalingtechnik. Zudem scheint Mehrleistung auch nur noch mit viel mehr Lastaufnahme zu funktionieren und die Kosten werden ja anscheinend auch immer mehr (von der aktuellen Situation mal ganz abgesehen).

Fortschritt wäre mehr Leistung zu weniger Lastaufnahme, zu weniger eingesetztem Material und immer niedrigere Kosten. Plump ausgedrückt. Ein Pferd (1PS) wiegt eine Tonne, braucht viel Platz, Futter und Pflege. Ein Roller wiegt weniger, hat mehr PS dabei und läuft auch noch meistens, wenn ich den nach einiger Zeit aus dem Keller ziehe. (Ich würde ja das Pferd immer vorziehen, sofern ich es mir leisten könnte, aber nur so als Beispiel).

 

[Pu244]

Ehrlich gesagt finde ich das Upscaling den letzten Mist. Vor paar Jahren hat man als PCler noch über Konsolen gelacht, da sie kein echtes FHD geschafft haben. Und jetzt wird das als das Nonplusultra verkauft...
Die sollten mal lieber, für das Geld was die Karten Heute kosten, auch die Leistung liefen die für die angebende Auflösung reicht.

Mit einer RTX 3090 kann man sich da auch sehr weit aus dem Fenster lehnen. Andererseits schafft deine Karte bei Cyberpunk 2077 auch nur 1080p, wenn es wirklich flüssig sein soll. Mir wäre das zu wenig, besonders, wenn man den Preis betrachtet.

Der Rest freut sich einfach, dass die Karten wesentlich bessere Ergebnisse liefern. Wenn man 4K nativ, mit 4K hochskaliert, vergleicht, dann kann das Ergebnis nur eine Enttäuschung sein. Wenn man hingegen die 720p oder 1080p mit dem hochgerechnetem 4K vergleicht, dan kann sich das Ergebnis mehr als nur sehen lassen.

Spätestens, wenn man auf 16K gehen will, kommt man nicht mehr dran vorbei.

Nein. Die Architektur x86 wird auch durch ARM abgelöst.

Das hört man jetzt auch schon seit über 30 Jahren, geschehen ist eher wenig. (wobei die Chromebooks einen gewissen Erfolg feiern können)

Ich persönlich vermute, dass das nichts mehr wird. Dazu brächte man irre Leistungssteigerungen und die hat man seit über 15 Jahren nichtmehr.

Die mehr Leistung bei weniger Strombedarf erreicht. So ist auch die aktuelle GPU Architektur am Ende angekommen und sollte langfristig komplett begraben werden.

Was soll denn deiner Meinung denn danach kommen?

Wirkliche praktikable Ideen gibt es nicht, Cloudcomputing ist nur eine Variante und Quantencomputer vermutlich noch lange nicht einsatzbereit (falls sie sich dafür überhaupt eignen.

 

[onkel-foehn]

DLSS wird immer im Zusammenhang mit RT eingesetzt. Oder anders ausgedrückt; RT ohne DLSS macht keinen Sinn.

Für alle anderen Fälle braucht Ampere kein DLSS, weil die Karten auch so schnell genug sind.

Merke
RT + DLSS = RT ON
RT - DLSS = RT OFF

DLSS immer OFF, falls kein RT

Heißt ja im Umkehrschluss, da ca. 92,3 % ALLER Games auf Rateration basieren (außer den paar RT Games just am Markt) brauche ich gar kein DLSS. Und OHNE spielt NV eh nur die 2. Geige (siehe Benches) !
Und wofür genau soll ich mir dann eine völlig überteuerte Karte (2000 € +) mit den Tensor Cores antun ?!?

MfG Föhn.

 

[DarkG4m3r]

DLSS immer OFF, falls kein RT

Warum denn das? Das FPS plus das man quasi ohne Verlust bekommt? Klar in früheren Versionen von DLSS war ein Unterschied zu merken, aber aktuell wüsste ich nicht warum ich DLSS DEaktivieren soll.

 

[Misanthrop68]

@Pu244, der neue Apple M1 ist ein ARM Chip und z.B. im MacPro schneller als mit x86 von Intel!
Und meine Aufgabe ist es nicht eine neue Architektur zu entwickeln, ich bin Gamer. Ich gebe nur eine Einschätzung des Entwicklungsstandes der GPU ab und stelle zukünftige Anforderungen an neue Entwicklungen vor. Die im Konntest stehen und mehr Leistung bei weniger Strom sind.

 

[Pu244]

der neue Apple M1 ist ein ARM Chip und z.B. im MacPro schneller als mit x86 von Intel!

Das Problem ist, dass auf den Dingern (normalerweise) kein Windows läuft, da kann man das machen. In der Windowswelt sieht es hingegen relativ blöd aus, eine Emulation wird einiges an Leistung kosten und man das heute eben nicht mehr schnell kompensieren kann.

Die letzte, ernsthafte, Chance war Itanium und da hat AMD damals Intel in die Suppe gespuckt.

Die im Konntest stehen und mehr Leistung bei weniger Strom sind.

Weniger Stromverbrauch wird es da wohl nicht geben, da wir entwicklungstechnisch langsam ans Ende kommen. Dann ist das ganze nur noch durch mehr Stromverbrauch (Quad SLI) und intelligenteres Design zu steigern, wobei beides auch recht schnell an seine Grenzen kommt.

 

[Misanthrop68]

@Pu244, Windows für ARM64 / ARM32

Weniger Stromverbrauch wird es da wohl nicht geben, da wir entwicklungstechnisch langsam ans Ende kommen. Dann ist das ganze nur noch durch mehr Stromverbrauch (Quad SLI) und intelligenteres Design zu steigern, wobei beides auch recht schnell an seine Grenzen kommt

Ja die jetzige GPU ist am Ende und kann nur mit mehr Strom mehr Leistung, also eine neue Architektur muss her.

 

[Marlock]

Warum denn das? Das FPS plus das man quasi ohne Verlust bekommt? Klar in früheren Versionen von DLSS war ein Unterschied zu merken, aber aktuell wüsste ich nicht warum ich DLSS DEaktivieren soll.

Das Problem mit DLSS ist das die Latenz höher ist. Wenn du also etwas spielst wo responsivness benötigt wird fühlt sich kein DLSS besser an. DLSS hat Vorteile gegenüber FSR und FSR über DLSS. FSR hat zum Beispiel keine erhöhte Latenz hat aber kein so gutes Ergebnis unter 4K wie DLSS. DLSS hat aber das Problem das es Artefakte selber ins spiel bringen kann, was FSR nicht macht. FSR macht aber Artefakte vom Spiel selber schlimmer wenn der Renderer nicht als zu gut implementiert ist.
Bin gespannt was die Stärken und Schwächen von Intels Upscale Technik ist

 

[RX480]

Deswegen kann ein Spiel mit mehr als 60 Fps trotzdem besser spielbar sein.

Gilt nur, falls man scharf auf enhanced Sync am 60Hz-Moni ist.
In der Praxis ist bei mir der Inputlag mit 57fps@60Hz optimal eingestellt@AMD.
(mit NV wärs wohl 56 oder 58fps oder so, ... Da solls wohl kleine Unterschiede beim Buffer geben(x),
Igor hatte Das mal ausführlich getestet)

(x) kann mit Vsync dann wichtig sein, den optimalen Abstand zu erwischen, sprich ohne Buffer und ohne große
Backpressure in der Pipeline
Enhanced Sync erzeugt zuviel Backpressure, weil >Hz vom Moni = schlecht für Refreshzyklen etc.

 

[Rollora]

Erst mal den Artikel lesen bevor man kommentiert.

ich finde du verlangst zu viel

 

[gerX7a]

Nein, AMD nur FSR weil XeSS vermutlich auf eine Art spezialisierte Hardware setzt, ähnlich der TensorCores, CUDA

Die Aussage ist falsch. Hier erklärte man klar einen offenen Ansatz, d. h. AMD-Hardware wird ebenso XeSS nutzen können. Steht, wie schon von anderen angemerkt, recht deutlich im Artikel.
Abgesehen davon hätte Intel nachdem sie nun so spät mit einer derartigen Technik in den Markt kommen, auch keine Chance mit einer rein Intel-spezifischen Lösung.

Ergänzend: Es bleibt zu vermuten, dass sie wohl min. eine zu FSR gleichwertige, wenn nicht gar leicht bessere *) Lösung anzubieten gedenken, denn mit einer weiteren Upscalinglösung, die nicht einmal mit FSR mithalten könnte, bräuchte man erst gar nicht auf den Markt kommen, denn warum sollte die wer adaptieren wollen? (Da blieben wohl nur finanzielle Zuwendungen von Intel als Grund, aber selbst das würde mittelfristig nicht nennenswert auf Intels Konto einzahlen.)
Und selbst wenn man sich leistungs/qualitätstechnisch gar eher deutlicher in Richtung DLSS2.x orientieren sollte (man beachte den Konjunktiv), werden sie es absehbar immer noch schwer haben, denn DLSS ist schon vergleichsweise weit verbreitet (und die HW-Basis relativ groß) und FSR wird absehbar auch relativ schnell an Popularität gewinnen. Da wird es schon eng für eine dritte Variante. Hier könnte man bestenfalls auf eine vergleichsweise einfache Implementation setzen, aber dazu fehlen noch brauchbare Bewertungen für eine echte Einschätzung.

*) Wie auch immer genau dieses Kriterium "besser" konkret bemessen sein soll.

 

[blautemple]

Das Problem mit DLSS ist das die Latenz höher ist. Wenn du also etwas spielst wo responsivness benötigt wird fühlt sich kein DLSS besser an.

Also dazu hätte ich jetzt aber schon gerne einen Beleg.