DLSS-Konkurrent XeSS: Intel über sein Upscaling-Verfahren - Version 2.0 nur eine Frage der Zeit

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DLSS-Konkurrent XeSS: Intel über sein Upscaling-Verfahren - Version 2.0 nur eine Frage der Zeit

In einem Interview ließ Intel durchblicken, dass es langfristig auch Version 2.0 und 3.0 des DLSS-Konkurrenten XeSS (Xe Super Sampling) geben wird. Auch auf die Unterstützung von Nvidia- und AMD-Grafikkarten ging Intel genauer ein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DLSS-Konkurrent XeSS: Intel über sein Upscaling-Verfahren - Version 2.0 nur eine Frage der Zeit

 

[onkel-foehn]

Na da wird sich aber EINER freuen und uns mit einem Ellenlangen Post beglücken

Von dem ab, fände ich es auch voll KNORKE wenn diesbezüglich INTEL aus dem Quark kommt und als 3. Player Fuß fasst.

MfG Föhn.

 

[Ganjafield]

Auf jedenfall wird es in 2 Jahren eine Auswahl an "Bildverbesserern" geben die alle ziemlich ordentlich aussehen und dazu Performance bringen. Ob man sich als Hardwarehersteller damit am Ende selbst ins Fleisch schneidet? Heutzutage werden die Kaufzyklen schon gestreckt für neue Hardware und DLSS und Co. könnten diesen Trend noch erweitern. Selbst die Konsolen könnten so noch einen längeren Lebenzyklus bekommen. Als Endkunde kann es mir recht sein wenn alles gut läuft ohne Mehrausgaben.

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Am Ende kauft man weiterhin NVIDIA, um von allen 3 Welten zu profitieren.
AMD nur FSR
INTEL mit FSR, XeSS
NVIDIA mit FSR, XeSS, DLSS

 

[TheWalle82]

AMD nur FSR

AMD mit FSR und XeSS

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

AMD mit FSR und XeSS

Nein, AMD nur FSR weil XeSS vermutlich auf eine Art spezialisierte Hardware setzt, ähnlich der TensorCores, CUDA

 

[Stefan51278]

Nein, AMD nur FSR weil XeSS vermutlich auf eine Art spezialisierte Hardware setzt, ähnlich der TensorCores, CUDA

Erst mal den Artikel lesen bevor man kommentiert.

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Erst mal den Artikel lesen bevor man kommentiert.

"XMX soll dabei stets eine Intel-spezifische-Lösung sein, womit letztlich auch Tensor-Kerne aktueller Geforces erst einmal aus dem Rennen sind. Geforces müssten sich also ebenfalls mit dem DP4a-Format begnügen."
Das wird nicht gut sein. Eine Art FSR 1.1
Was besseres braucht Leistung. Die dann an anderer Stelle fehlt

 

[Misanthrop68]

Ehrlich gesagt finde ich das Upscaling den letzten Mist. Vor paar Jahren hat man als PCler noch über Konsolen gelacht, da sie kein echtes FHD geschafft haben. Und jetzt wird das als das Nonplusultra verkauft...
Die sollten mal lieber, für das Geld was die Karten Heute kosten, auch die Leistung liefen die für die angebende Auflösung reicht.

 

[Ganjafield]

Am Ende kauft man weiterhin NVIDIA, um von allen 3 Welten zu profitieren.
AMD nur FSR
INTEL mit FSR, XeSS
NVIDIA mit FSR, XeSS, DLSS

Oder Nvidia sieht ein das ihr DLSS langfristig kaum eine Chance hat und es wird genau wie Gsync compatible für alle Grafikkarten zugänglich. Beides möglich

 

[RavionHD]

So wie DLSS 2.0 funktioniert wird es auf GPU's ohne Tensor Kerne nicht funktionieren, selbst Intels Ansatz wird auf Nvidia und AMD via DP4a schlechter performen als Intels eigener proprietär XMX Befehslsatz.

 

[beastyboy79]

AMD nur FSR, XeSS
INTEL mit FSR, XeSS
NVIDIA mit FSR, XeSS, DLSS

Insellösungen sind Gelb markiert.

 

[RX480]

...selbst Intels Ansatz wird auf Nvidia und AMD via DP4a schlechter performen als Intels eigener proprietär XMX Befehslsatz

Und...juckt Das Jemand wirklich obs 4k-60fps oder 63fps sind?
Mein Moni hat eh nur 60Hz.

lt.Grafik soll DP4a nur ca. 5% langsamer sein

 

[Hofnaerrchen]

Ehrlich gesagt finde ich das Upscaling den letzten Mist. Vor paar Jahren hat man als PCler noch über Konsolen gelacht, da sie kein echtes FHD geschafft haben. Und jetzt wird das als das Nonplusultra verkauft...
Die sollten mal lieber, für das Geld was die Karten Heute kosten, auch die Leistung liefen die für die angebende Auflösung reicht.

Upscaling für die breite Masse ist eine der besten Features, das erst nVIDIA und dann nachfolgend auch die Mitkonkurrenten jemals eingeführt haben, denn letzten Endes sorgt das Feature für eine längere Nutzung existierender Hardware. was wiederum Ressourcen schont.

Leistungssteigerung um jeden Preis - genau wie stetiges Wachstum über alles - ist nicht nur eine Illusion, sondern das Verfolgen dieses Ansatzes letzten Endes eine Sackgasse, an dessen Ende ein sehr böses Erwachen steht. In dieser Beziehung haben aktuell alle drei großen GPU-Chipentwickler (namentlich AMD, intel und nVIDIA) noch eine wesentlich gravierendere Baustelle: Den absoluten Stromverbrauch. Neue Generationen an Chips, welche mit jeder Generation zwar die Effizienz steigern, dafür aber - und das trotz verbesserter Herstellungsverfahren - einen erhöhten Verbrauch in Kauf nehmen, ist auf lange Sicht nicht nur für das Klima schädlich (weshalb in einigen US-Bundesstaaten wenigstens schon heute der Verkauf von energiehungrigen Komplettsystemen verboten ist), sondern auch (gerade auch wieder aufgrund der verbesserten Herstellungsverfahren) physikalisch eine Problem: Schrumpfende Die-Größen sind schön und gut, allerdings läßt sich die entstehende Abwärme mit zunehmend schlechter abführen. Einfach mal nach "Wärmeleitfähigkeit" suchen.

Auf lange Sicht wird auch Software eine energetische Zertifizierung benötigen - ähnlich derer, die wir heute für Elektrogeräte schon haben und auch hier könnte Upscaling dann auch wieder eine Rolle spielen - denn schließlich ermöglicht das Feature nicht nur den Betrieb eines Spiels mit höherer Bildrate, sondern erlaubt es auch, ein Spiel bei limitierter Bildrate bei geringerer Leistungsaufnahme zu betreiben.

 

[Birdy84]

Und...juckt Das Jemand wirklich obs 4k-60fps oder 63fps sind?
Mein Moni hat eh nur 60Hz.

Deswegen kann ein Spiel mit mehr als 60 Fps trotzdem besser spielbar sein.

Ehrlich gesagt finde ich das Upscaling den letzten Mist.

Sehe die Marktsituation auch kritisch, aber wenn das Ergebnis stimmt, warum sollte man das bemängeln? Ich persönlich nehme gern den Performancevorteil eines DLSS mit, anstatt nur das verwaschene Bild eines schlecht implementieren PostFX AAs. Ich sehe auch erstmal keinen Nachteil eines weiteren "Mitspielers" in diesem Segment, besonders da Intels Lösung auch relativ offen zu sein scheint.

 

[TheWalle82]

Das wird nicht gut sein. Eine Art FSR 1.1

Wow Du hast es echt drauf Dinge ausm Kontext zu ziehen, mal über ne Anstellung bei der BILD nachgedacht?
Du hättest den ganzen Absatz als Zitat einfügen sollen ich helf dir:

Intel deutet an der Stelle an, dass eigene GPUs den performanteren Ansatz nutzen. Doch ob nun per XMX oder DP4a: Laut Intel kommt in beiden Fällen dieselbe API zum Einsatz.

DP4a oder XMX in beiden fällen handelt es sich um XeSS und wird somit von Nvidia , Intel und AMD supportet nur bei Intel in perfomanterer Version dank angepasster Hardware.

 

[4thVariety]

Intel erreicht sein Ziel, wenn es Käufer von Nv bereuen wegen DLSS einen Aufpreis gezahlt zu haben und DLSS bei Interessenten als Kaufargument wegfällt. Gleichzeitig muss man sich ja bei den Spielern positionieren, um nicht als inkompetenter Nachzügler zu gelten.

Einfacher könnte es die Konkurrenz Intel derzeit nicht machen und die Intel PR nimmt das Angebot dankend an.

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

DLSS wird immer im Zusammenhang mit RT eingesetzt. Oder anders ausgedrückt; RT ohne DLSS macht keinen Sinn.

Für alle anderen Fälle braucht Ampere kein DLSS, weil die Karten auch so schnell genug sind.

Merke
RT + DLSS = RT ON
RT - DLSS = RT OFF

DLSS immer OFF, falls kein RT

 

[RavionHD]

Bei 5% wäre die Leistungsdifferenz zwischen DP4a und XMX prinzipiell egal, bin gespannt wie die Qualität am Ende sein wird, wäre komisch wenn Intel als dritter und letzter Player seine Lösung durchsetzen würde.
Sofern Qualität und Leistungsplus dem von DLSS 2.0 entsprechen brauchen wir keine proprietäre Lösung mehr, und FSR kann man ohnehin wegschemeißen, da ist eine gute TAA Lösung in der Regel nicht schlechter.

 

[Misanthrop68]

@Hofnaerrchen, Nein. Die Architektur x86 wird auch durch ARM abgelöst. Die mehr Leistung bei weniger Strombedarf erreicht. So ist auch die aktuelle GPU Architektur am Ende angekommen und sollte langfristig komplett begraben werden. Immer mehr Strom, bei jetzt kommende Multi-GPU Dies auf der Karte ist keine Lösung, da gebe ich dir recht!