DQHD-Monitor: Acer bringt EI491CRG9 als direkten Konkurrenten zum Samsung Odyssey G9

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DQHD-Monitor: Acer bringt EI491CRG9 als direkten Konkurrenten zum Samsung Odyssey G9

Bei Taobao ist ein neuer Monitor aufgetaucht. Der Acer EI491CRG9 hat deutliche Parallelen zu Samsungs neuem Odyssey G9 - vermutlich setzen beide Geräte auf dasselbe Panel. Unterschiede sind damit nur im Detail zu finden, beispielsweise will Acer mit dem EI491CRG9 eine etwas höhere Durchschnittshelligkeit erreichen und einen zusätzlichen HDMI-Anschluss verbauen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DQHD-Monitor: Acer bringt EI491CRG9 als direkten Konkurrenten zum Samsung Odyssey G9

 

[Rammler2]

VA-Panel und 240hz funktioniert einfach nicht. Zumindest als ambitionierter Shooter-Spieler.

 

[JoM79]

Schon den G7 getestet?

 

[Gr1mm]

VA-Panel und 240hz funktioniert einfach nicht. Zumindest als ambitionierter Shooter-Spieler.

Sowohl bei VA als auch bei IPS hat sich einiges getan in den letzten Jahren, sodass es da einige für fps brauchbare Monitore gibt. Die Samsung Panels des G9 ganz vorneweg.

Abgesehen davon ist der Monitor mit seiner 32:9 Auflösung für ambitionierte Shooter Spieler eh nicht zu gebrauchen^^

 

[Mephisto_xD]

VA-Panel und 240hz funktioniert einfach nicht. Zumindest als ambitionierter Shooter-Spieler.

Wer wirklich kompetetiv spielt, und danach den Monitor aussucht, würde hier eh Geld zum Fenster rauswerfen, denn weder die hohe Helligkeit, noch das Seitenverhältnis von 32:9 bringen was in einer Runde CS. Solche Leute kaufen sich lieber ein 240/360 Hz TN-Panel. Das kostet nur ein viertel, und dürfte deutlich weniger schmieren, auch wenn es in allen anderen Belangen natürlich abstinkt.

Ich denke aber, dass die allermeisten Spieler nicht durch ein gutes 240 Hz VA-Panel zurückgehalten werden was Rang und Skill angeht . Wenn man also nicht permanent kompetetive Shooter spielt, sollte man sich moderne VA und IPS Panels meiner Meinung nach trotzdem mal angucken, denn wie gesagt, in so ziemlich allen anderen Belangen sind die einfach besser.

 

[sinchilla]

Seltsam, ich habe massive Vorteile in sämtlichen Shootern mit 32:9, schließlich sehe ich exakt das Doppelte im Vergleich zu 16:9.

Ich habe teilweise massives Mitleid bei den Scheuklappennutzern, aber die könnten ja den gleichen Vorteil nutzen.

Wenn die Dinger bei ~1200€ ankommen wird's langsam interessant für mich, bzw meine Tochter, welche den alten erbt.

 

[WiNNie_p00h]

Ich wollte eigentlich dieses Jahr von 21:9 auf 32:9 umsteigen, aber dann bräuchte ich auch einen neuen PC vor allem eine neue Grafikkarte, denn für 5120x1440 reicht meine 1080 TI dann nicht mehr in allen Spielen und für Monitor, PC und Grafikkarte hab ich dann doch nicht genug zusammen gespart ^^ VA schreckt mich auch etwas ab, bin sehr zufrieden mit meinem IPS Monitor, ist lange her dass ich VA hatte.

 

[Atma]

Wenn man also nicht permanent kompetetive Shooter spielt, sollte man sich moderne VA und IPS Panels meiner Meinung nach trotzdem mal angucken, denn wie gesagt, in so ziemlich allen anderen Belangen sind die einfach besser.

Ich habe schon viele TN-, IPS- und VA Panels vor mir gehabt und bin letztendlich bei VA geblieben. Der hohe Kontrast ist einfach das Argument für VA, TN wirkt dagegen einfach nur unfassbar blass und ausgewaschen. Mit IPS wurde ich auch nie glücklich. IPS kann alles, aber nichts wirklich gut - dazu die Glow Problematik.

Am liebsten hätte ich ja einen 32:9 OLED Monitor oder irgendwann in einigen Jahren Micro LED. LCD ist alt, hat sich gefühlt selbst überlebt und die drei verschiedenen Panels bringen immer irgendeinen Nachteil mit sich. Die aktuelle Referenz ist für mich ganz klar OLED @ 120 Hz, die Farben, die Smoothness, die Bewegtschärfe. Einfach nur

 

[Thunderburne]

Ich kann mir Aktuell irgendwie nicht helfen aber das 32:9 Format macht mich bezüglich des Spielens echt neugierig !
Auch der Native Kontrast von 4000:1 scheint noch mal etwas besser zu sein als zuvor mit 2500:1 wen ich mich recht entsinnen kann.
Das geht bei IPS für mich garnicht klar mit 1000:1 nach 3 Jahren Oled ist das hellgrau und kein schwarz!
Hab hier auch einen 43Zoll Momentum Philips mit VA und um 4500:1 nativem Kontrast HDR1000 seid dem ich von Couch Gaming zurück an den Schreibtisch bin wollte ich erstmal nen günstigen Übergangs Monitor und bin recht zu Frieden für die 480 Euro die gezahlt habe.
War erst am überlegen wegen dem CX48 Burn ist und bleibt aber ein Thema bei dauerhaft angezeigten Inhalten über zu lange Zeiträume!
Man muss sich der Schwäche des Oleds gegebenenfalls anpassen gerade wen es in Richtung Poweruser geht !

 

[FreddyderStarke]

Seltsam, ich habe massive Vorteile in sämtlichen Shootern mit 32:9, schließlich sehe ich exakt das Doppelte im Vergleich zu 16:9.

Ich habe teilweise massives Mitleid bei den Scheuklappennutzern, aber die könnten ja den gleichen Vorteil nutzen.

Bei CS:GO z.B. spielt der Großteil der Pros in 4:3 stretched oder mit blackbars. Dein 32:9 Argument mag vielleicht bei nem Battlefield o.Ä. wie bei Suchbildern einen Vorteil bringen. Da siehst du im Augenwinkel vielleicht einen Sniperdaddy eher in seinem Gebüsch liegen.. bei einem competitive Shooter mit schnellen Bewegungen ist das allerdings eher kontraproduktiv.

 

[Mephisto_xD]

Seltsam, ich habe massive Vorteile in sämtlichen Shootern mit 32:9, schließlich sehe ich exakt das Doppelte im Vergleich zu 16:9.

Ich habe teilweise massives Mitleid bei den Scheuklappennutzern, aber die könnten ja den gleichen Vorteil nutzen.

Wenn die Dinger bei ~1200€ ankommen wird's langsam interessant für mich, bzw meine Tochter, welche den alten erbt.

Du spielst halt vermutlich hauptsächlich Casual Ballerbuden wie Battlefield und CoD. Kompetetive Shooter wie CS beschränken den maximalen Blickwinkel, und damit hast du dann die Wahl zwischen schwarzen Balken rechts und links, oder weniger Sichtfeld in der Vertikalen.

Es hat schon seine Gründe warum die Pros alle in 4:3 oder 16:9 spielen.

 

[sinchilla]

Du spielst halt vermutlich hauptsächlich Casual Ballerbuden wie Battlefield und CoD. Kompetetive Shooter wie CS beschränken den maximalen Blickwinkel, und damit hast du dann die Wahl zwischen schwarzen Balken rechts und links, oder weniger Sichtfeld in der Vertikalen.

Es hat schon seine Gründe warum die Pros alle in 4:3 oder 16:9 spielen.

Naja, Battlefield, CoD und das ganze Gedöns bin ich seit einigen Jahren raus, zu casual. Mit CS habe ich vor knapp 20 Jahren aufgehört, ich glaube bei 1.6 etwa, viel zu eintönig, bzw. flach und vor allem unrealistisch, Ballistik existiert in CS ja nicht.

Aktuell spiele ich eigentlich nur noch tarkov, Arma und Squad das sind so die Perlen in Bezug zu Realismus und meinem persönlichen Anspruch.

 

[Mephisto_xD]

Naja, Battlefield, CoD und das ganze Gedöns bin ich seit einigen Jahren raus, zu casual. Mit CS habe ich vor knapp 20 Jahren aufgehört, ich glaube bei 1.6 etwa, viel zu eintönig, bzw. flach und vor allem unrealistisch, Ballistik existiert in CS ja nicht.

Aktuell spiele ich eigentlich nur noch tarkov, Arma und Squad das sind so die Perlen in Bezug zu Realismus und meinem persönlichen Anspruch.

Sie dir ja auch gegönnt

Fällt aber eher in Richtung Hardcore Realismus als competitive, wie gesagt in kompetetiven Spielen macht Ultrawide im Moment eher wenig Sinn, weil das FoV begrenzt ist.

 

[AlphaMale]

Nanu, 13 Kommentare und noch kein Jammerer über den vermeintlichen Preis ...aka.. viel zu teuer, weckt mich, wenn es den für 350€ maximal gibt?

Muss meiner Liebsten, diesen Artikel möglichst lange unterschlagen, sonst möchte sie für ihr AutoCAD auch sich so einen kaufen. ( )

 

[TheBeast]

Nie wieder Acer! Ich hab von denen einen 27' Monitor mit IPS Panel und einen 24' mit TN Panel. Beide mit WQHD, 144 Hz, G-Sync und dem ganzen Schnickschnack. Den 24' Monitor habe ich vor 3 Jahren für 400 € gekauft, aber nutze ihn seit 2 Jahren nur als zweiten Monitor. Im letzten Dezember blieb er dann einfach schwarz. Ich habe ihn Anfang Dezember zwecks Reparatur zu Acer geschickt und seit dem warte ich darauf, dass das Mainboard repariert wird. Die 133 € für Reparatur habe ich schon vor Monaten gezahlt. Dass ein 400 € Monitor schon nach 3 Jahren defekt ist, finde ich ziemlich enttäuschend und dass Acer das Ersatzteil nicht beschaffen kann ebenso. Immerhin fragen sie alle paar Wochen mal nach, ob sie den Monitor nicht einfach kostenlos verschrotten oder unrepariert zurücksenden sollen...
Ich hoffe der 27' Monitor hält etwas länger durch, denn ab und zu muss ich ihn auch schon neu starten, weil Darstellungsfehler auftreten. Da ich aktuell arbeitsmäßig auf einen zweiten Monitor angewiesen bin, habe ich mir zum Glück schon im Dezember einen LG 34GN850-B als neuen Hauptmonitor gekauft. Mit dem bin ich sehr zufrieden.

 

[leorphee]

Ohh ja, für CAD ist es ein Traum. Besitze das Vorgängermodell vom Samsung und hatte davor zwei 27“ Geräte mit 16:10 und es ist wirklich ein sehr schönes Arbeiten, auch für Fotobearbeitung oder Videoschnitt.