Alder Lake-S: Intel-Leak bestätigt TDP bis 125 Watt für mutmaßliches Spitzenmodell

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Alder Lake-S: Intel-Leak bestätigt TDP bis 125 Watt für mutmaßliches Spitzenmodell

Vermutlich versehentlich tauchten zahlreiche öffentlich einsehbare Dokument-Listungen in Intels Repository auf, die mehr oder minder aufschlussreiche Informationen lieferten sowie auch bisherige Gerüchte bestätigten. Darunter auch bisherige Spekulationen um Alder Lake-S.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Alder Lake-S: Intel-Leak bestätigt TDP bis 125 Watt für mutmaßliches Spitzenmodell

 

[Mahoy]

125 Watt TDP für 8+8+1 liest sich jetzt nicht gerade fortschrittlich ... Ich hoffe, das ist noch nicht endgültig.

 

[Gast1730416202]

Bei der Multi-Thread-Performance seien gar 200 Prozent der Leistung, also eine Verdoppelung drin, was angesichts von 16 Rechenkernen in der Spitze (8+8) gegenüber dem aktuellen Maximum von 8 Kernen bei Tiger Lake sowie Rocket Lake wenig verwundert und eher Effekthascherei ist.

Können die Kerne denn auch tatsächlich alle gleichzeitig genutzt werden?

Und selbst wenn, könnte man die 8 Stromsparkerne doch auch eher als bessere "Hyperthreading-Variante" (CMT-ähnlich, ohne die Flaschenhälse von Bulldozer und Co., dafür aber eben schwächere Kerne) ansehen, da die nun mal nicht für herausragende Leistung stehen und dementsprechend auch nicht diesen riesigen Einfluss auf die kolportierten 200% haben sollten?

 

[Pu244]

Und selbst wenn, könnte man die 8 Stromsparkerne doch auch eher als bessere "Hyperthreading-Variante" (CMT-ähnlich, ohne die Flaschenhälse von Bulldozer und Co., dafür aber eben schwächere Kerne) ansehen, da die nun mal nicht für herausragende Leistung stehen und dementsprechend auch nicht diesen riesigen Einfluss auf die kolportierten 200% haben sollten?

Das ist eben die ganz große Frage. Angeblich sollen die neuen Atomkerne Skylake IPC haben, was extrem gut wäre. Dann ist noch die Frage, wie hoch sie sich takten lassen. Wenn bei 3GHz Schluß ist, dann wäre es ein nette Unterstützung, wenn jedoch 4,5+ GHz drin sein sollten, dann wäre das schon ein massiver Beitrag, auch ohne HT.

Man wird sich wohl überraschen lassen müssen.

 

[Vanjiansu]

Wären nicht 100% eine Verdoppelung und 200% dann Verdreifachung? Lese mich dort später noch mal rein, aber 200% hören sich mMn etwas surreal an.

 

[BeaverCheese]

Wird die Leistung des Vorgängers um 100% gesteigert, entspricht diese Leistung 200% des Vorgängers.

 

[Gast1730416202]

Wird die Leistung des Vorgängers um 100% gesteigert, entspricht diese Leistung 200% des Vorgängers.

Wären nicht 100% eine Verdoppelung und 200% dann Verdreifachung? Lese mich dort später noch mal rein, aber 200% hören sich mMn etwas surreal an.

Da steht ja:

seien gar 200 Prozent der Leistung

Das bedeutet definitiv Verdoppelung, da 100% der Leistung eben genau so schnell wäre.

 

[R4153]

Ich glaub Alder-Lake wird ein voller erfolg. Ich bin jetzt schon sehr gespannt!

 

[gerX7a]

Können die Kerne denn auch tatsächlich alle gleichzeitig genutzt werden?

Und selbst wenn, könnte man die 8 Stromsparkerne doch auch eher als bessere "Hyperthreading-Variante" (CMT-ähnlich, ohne die Flaschenhälse von Bulldozer und Co., dafür aber eben schwächere Kerne) ansehen, da die nun mal nicht für herausragende Leistung stehen und dementsprechend auch nicht diesen riesigen Einfluss auf die kolportierten 200% haben sollten?

Ja, können sie definitiv. Das war schon prinzipiell bei Lakefield möglich. Intel hat sich später zum Produktlaunch aus Effizienzgründen nur dagegen entscheiden, da es sich dabei um ein 5 - 7 W Design handelte.
Darüber hinaus wären andernfalls auch keine 200 % MultiThread-Leistung möglich, wie sie hier in Leaks bereits ausgewiesen wurden, den in dem Falle bräuchte man +100 % IPC-Gains auf den Golden Cove-Kernen. Die Vergleichsreferenz wurde dabei leider nicht genannt, spielt aber auch keine Rolle, denn zumindest bzgl. der Fragestellung eines Parallelbetriebs aller Kerne ist das ein definitives Ja, denn andernfalls käme man nicht einmal in die Nähe eines solchen MT-Zugewinns.

Btw.... die Gracemont-Kerne haben nichts mit AMDs altem CMT-Design zu tun. Bei den Atom's handelt es sich grundsätzlich um vollständige CPU-Kerne, die neue Generation verfügt über deutlich mehr IPC und zudem auch über AVX2 und bspw. AVX-VNNI.

@Vanjiansu: Das hat nichts mit "surreal" zu tun. Die Vergleichbasis wird ein Achtkerner sein, plausibel wäre hier bspw. der direkte Vorgänger Rocket Lake, den es auch nur mit acht Kernen geben wird. Bereits die Golden Cove-Kerne werden hier ein gutes Plus aufschlagen aufgrund der IPC-Gains und den Rest erzielt man über die acht parallelen Gracemont-Kerne. Da sind 200 % MT-Leistung durchaus plausibel oder anders betrachtet: +100 % mehr MT-Leistung.

 

[onkel-foehn]

Mit diesem wird er sich vorerst messen müssen was €/FPS/Watt anbelangt.

AMD Ryzen 7 5800X 8x 3.80GHz So.AM4 WOF - Sockel AM4 | Mindfactory.de

AMD Desktop von AMD | AMD Ryzen 7 5800X 8x 3.80GHz So.AM4 WOF :: Lagernd :: über 41.850 verkauft :: 25 Jahre Kompetenz | Hier bestellen

www.mindfactory.de

399 € (inkl. Gratisversand) sind zwar KEIN "Schnäppchen" aber glaub trotzdem ne Hausnummer ...

MfG Föhn.

 

[Mecker_Manni]

Bin auf die kommenden zwanzig 10nm cpus und die darauffolgenden 30 refresh cpus gespannt.

 

[gerX7a]

Angesichts der Tatsache, dass bereits die über-übernächste Gen Meteor Lake für 7nm (bzw. das TSMC-Äquivalent 5nm) bestätigt wurde, eine vollkommen unsinnige Behauptung. Dein Name ist wohl Programm.

 

[plusminus]

Bin auf die kommenden zwanzig 10nm cpus und die darauffolgenden 30 refresh cpus gespannt.

Selbst wenn es so wäre , hat Amd, s brandneuer 7nm Ryzen 3 !!!! Anläufe gebraucht um die Uralt 14nm Intel Cores zu schlagen

Amd hat erst seit ca. November 2020 mit Ryzen 5000 eine 5-10 % schnellere CPU zu einem klar höherem Preis , dieser Vorsprung wird nicht reichen um mit der aus finanziellen Nöten herausgeborenen Zen Architektur vorne zu bleiben.

Da werden auch ein paar Optimierungen mit Zen 4 ( dann 4 Aufwasch ) und 5nm nicht reichen , und mehr Kerne bringen,s ohne Nutzen eben auch nicht.

Zudem hat Intel auch jetzt aktuell das Attraktivere Angebot .

Intel kommt langsam , aber unaufhaltsam in Fahrt , und es wird wohl keiner hier im Forum ernsthaft glauben das Intel in absehbarer Zeit ,nicht den alten Abstand zu Amd wieder herstellt.

 

[Gast1730416202]

Ja, können sie definitiv. Das war schon prinzipiell bei Lakefield möglich. Intel hat sich später zum Produktlaunch aus Effizienzgründen nur dagegen entscheiden, da es sich dabei um ein 5 - 7 W Design handelte.
Darüber hinaus wären andernfalls auch keine 200 % MultiThread-Leistung möglich, wie sie hier in Leaks bereits ausgewiesen wurden, den in dem Falle bräuchte man +100 % IPC-Gains auf den Golden Cove-Kernen. Die Vergleichsreferenz wurde dabei leider nicht genannt, spielt aber auch keine Rolle, denn zumindest bzgl. der Fragestellung eines Parallelbetriebs aller Kerne ist das ein definitives Ja, denn andernfalls käme man nicht einmal in die Nähe eines solchen MT-Zugewinns.

Okay, habe in dem Fall auch nur gefragt, weil die CPUs immer wieder gerne mit den big.LITTLE-ARMs in Smartphones/Tablets verglichen werden und dort arbeiten eben entweder oder die starken oder schwachen Kerne.

Btw.... die Gracemont-Kerne haben nichts mit AMDs altem CMT-Design zu tun. Bei den Atom's handelt es sich grundsätzlich um vollständige CPU-Kerne, die neue Generation verfügt über deutlich mehr IPC und zudem auch über AVX2 und bspw. AVX-VNNI.

Also ganz im Ernst... Ist mir klar, dass das nicht ernsthaft etwas mit CMT oder HT(SMT) zu tun hat. Den Vergleich habe ich nur angebracht, weil die Kerne eben vermutlich deutlich schwächer sind und dementsprechend eben auch kein so großer Leistungs-Zugewinn mit ihnen möglich ist.

Zudem hat Intel auch jetzt aktuell das Attraktivere Angebot .

Nein.

Intel kommt langsam , aber unaufhaltsam in Fahrt , und es wird wohl keiner hier im Forum ernsthaft glauben das Intel in absehbarer Zeit ,nicht den alten Abstand zu Amd wieder herstellt.

Und nein werden sie nicht. Ebenso wenig, wie es die tolle wundersame Schublade gab, in die Intel ja nur greifen müsste, um zu kontern (wie von Euch Intel-Anhängern damals ja gerne behauptet).

 

[plusminus]

Okay, habe in dem Fall auch nur gefragt, weil die CPUs immer wieder gerne mit den big.LITTLE-ARMs in Smartphones/Tablets verglichen werden und dort arbeiten eben entweder oder die starken oder schwachen Kerne.

Also ganz im Ernst... Ist mir klar, dass das nicht ernsthaft etwas mit CMT oder HT(SMT) zu tun hat. Den Vergleich habe ich nur angebracht, weil die Kerne eben vermutlich deutlich schwächer sind und dementsprechend eben auch kein so großer Leistungs-Zugewinn mit ihnen möglich ist.


Nein.

Und nein werden sie nicht. Ebenso wenig, wie es die tolle wundersame Schublade gab, in die Intel ja nur greifen müsste, um zu kontern (wie von Euch Intel-Anhängern damals ja gerne behauptet).

Grins , du glaubst also nicht das Intel den kleinen Abstand zu Amd aufholen und an Amd vorbeiziehen wird ?

Da wirst du 2022 aber aus allen Wolken fallen , denn Amd kann mit der Zen Architektur nur noch Optimieren , das wars dann schon auch und Amd ist vollständig von TSCM abhängig .

Intel hingegen baut weiter massiv aus

Intel investiert 20 Milliarden Dollar in Fabriken

Der weltgrößte Chipkonzern Intel will seine Produktionskapazitäten in den USA stark ausbauen und in das Geschäft zur Auftragsfertigung einsteigen.

www.diepresse.com

Amd ist bei dieser Zahl warscheinlich der HeadSpreader vom Zen gefallen

 

[Gast1730416202]

Grins , du glaubst also nicht das Intel den kleinen Abstand zu Amd aufholen und an Amd vorbeiziehen wird ?

Da wirst du 2022 aber aus allen Wolken fallen , denn Amd kann mit der Zen Architektur nur noch Optimieren , das wars dann schon auch und Amd ist vollständig von TSCM abhängig .

Glaube ich sogar definitiv nicht und in meinen Augen macht sich Intel mit ihrem big.LITTLE-Ansatz im Desktop sogar lächerlich. In Laptops kann ich den Ansatz aus Stromspargründen noch verstehen. Im Desktop ist das in meinen Augen so unnötig, wie ein Kropf und riecht mehr nach Aktionismus "wir müssen etwas vermeintlich Innovatives bringen, um überhaupt im Gespräch zu bleiben".

Intel hingegen baut weiter massiv aus

Intel investiert 20 Milliarden Dollar in Fabriken

Der weltgrößte Chipkonzern Intel will seine Produktionskapazitäten in den USA stark ausbauen und in das Geschäft zur Auftragsfertigung einsteigen.

www.diepresse.com

Amd ist bei dieser Zahl warscheinlich der HeadSpreader vom Zen gefallen

Du meintest "wahrscheinlich" und "Heatspreader"? Naja, an solchen Sätzen von Dir erkennt man ja noch deutlicher wes Geistes Kind Du bist...

 

[gruenerknilch]

Selbst wenn es so wäre , hat Amd, s brandneuer 7nm Ryzen 3 !!!! Anläufe gebraucht um die Uralt 14nm Intel Cores zu schlagen

Amd hat erst seit ca. November 2020 mit Ryzen 5000 eine 5-10 % schnellere CPU zu einem klar höherem Preis , dieser Vorsprung wird nicht reichen um mit der aus finanziellen Nöten herausgeborenen Zen Architektur vorne zu bleiben.

Da werden auch ein paar Optimierungen mit Zen 4 ( dann 4 Aufwasch ) und 5nm nicht reichen , und mehr Kerne bringen,s ohne Nutzen eben auch nicht.

Zudem hat Intel auch jetzt aktuell das Attraktivere Angebot .

Intel kommt langsam , aber unaufhaltsam in Fahrt , und es wird wohl keiner hier im Forum ernsthaft glauben das Intel in absehbarer Zeit ,nicht den alten Abstand zu Amd wieder herstellt.

Und wenn man nun in Relation setzt, von welchem Standpunkt aus AMD kam?

Bei Dir fragt man sich echt, ob du mal als Kind eine CPU von Intel geschenkt bekommen hast und Dir das seitdem nicht mehr aus der Birne geht.... ganz normal ist das ja nicht

Intel hat momentan definitiv nicht das attraktivere Angebot, siehe Mindfactory Verkaufszahlen - ausser ein paar verblendeten wenigen wie Dir und OEMS (aber das hat andere Gründe) kauft keiner Intel.

 

[0Martin21]

Grins , du glaubst also nicht das Intel den kleinen Abstand zu Amd aufholen und an Amd vorbeiziehen wird ?

Da wirst du 2022 aber aus allen Wolken fallen , denn Amd kann mit der Zen Architektur nur noch Optimieren , das wars dann schon auch und Amd ist vollständig von TSCM abhängig .

Intel hingegen baut weiter massiv aus

Intel investiert 20 Milliarden Dollar in Fabriken

Der weltgrößte Chipkonzern Intel will seine Produktionskapazitäten in den USA stark ausbauen und in das Geschäft zur Auftragsfertigung einsteigen.

www.diepresse.com

Amd ist bei dieser Zahl warscheinlich der HeadSpreader vom Zen gefallen

Warum sollte AMD nur optimieren? Und selbst wenn, Intel hat Rat doch auch immer wieder geschafft. AMD arbeitet zu 100% an einer neuen Architektur, nur wann die kommt wissen wir nicht. Kann sein das nach Zen 5 eine kommt oder erst nach Zen1xxxxx, ist doch egal Hauptsache es ist Bewegung im Markt. Ich bin zwar mehr auf AMD‘s Seite aber wenn AMD nicht liefert, dann wird’s ein Intel.
Wenn ich mich richtig erinnere war im Gespräch das Zen 4 auch noch mal 20+%IPC bringen könnte, verbessert mich bitte wenn ich falsch liege. Aber ich rechne mit Zen3+ im Herbst 2021 oder Januar bis Februar mit Zen4, vermutlich wird’s Zen 3+ in 6nm werden, als Konter. Aber auch so, hätten beide scheinbar gute Cpu‘s im Angebot zu Weihnachten, wenn die Preise stimmen.

 

[Rollora]

Okay, habe in dem Fall auch nur gefragt, weil die CPUs immer wieder gerne mit den big.LITTLE-ARMs in Smartphones/Tablets verglichen werden und dort arbeiten eben entweder oder die starken oder schwachen Kerne.

Also ganz im Ernst... Ist mir klar, dass das nicht ernsthaft etwas mit CMT oder HT(SMT) zu tun hat. Den Vergleich habe ich nur angebracht, weil die Kerne eben vermutlich deutlich schwächer sind und dementsprechend eben auch kein so großer Leistungs-Zugewinn mit ihnen möglich ist.


Nein.

Und nein werden sie nicht. Ebenso wenig, wie es die tolle wundersame Schublade gab, in die Intel ja nur greifen müsste, um zu kontern (wie von Euch Intel-Anhängern damals ja gerne behauptet).

Die Schublade gabs sehr wohl, sie hat nur geklemmt. Ice Lake und Tiger Lake sind seit Jahren fertig, aber man hat bis zum Schluss geglaubt die Produktionsprobleme lösen zu können.
Hat man halt nicht, deshalb sind Projekte die drin lagen nie rausgekommen. Das ganze ist komplex, aber Intel ist da halt auch als gesamtes zu unflexibel, die Architekturen sehr eng mit den Prozessen verflochten.

Es war halt irgendwann so, dass man die Schiblade geöffnet hat und festgestfllt hat, was da drinnen liegt ist mit dem aktuellen Firmenkonzept nicht umsetzbar. Rausgekommen ist halt Rocket Lake. Naja... Intel hat das vor gut 2 Jahren erst begonnen einzusehen und man beginnt sich neu zu organisieren was die CPU Entwicklung betrifft. Als internes Ziel gibt man sn, dass man 2024/25 wieder die führende CPU anbieten wird (hat vor 2 Tagen Gelsonger so gesagt), was für Intel Fans auch bedeutet, dass man vorher wohl keine wundersamen CPU Sprünge wie bei Core 2 Duo vs P4 erwarten sollte

 

[Incredible Alk]

Wenn ich mich richtig erinnere war im Gespräch das Zen 4 auch noch mal 20+%IPC bringen könnte, verbessert mich bitte wenn ich falsch liege. Aber ich rechne mit Zen3+ im Herbst 2021 oder Januar bis Februar mit Zen4, vermutlich wird’s Zen 3+ in 6nm werden, als Konter. Aber auch so, hätten beide scheinbar gute Cpu‘s im Angebot zu Weihnachten, wenn die Preise stimmen.

Nach den gängigsten gerüchten werden Intel und AMD mit kommenden Generationen in etwa gleichauf liegen. Es hat wie üblich keinerlei Sinn, sich vorher die Köpfe einzuschlagen wer jetzt am Ende besser dastehen wird, denn ob jetzt ein AlderLake in intel-10nm oder ein ZEN4 in TSMC-5nm in welcher Disziplin besser oder schlechter ist wird man einfach abwarten müssen, genau wie Releasedatum, Verfügbarkeiten und Preise.

Dass einer der Beiden aber deutlich besser hinten rauskommt als der andere ist, mindestens wenn man Abstände wie zu Bulldozer oder Pentium4-Zeiten, erwartet, äußerst unwahrscheinlich. Die Wettbewerber wissen vom jeweils anderen trotz aller Geheimhaltung ziemlich gut in welchem Performancebereich sie landen werden und zielen wenn irgend möglich natürlich auf einen konkurrenzfähigen Punkt (wenns nicht über die Technik selbst geht kann man das zu nem gewissen Grad auch über die Leistungsaufnahme machen - und etwa die 77W max eines 3770K zu den 250W max eines 10900K aufpumpen oder einen FX9000 mit 220W bringen damals - oder auch dem GPU-Topmodell auf einmal 350W statt die seit 10+ Jahren üblichen 250W erlauben). Deswegen ist die wahrscheinlichste Prognose, dass die kommenden Generationen der beiden performanceseitig so dicht beieinander liegen werden, dass man es ohne genau messende Benchmarks wahrscheinlich nicht mal bemerken wird, ob ein Alderlake oder ein ZEN4 im PC steckt.