Zen 4 und RDNA 3 - AMD äußert sich in Q&A anlässlich der CES-Keynote zur Zukunft

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Zen 4 und RDNA 3 - AMD äußert sich in Q&A anlässlich der CES-Keynote zur Zukunft

Im Anschluss an das digitale CES-Event hat sich AMD in Form von CEO Dr. Lisa Su und weiteren Führungspersonen im Rahmen eines Q&As den Fragen der Pressevertreter gestellt. Neben Aussagen zu den jüngsten Übernahmen des Unternehmens und der angespannten Liefersituation gab es auch einige Informationen zur vierten Zen-Generation und RDNA 3.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Zen 4 und RDNA 3 - AMD äußert sich in Q&A anlässlich der CES-Keynote zur Zukunft
 
"Wenn man sich nur auf die pure Leistung konzentrieren würde, müssten Konsumenten plötzlich neue Netzteile und aufwändigere Kühllösungen kaufen, weil der Verbrauch außer Kontrolle gerät."

Guter Witz. AMD hat ja überhaupt nicht mitgezogen und haut 300 Watt Karten raus.
Da wo man früher mit OC gelandet ist, landet man heute bereits @Stock.
 
Gibts da jetzt irgendwas "neues"?

Dass Zen 4 und 5 kommen wissen wir schon lange, ebenso RDNA 3...
Und natürlich versucht man, wie immer, Verbesserungen der IPC und der Effizienz zu erreichen. :schief:

Reines Marketing und Investoren/Shareholder "blabla"...
 
Jepp die 300W bei Single-GPUs sind für AMD ein alter Hut.

Zen 4 werde ich vermutlich überspringen, da gleich kompletter Plattformwechsel notwendig ist. Aber bei Zen 5 bin ich gerne wieder dabei :)
RDNA3... Kommt drauf an, ob ich dieses Jahr noch RDNA2 ohne Abzockerzuschlag kriege oder nicht :ugly:
 
"KI Funktionalitäten bei CPU und GPU..."

Sehr gut, das wurde aber auch Zeit. Die Konkurrenz sowohl Intel als auch Nvidia sind da gerade haushoch überleben, was sich besonders in Zukunft stark bemerkbar machen wird.

Von daher gut, dass sie das jetzt im Auge haben.
 
Zen 4-CPUs sollen auch über deutlich mehr Kerne verfügen als aktuelle Prozessoren, auch wenn man noch keine genauen Zahlen nannte. Passend zu Zen 4 soll auch die neue AM5-Plattform an den Start gehen, die mit Unterstützung für DDR5-RAM und USB 4.0 aufwarten wird.
Also habe ich vom Sprung des eigentlich Leistungsstarken 3900X, nach Zen 4 nicht nur 50% mehr Power. Sondern vielleicht auch 50%-100% mehr Kerne? Bei gleicher Gruppierung???:ugly: 6950X mit 24-32 echten Kernen!:D
Oder doch nur 10 Kerne pro CCX^^

Naja..warum denn nicht. Ich kanns brauchen. Bin grad bei Recherchen hab 20 Mozilla Tasks offen und minimiert läuft noch Anno 1800 Endlos, seit ein paar Stunden...Die Billanz ist grad Super....:ugly:
 
Aber immerhin verdeutlicht es, dass sie das Problem erkennen, jede Leistungssteigerung von Generation zu Generation auch mit mehr Stromverbrauch erkauft wird, und dass dies, was die Kühlung angeht, gar nicht mehr noch viel weiter getrieben werden kann.

Die Lastspitzen bringen schon heute so manches stärkere Netzteil gelegentlich zum Abschalten. So macher Spielabsturz von CP2077 dürfte bei einigen Usern gar kein Spielabsturz sein. Da könnte sich auch das Netzteil gemeldet haben, wenn die volle RT-Breitseite die Grafikkarte arg zusetzt und die RTX-Karte ans Limit getrieben Strom zieht.
 
"Zen 4-CPUs sollen auch über deutlich mehr Kerne verfügen als aktuelle Prozessoren"

Oha... wenn das auch im Desktopbereich Fuß fassen soll bin ich so langsam wirklich gespannt wer das noch vernünftig auslasten will. Spiele können das auch mittelfristig sowieso nicht und selbst als Prosumer mit Videobearbeitung usw. bin ich mit 16C/32T jetzt wirklich gut bedient. Ich muss selbst jetzt schon öfter zwei Programminstanzen des Encoders laufen lassen um 32 Threads vernünftig auszulasten und selbst bei sehr günstigem Workload können übliche Endkundenencoder nur maximal 32Threads pro Instanz. Das ändert sich zwar vielleicht irgendwann bei AV1 aber das ist noch ne ganze Weile hin.

Meine Vermutung ist ne andere: Wenn man auf 5nm und darunter wechselt und ein Chipletdesign hat das intern quasi nur Kerne und Cache enthält bekommt man bei "nur" 8 Kernen pro CCD ein Größenproblem - nach unten. Denn in 5nm werden die Chiplets dann so klein, dass die leistungsdichte in den nicht mehr vernünftig kühlbaren Bereich kommt und man auch andere Probleme beim Packaging bekommt.

Und den CCD wieder auf die gleiche Größe zu bringen ginge nur mit riesigen Cachemengen (was andere probleme mit sich bringt und ab nem Punkt auch schlecht skaliert) oder eben mit mehr Kernen (da die Kerne selbst kaum größer werden). Wenn man dagegen 12-16 Kerne in ein Chiplet packt könnte man quasi den gesamten Markt mit einer Single-Chiplet-CPU abdecken. Und eben Threadripper-like Corecounts mit zwei Chiplet-CPUs anbieten aus Prestigegründen.
 
ja was wohl aus 16 Kernen pro 2 CCX auf einem rusultieren würde. Was dann am ende 32 Kerne auf 2 Chiplets mit jeweils 2 CCX pro Chiplet bedeuten würde.Dann würde wohl auch die Leistung sich erheblich steigern. Weil dann Threadripper mit nur so wenig Chiplets dann gefahren würden.Das fände ich Prima.Denn groß ist die CPU ja eh nicht. Nur das ändert nichts daran das die Software Massiv da hinter her hinkt.Das wird sich auch in Zukunft nicht so einfach lösen lassen.
 
Zen 4-CPUs sollen auch über deutlich mehr Kerne verfügen als aktuelle Prozessoren, auch wenn man noch keine genauen Zahlen nannte.

Vielleicht schaffen sie mit TSMCs 5nm Fertigung dann 10 Kerne auf ein Chiplet zu packen.
Das wäre durchaus realistisch.
 
ZEN 4, AM 5, RDNA 3....ich bin dabei :daumen: (Sofern sich die Preise mal wieder normalisieren und nicht noch weiter ausufern). Vorher gibt´s von mir keine Kohle :nene:.
 
und selbst als Prosumer mit Videobearbeitung usw. bin ich mit 16C/32T jetzt wirklich gut bedient.
Etwas enttäuscht bin ich da von Xmedia Record. Da laufen nur 16 Threads statt 32, wenn ich den x264 oder x265 Codec benutze. Offenbar kann das Programm mit mehr als 16 Threads nichts anfangen.
Handbrake nutzt dagegen alle 32 Threads -- kann die aber nicht voll auslasten.
 
Und den CCD wieder auf die gleiche Größe zu bringen ginge nur mit riesigen Cachemengen (was andere probleme mit sich bringt und ab nem Punkt auch schlecht skaliert) oder eben mit mehr Kernen (da die Kerne selbst kaum größer werden). Wenn man dagegen 12-16 Kerne in ein Chiplet packt könnte man quasi den gesamten Markt mit einer Single-Chiplet-CPU abdecken. Und eben Threadripper-like Corecounts mit zwei Chiplet-CPUs anbieten aus Prestigegründen.
Möglich. Ob man´s braucht oder nicht. :D

Ich plädiere ja immer noch für einen L4 Cache. Das hat bei Broadwell gut funktioniert und die Leistung ordentlich angehoben.
 
Ich plädiere ja immer noch für einen L4 Cache. Das hat bei Broadwell gut funktioniert und die Leistung ordentlich angehoben.
Ja aber nur deswegen weil L2/L3 so klein waren. Bei den vergleichsweise riesigen L3 Caches von ZEN3 ist ein L4 zunehmend nutzlos. Und außerdem braucht man keinen L4 wenn man "einfach" den L3 noch viel grösser machen kann.
 
Ja aber nur deswegen weil L2/L3 so klein waren. Bei den vergleichsweise riesigen L3 Caches von ZEN3 ist ein L4 zunehmend nutzlos. Und außerdem braucht man keinen L4 wenn man "einfach" den L3 noch viel grösser machen kann.
Hmm, wirklich? Ich dachte das wäre nochmal was anderes und hätte auch eine andere Funktion.
Der L3 Cache ist ja immer relativ groß. Nur der L2 Cache nicht.
 
Etwas enttäuscht bin ich da von Xmedia Record. Da laufen nur 16 Threads statt 32, wenn ich den x264 oder x265 Codec benutze. Offenbar kann das Programm mit mehr als 16 Threads nichts anfangen.
Handbrake nutzt dagegen alle 32 Threads -- kann die aber nicht voll auslasten.
Es kommt auf die Einstellung drauf an. Also bei mir sind es mit 2 gleichzeitig 28 threads also sprich 16 core und 12 smt Einheiten. Oder aber ich nehme da 4 cores weg. Dann 12 core und 16 smt Einheiten. Das klappt prima und lastet die CPU dann wirklich voll aus. Alles andere würde somit die CPU wirklich nicht auslasten. Das ist meine Beobachtung. Würde ich nur 1 alleine machen wäre ich bei so 8 Kernen. Also auf gut deutsch verdammt wenig. Mehr als 2 gleichzeitig tue ich mir allerings nicht mehr an. Denn es ist schon sehr aufwendig mit zwei. Bei 3 oder gar 4 steigt dieser so dramatisch an das es nicht nur sehr umständlich ist,sondern auch zeitraubend. Zudem muss man ja auch alles vorbereiten. Und so viele zum umwandeln kann man garnicht aufeinmal vorbereiten oder als input auf einmal geben. Dann verliert man bei 3x xmedia recode oder gar 4 auch noch den Überblick. Also nix mit 3x oder 4x xmedia gleichzeitig umwandeln lassen. Ich bin ja schon mit 2 zufrieden. Nun wie du siehst ich habe es ausprobiert. Habe sogar geschaut was passiert wenn ich da alle settings auf das niedrigste gestellt hatte. Die Zeit war sehr wenig und die fps verdammt hoch. Zeit anstatt 1:40 waren es dann nur noch 45 Sekunden gewesen. Mehr geht halt eben doch nicht mehr.
Aber die qualität war so schlecht gewesen das ich sogar augenschmerzen bekommen hatte.
Nun weiß ich ja was da so für ein boost langfristig noch zu erwarten ist. Nur ist halt die Frage ob amd es wirklich schafft genauso viele ipc wie bei Zen 3 hinzubekommen.
Sobald der Zen 3 alias 5950x endlich eingebaut ist,teste ich mal was bei dieser CPU beim minimum an Zeit bei allen niedrig so übrig bleibt.
Und nun weist du das es möglich ist, den so dann richtig auszulasten.
 
Zurück