Radeon RX 6700 XT: Angeblich sehr taktfreudig - und dadurch möglicherweise auf 3060-Ti-Niveau

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6700 XT: Angeblich sehr taktfreudig - und dadurch möglicherweise auf 3060-Ti-Niveau

Während AMD seine High-End-Riege in Form der Radeon RX 6800 (XT) bereits am Start hat und die Radeon RX 6900 XT kurz vor ihrem Launch steht, schwebt über der Radeon RX 6700 XT als obere Mittelklasse noch ein großes Fragezeichen. Einem Gerücht nach könnte die Radeon RX 6700 XT überaus taktfreudig sein - und sich dadurch möglicherweise auch mit der Geforce RTX 3060 Ti messen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6700 XT: Angeblich sehr taktfreudig - und dadurch möglicherweise auf 3060-Ti-Niveau

 

[Rolk]

Klingt vielversprechend. Wobei ein hoher Takt zu erwarten war, wenn selbst die PS5 2,23 GHz macht und das hier dürfte mehr oder weniger das PS5-Äquivalent für PC sein.

 

[Pesona_VX]

"Dadurch möglicherweiße" ?????
Die 6800 ist doch schon besser als die 3070 warum sollte denn jetzt AMD eine Graka rausbringen und diese so abspecken das sie unter die 3060 TI fällt ?
Ohhh Gott man kann am geleakten Bios sehen das man bis 2950 takten kann ohhhh was ein Wunder.
Was für News !

 

[Rolk]

...diese so abspecken das sie unter die 3060 TI fällt ?...

Nicht abgespeckt, kleinerer Chip.

 

[sinchilla]

Was soll diese Bauernfängerei mit maximalen Taktraten für so ein schmieriges Hinterhof-tool?

Was kommt für eine "News" wenn dort 4000mhz hinterlegt sind?!?!?11elf

Das kleine Karten ineffizienter sind, ist bei AMD seit Jahren so, siehe die 7870 mit Tahiti usw. was an Hubraum fehlt (shader), wird durch Drehzahl (Takt) ausgeglichen, logischerweise säuft sie dann unverhältnismäßig mehr.

Warum macht ihr nicht Mal ein Test wieviel Mehrverbrauch SAM auf AMD/INTEL benötigt und welche Spiele deutlich und welche gar nicht profitieren ( nicht nur die Benchmark-Schinken)? Bedeutet natürlich etwas mehr Arbeit, als Fehler in Copy & Paste zu basteln, aber wäre entsprechend aufgearbeitet, sicher lesenswert.

 

[Mahoy]

Das kleine Karten ineffizienter sind, ist bei AMD seit Jahren so, siehe die 7870 mit Tahiti usw. was an Hubraum fehlt (shader), wird durch Drehzahl (Takt) ausgeglichen, logischerweise säuft sie dann unverhältnismäßig mehr.

Jepp. Und meistens stellt man dann als informierter Verbraucher fest, dass man die Werkeinstellungen nur geringfügig nach unten korrigieren muss, um - leicht überspitzt - mit lediglich 2% Performanceverlust die Leistungsaufnahme um 20% zu senken.

 

[number_eight_burp]

Wenn ich mir was Neues hole und meine 1070 in Rente schicke, dann soll sich das Upgrade auch lohnen und hier kommt für mich nur die 6800 in Frage.

 

[4thVariety]

Wenn wir dem AMD User als den Mega-OC unterstellen, dann können wir auch von DLSS Support für zukünftig grafikintensive Spiele ausgehen und dagegen kommt AMD noch nicht an.

Schätzen wir mal die RT Leistung der 6700XT. 55% der Kerne einer 6800XT, aber 20% - 25% mehr Takt. Das werden ca. 2/3 bis 3/4 der RT Leistung der 6800XT sein. Das ist so das RTX Niemandsland zwischen 2070 und 2080.

Erinnert ihr Euch, als man die 5700XT neben eine 70er Serie gestellt hat und die AMD Karte dabei sehr gut ausgesehen hat? Jetzt könnte es sein dass die 6700XT gegen die 3060 schlecht aussieht. Ich wette AMD wird weiterhin nur bei RTX Off und DLSS Off gut aussehen. Das ist nicht gut genug. Wenn wir davon reden, dass AMD den Rückstand bei 3D Rastergrafik aufgeholt hat, dann sollten wir auch davon reden, dass AMD an anderer Stelle hinterherhinkt.

 

[Bevier]

Dass die 6700 XT stärker sein wird, als eine 3060 Ti, sollte relativ offensichtlich sein, hat diese letztlich fast 200 Shader weniger. 2342 Shader ist deutlich weniger, als 2540. Das gleicht auch den geringen IPC-Nachteil leicht aus. Dazu dann vorraussichtlich 50% mehr Speicher...

 

[defender2409]

1. Nvidia ist im Rasterizer nur langsamer wenn ein Spiel von FP32 profitiert .
2. Wenn mich die RT Performance und DLSS Null interessiert ist AMD sinniger
3. Abwarten was sowohl die 6700 als auch die 3060 aus der Dose ziehen in realen Tests.

 

[czk666]

1. Nvidia ist im Rasterizer nur langsamer wenn ein Spiel von FP32 profitiert .
2. Wenn mich die RT Performance und DLSS Null interessiert ist AMD sinniger
3. Abwarten was sowohl die 6700 als auch die 3060 aus der Dose ziehen in realen Tests.

Ich habe herausgefunden, dass nvdia kein freesync über HDMI hat. Ich möchte das am TV aber nicht mehr missen, daher ist das auch ein Grund für AMD.

 

[cesimbra]

1. Nvidia ist im Rasterizer nur langsamer wenn ein Spiel von FP32 profitiert .
[...]

Ich könnte jetzt spontan kein Spiel nennen, daß ich in Verdacht hätte, sonderlich von FP64 anstelle FP32 zu profitieren. Nicht einmal Star Citizen mit seiner 64-Bit-Raumkoordinate, wo ich eigentlich entsprechende Vorteile spontan hätte vermuten wollen, profitiert IIRC nicht, da setzen die Menschen das lieber mit INT32 bzw. INT64+FP32 um, weil das bessere Performance bringt. Aber vielleicht bin ich da einfach nicht auf aktuellem Stand, habe da jetzt nicht sonderlich scharf drauf geachtet oder mich auf aktuellen Stand gebracht.

Was natürlich auch bedeutet, daß ich genau null Ahnung habe, ob das bspw. für RT irgendetwas bringt.

 

[Ungenuss_SAW]

Jepp. Und meistens stellt man dann als informierter Verbraucher fest, dass man die Werkeinstellungen nur geringfügig nach unten korrigieren muss, um - leicht überspitzt - mit lediglich 2% Performanceverlust die Leistungsaufnahme um 20% zu senken.

Das ist nicht einmal überspitzt. Lange überfällig aber ich habe letzten Monat meine 1080 undervoltet. Lief eh ins Temp-Limit (KFA²...).
Bei 900 mV komme ich noch immer auf einen Takt 50Mhz über Stock.
Nach HWInfo komme ich auf einen Verbrauch zwischen 120 und 130 Watt. Das sind ~30% weniger Stromverbrauch bei mindestens selber Leistung

 

[kleinemann]

Interessanter wäre mal die Verfügbarkeit + Liefermengen! Was nützt einen die tollste Hardware, wenn die keiner Kaufen kann.

 

[Krabonq]

Schätzen wir mal die RT Leistung der 6700XT. 55% der Kerne einer 6800XT, aber 20% - 25% mehr Takt. Das werden ca. 2/3 bis 3/4 der RT Leistung der 6800XT sein. Das ist so das RTX Niemandsland zwischen 2070 und 2080.

Raytracing ist auch weiterhin nahezuvöllig irrelevant, insofern sollte das nicht allzu viel die Einkaufseintscheidung beeinflussen.
DLSS wird erst interessant, wenn es flächendeckend für (nahezu) jedes Spiel möglich ist.

Wenn du Raytracing UND 60+ (oder gar 100+) FPS haben willst, dann kommst du in 1440p (wahrscheinlich auch 1080p?) mit so einer Karte nicht um die Kombination mit DLSS rum. Und das sind wie viele Spiele momentan...? Sinds schon zweistellig?

 

[IronAngel]

Das kleine Karten ineffizienter sind, ist bei AMD seit Jahren so, siehe die 7870 mit Tahiti usw. was an Hubraum fehlt (shader), wird durch Drehzahl (Takt) ausgeglichen, logischerweise säuft sie dann unverhältnismäßig mehr.

Jepp. Und meistens stellt man dann als informierter Verbraucher fest, dass man die Werkeinstellungen nur geringfügig nach unten korrigieren muss, um - leicht überspitzt - mit lediglich 2% Performanceverlust die Leistungsaufnahme um 20% zu senken.

Also ob die Karte Effizienz zu Werke geht, liegt nicht nur an AMD. Auch die Boardpartner sind dafür verantwortlich. Nicht umsonst gibt es meistens 2 Bios Versionen. Hinzu kommt man kann die TGP oft sogar im Treiber wählen.

Nicht umsonst sollte man oft selbst Hand legen. Das gilt vor allem für die neuen Karten. Da kann man noch einiges herausholen, egal ob Nvidia oder AMD.

Egal. Ich bin gespannt auf die Karten, so kann man schön zwischen ihre Vorgänger vergleichen. Ich hoffe PCGH macht auch IPC Tests, gerne auch im Heft. Wobei vergleiche doch schwierig werden könnten, weil der Cache doch eine große Rolle spielen könnte.

 

[RyzA]

Ich bin gespannt auf die RX 6600 XT. Mal gucken ob die mit der RTX 2060 Super mithalten kann.

 

[Rolk]

Das kleine Karten ineffizienter sind, ist bei AMD seit Jahren so, siehe die 7870 mit Tahiti usw. was an Hubraum fehlt (shader), wird durch Drehzahl (Takt) ausgeglichen, logischerweise säuft sie dann unverhältnismäßig mehr.

Mit der 7870 hast du ausgerechnet die Karte erwischt die noch ebenbürtig war.
Erst danach mit den refreshs wurde es unschön.

 

[Elthy]

Stimmt es das man bei den neusten AMD Karten das Powerlimit nur um 15% senken kann? Bei meiner RX480 gehts um 50%, meistens nutze ich -27% weil bei den resultierenden 130W der Lüfter bei kaum hörbaren 1100rpm bleibt. Dank Undervoltig sinkt die Leistung nichtmal um 5%...

Wäre schade wenn ich die 6700 nicht auf sparsamkeit trimmen kann, eine 2/3 6800 mit Stock 180W und undervoltet 140W wäre perfekt.

 

[sinchilla]

Mit der 7870 hast du ausgerechnet die Karte erwischt die noch ebenbürtig war.
Erst danach mit den refreshs wurde es unschön.

Ich sprach von der 7870 mit TAHITI . Hatte ich selbst kurzzeitig, Leistung Top, Verbrauch Flop.

Bei der Leistungsaufnahme sieht es ähnlich aus: Im Desktop-Betrieb verbraucht die Karte mehr als die anderen aktuellen Radeon-Modelle, allerdings fällt die VTX3D Radeon HD 7870 Black Boost Edition noch nicht gänzlich aus dem Rahmen. Unter Last steigt der Energiehunger dann auf das Niveau einer schnelleren Radeon HD 7970 GHz Edition – was in der hohen Spannung der GPU begründet ist. Die gleich schnelle Radeon HD 7950 ist jedoch 81 Watt sparsamer!

Guckst du hier