Wenn Notebookchip, dann sowas wie ne 4870 Mobility .gif "sm_B-) :-)")
Du sprichst mir aus dem Herzen
du sollst von dir nicht auf andere schliesen
Was für ein schwachsinn du laberst
, ich habe einen guten 26" monitor von ASUS, eine HD 4850 und Windows Vista (und bin mit allem sehr zufrieden), es gibt sehr wohl einen Grafisch besseren und Leistungsmäßig (bei gleicher Grafik) Vorteil.
nicht gerade gut. Aber nicht schlecht trotztem werde Ich beim PC und der Konsole bleiben
nicht nur DX10.1,
nein auch DDR5 bei Nvidea
Das so knapp vor DX11???
DX11 Laptop werden wohl erst mal ab 2000 -3000 €uronen zu haben sein.
Nvidea der alten 8800-260 rauchen im Laptop wohl gerne ab
Die 45NM gefertigten sollen besser sein bei den Temps,
Nvidea konnte zu ATI im normalen Preissektor nicht durch Leistung aufschließen . Auch wegem dem fehlenden DirectX10.1 !!!!
Der Ring ist geschloßen: DirectX10.1 + DDR5 bei 1800Mhz sind eigentlich ATI vorzüge Nvidea kann aber auch PhysX.
Die GTS260 würd mich eher interesieren!!!
al sehn was die benchm. da zeigen ob die mit meiner Desktop 4870 1Gig mithalten kann?
ja aber nur noch solange bis 7 da ist.....Was für ein schwachsinn du laberst
Angesichts der immer noch immensen Masse an XP-Usern (ich zähl da auch zu
), wird das noch einige Zeit dauern. Auch glaube ich nicht, dass man als Hersteller DX10 vernachlässigt und nur DX10.1 nimmt, wo beides natürlich logischerweise sehr ähnlich ist.PhysX ist eine Physiksoftware und es gibt in Dx11 NICHTS equivalentes. Es wird in DX11 eine Schnittstelle für GPGPU geben, aber das war es auch. PhysX wird auch weiterhin erhalten bleiben, gerade weil es keine Konkurrenz hat. CUDA wird sicherlich an Bedeutung verlieren im Consumerbereich, außerhalb dessen wird es aber sicherlich erhalten bleiben durch die Möglichkeit es auch unter Linux zu nutzen.
Nun bin ich klüger (korrigier mich ruhig!): DirectX 11 besitzt eine Schnittstelle für die Berechnung von Zusatzapplikationen, darunter kann es in Spielen auch Physik berechnen, wenn die jeweiligen Programmierer diese Schnittstelle für die Berechnung von Physik auch genutzt haben.
Richtig, DX11 enthält ganz einfach nur "Compute Shader", was nichts andere ist als ein "Standard" (in Anführungszeichen weil das auch einfach nur ein propreitäres protokoll von MS ist), der dasselbe ermöglicht wie CUDA oder Stream.
Havok ist für CPUs ausgelegt (PhsyX btw auch, es ist nicht zwingend GPU-basierend), einen GPU-Ableger von Havok gibt es bisher nicht. Nur ein paar Techdemos. Wenn PhysX allerdings über DX11 beliebige Grafikkarten inkl. der alten GeForce ab 8x ansteuern kann, sollte die Verbreitung eigentlich zunehmen. Aber das wird man abwarten müssen.
Ich weiß es noch nicht, ich würde gern bei XP bleiben (mir hätte sogar 2000 gereicht), vorallem da Vista/Windows 7 einige schöne Features wie z.B. Spanmode vermissen lassen. Aber das wird die zeit zeigen.
