Intel Xe: DG2 mit bis zu 960 Ausführungseinheiten und GDDR6?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Xe: DG2 mit bis zu 960 Ausführungseinheiten und GDDR6?

Aktuell machen zwei Informationen zu Intels Xe die Runde, die die DG2-Karte mit bis zu 960 Ausführungseinheiten sehen und zusammen mit 512 Ausführungseinheiten wenigstens 8 GiByte GDDR6-Speicher.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Xe: DG2 mit bis zu 960 Ausführungseinheiten und GDDR6?

 

[Sdarr82]

Das ist schon eine gewisse Menge, aber gegen Intels Ampere-Spitzenmodelle dann doch nicht so viel,....

Den Satz verstehe ich nicht.

 

[euMelBeumel]

Also ich bin normalerweise nicht so empfindlich für den einen oder anderen Schnitzer beim Schreiben aber das hier? Sehr gruseliger Artikel - aber vom schlimmsten Grad.

Den Einleitungssatz verstehe ich im Sinne der Grammatik null. Der restliche Artikel ist von Grammatik und Ausdrucksfehler übersät, ganz schlimm. Und was den Inhalt angeht, hoffe ich, dass "Intels Ampere-Spitzenmodelle" hoffentlich der einzige Fehler ist.

@Sdarr82 Ich denke es sind nVidias Spitzenmodelle gemeint

 

[danyundsahne]

Den Einleitungssatz verstehe ich im Sinne der Grammatik null. Der restliche Artikel ist von Grammatik und Ausdrucksfehler übersät, ganz schlimm. Und was den Inhalt angeht, hoffe ich, dass "Intels Ampere-Spitzenmodelle" hoffentlich der einzige Fehler ist.

@Sdarr82 Ich denke es sind nVidias Spitzenmodelle gemeint

Bedeutet so viel wie die 960 und 512 EU Varianten haben mindestens 8GB GDDR6 Speicher. Erst die Variante darunter mit 384 EUs hat ein 192bit Interface und 6GB Speicher

 

[DKK007]

960 EUs wären das zehnfache von dem, was als Xe-iGPU (bis zu 96 EUs) verbaut wird. Das wäre schon eine recht große GPU.
Und wenn sich die IntelBenches bestätigen und die Xe wirklich 30-50% schneller wird als die Vega im Renoir, wird das eine schnelle Karte.
Da bin ich wirklich gespannt. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass die Xe iGPU es schafft die APUs von AMD zu schlagen.

 

[euMelBeumel]

Bedeutet so viel wie die 960 und 512 EU Varianten haben mindestens 8GB GDDR6 Speicher. Erst die Variante darunter mit 384 EUs hat ein 192bit Interface und 6GB Speicher

Ok danke für die Rückmeldung und Info, klingt für mich trotzdem nicht rund - aber egal jetzt

 

[gerX7a]

Der Mobileinsatz wäre nicht auszuschließen. Eine mobile RTX 2080S mit 8 GiB könnte man damit voraussichtlich gut kontern und nVidia das Leben bzgl. mobilder dGPUs schwer machen (so bspw. mit einem attraktiven Bundle-Preis). Aktuell gibt es aber noch zu viele Variabeln. Die DG1 soll noch in diesem Jahr erscheinen, d. h. man wird dann sehen, was das Design grundsätzlich kann.

Zudem, wenn die DG2 auf Xe-LP basiert, wird diese über keine Raytracing-Funktionalität verfügen. Und auch aufgrund der gleichartigen Namensgebung würde ich davon ausgehen, dass das ein hochskaliertes LP-Design ist, d. h. mit Blick auf den Desktop wird man noch auf weitere Informationen warten müssen, da hierfür Xe-HPG die relevante Sub-Architektur darstellt.

 

[BrollyLSSJ]

Also auf die Intel GPUs bin ich gespannt. Konkurrenz tut sicherlich der Branche gut und wenn die GPUs gut sind, sollten ja auch die iGPUs besser werden. Mal abwarten und Kakao trinken.

 

[RtZk]

Könnte vor allem im Mobilmarkt wirklich interessant werden.

 

[Bevier]

960 EUs wären das zehnfache von dem, was als Xe-iGPU (bis zu 96 EUs) verbaut wird. Das wäre schon eine recht große GPU.
Und wenn sich die IntelBenches bestätigen und die Xe wirklich 30-50% schneller wird als die Vega im Renoir, wird das eine schnelle Karte.
Da bin ich wirklich gespannt. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass die Xe iGPU es schafft die APUs von AMD zu schlagen.

Tut sie ja auch nur in Intel-Benches ^^
Wie es in Realität aussieht, weiß dank fehlender Intel-CPUs noch niemand. Aber, wie man Intel-Benches werten muss, weißt du selbst. Da wird der Gegner brutalst ausgebremst, um dem eigenen Schrott den längeren Balken zu verpassen.
Effektiv werden die 96 EUs etwa auf dem selben Niveau rauskommen, wie Vega8 2020 aber sicher nicht deutlich davor...

Also 7680 Shader, klingt nach einer potentiell möglicherweise recht starken Karte, die sich vielleicht auch mit einer 3080 messen kann. Das wäre mehr, als ich für den ersten Schuss erwartet hätte aber leider weiß man ja noch nichts über dieses Gerät, genauso wenig, wie über die 3080. Da kann es also noch zu Überraschungen kommen...

 

[BxBender]

960 EUs wären das zehnfache von dem, was als Xe-iGPU (bis zu 96 EUs) verbaut wird. Das wäre schon eine recht große GPU.
Und wenn sich die IntelBenches bestätigen und die Xe wirklich 30-50% schneller wird als die Vega im Renoir, wird das eine schnelle Karte.
Da bin ich wirklich gespannt. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass die Xe iGPU es schafft die APUs von AMD zu schlagen.

Wieso? Sollte ein Klacks gewesen sein, nachdem AMD den GPU Part absichtlich nochmal von 11 auf 8 Einheiten gestutzt hat.
Ansonsten gäbe es mittlerweile mehr Ausführungseinheiten sowie die aktuellere RDNA Technik, anstatt den alten Heizklotz.
Das Ding ist absichtlich nicht als Gaming-Kiste geschaffen worden, damit die CPU mehr Power erhält udn den Intel klar auf die hinteren Plätze verweist.
Wer spielen, will holt sich ja wohl mindestens eine ordentliche Garfikkarte dazu, ansonsten reicht die Vegaeinheit für alles aus.
Die Inteleinheit ist höchstens da interessant, wo ultraleicht auf ultrasparsam trifft.
Aber wenn ich so ein unter 1KG Fliegengewicht mit kleinem 12 Zoll Bildschirm oder so kaufe, dann will ich damit aber garantiert nicht daddeln.
Damit hat sich das Thema eigentlich auch wieder erledigt.
AMD hat das richtig erkannt und demnach die Forcierung bei der Grafikleistung eingestellt und sogar zurückgeschraubt.
Das sich das gelohnt hat, beweist den sehr gut gelungenen Renoir-Prozessor.

 

[DKK007]

Das legt man sich dann auch nicht als Dektopersatz zu. Aber wenn man unterwegs mal spielen will, ist es doch ganz schön, wenn man nicht wie früher einstellige FPS hat.

Auf ein robustes 12" Gerät als aktuellen Nachfolger zum Thinkpad X270 warte ich noch.

 

[gerX7a]

[...] Effektiv werden die 96 EUs etwa auf dem selben Niveau rauskommen, wie Vega8 2020 aber sicher nicht deutlich davor [...]

Erste Benchmarks werden sicherlich inrteressant werden. Anandtech teilt deine Einschätzung übrigens nicht und sieht hier Tiger Lake auf jeden Fall vor der Vega 8/Renoir und auch durchaus jenseits der Messungenauigkeit, was sie schlicht damit begründen, dass die Gen11 von Ice Lake nur grob um die 30 % hinter der Vega 8 liegt, jedoch die Xe bis zu doppelt so schnell arbeiten soll. Vermutlich wird Tiger Lake damit Renoir grafiktechnisch abhängen.
Darüber hinaus geht es ja nicht nur um Tiger Lake's iGPU, sondern auch um die mobilen Xe-dGPUs, die es Intel ermöglichen den OEMs einen attraktiven Gesamtpreis zu machen, was AMD und nVidia gleichermaßen treffen wird. Zumindest im Mobile-Segment bleibt es spannend.

 

[Bevier]

Erste Benchmarks werden sicherlich inrteressant werden. Anandtech teilt deine Einschätzung übrigens nicht und sieht hier Tiger Lake auf jeden Fall vor der Vega 8/Renoir und auch durchaus jenseits der Messungenauigkeit, was sie schlicht damit begründen, dass die Gen11 von Ice Lake nur grob um die 30 % hinter der Vega 8 liegt, jedoch die Xe bis zu doppelt so schnell arbeiten soll. Vermutlich wird Tiger Lake damit Renoir grafiktechnisch abhängen.
Darüber hinaus geht es ja nicht nur um Tiger Lake's iGPU, sondern auch um die mobilen Xe-dGPUs, die es Intel ermöglichen den OEMs einen attraktiven Gesamtpreis zu machen, was AMD und nVidia gleichermaßen treffen wird. Zumindest im Mobile-Segment bleibt es spannend.

Und woher kommt deine Einschätzung? Vermutlich von den Werbeangaben von Intel, die genau, wie es für Intelwerbung typisch ist, den absoluten Idealfall vorstellt und gegen künstlich ausgebremste Konkurrenzprodukte antritt...

 

[rum]

Wirkt (auf mich) doch irgendwie größer und potenter als in Erinnerung.
Hab ich da irgendwas verpasst?

 

[gerX7a]

Und woher kommt deine Einschätzung? Vermutlich von den Werbeangaben von Intel, die genau, wie es für Intelwerbung typisch ist, den absoluten Idealfall vorstellt und gegen künstlich ausgebremste Konkurrenzprodukte antritt...

Ist das deine ganze Begründung? Intel ist der Teufel und dementsprechend abgrundtief böse und lügt und betrügt dass sich die vielzitierten Balken biegen und das grundsätzlich, schon immer und auch für alle Ewigkeit ... ein bisserl schwach, findest du nicht auch?
Da erlaube ich mir dann doch eher der Einschätzung von AnandTech zu folgen. Die können durchaus auch falsch liegen, dann aber wenigstens aus den richtigen Gründen ...

 

[Bevier]

Ist das deine ganze Begründung? Intel ist der Teufel und dementsprechend abgrundtief böse und lügt und betrügt dass sich die vielzitierten Balken biegen und das grundsätzlich, schon immer und auch für alle Ewigkeit ... ein bisserl schwach, findest du nicht auch?
Da erlaube ich mir dann doch eher der Einschätzung von AnandTech zu folgen. Die können durchaus auch falsch liegen, dann aber wenigstens aus den richtigen Gründen ...

Ich habe Intelmarketing die letzten 10 Jahre ziemlich genau beobachtet und weiß ihr Vorgehen daher gut genug abzuschätzen, um ihnen kein Wort zu glauben. Ich weiß nicht, in welche Richtung du dabei immer geguckt hast aber Intel ist in der Hinsicht einfach nicht zu trauen. Zwar lügen alle anderen auch aber niemand auch nur annähernd so dumm und einfach zu wiederlegen, wie Intel...
Hier läuft ein Mobilprozessor mit 4700+ Ram (den es nicht zu kaufen gibt!) gegen einen ausgebremsten AMD 4800H, der nur 2666 Singlechannel-Speicher zur Seite gestellt bekam. Das ist das Niveau auf dem alle diese Werbeaussagen von Intel liegen, absolut verlogen und nicht das Geringste mit den von ihnen so hochgelobten Reallife-Performance-Werten zu tun haben. Wenn unabhängige Vergleiche entsprechendes aussagen, wäre das großartig, ich würde es Intel ohne weiteres gönnen aber es ist eben nur Werbung, die sie im besten Licht darstellen soll und den zu starken Gegner schlecht machen...

 

[IronAngel]

Hier läuft ein Mobilprozessor mit 4700+ Ram (den es nicht zu kaufen gibt!) gegen einen ausgebremsten AMD 4800H, der nur 2666 Speicher zur Seite gestellt bekam.

Das ist nunmal das Problem. Ohne schnelleren Speicher wird es auch keine Mehrleistung geben. Da könnte AMD nur sinnlos Geld verpulvern.

Allerdings bin ich auf die Intel Grafikkarten gespannt, nächstes Jahr wird es sehr interessant. Ob dann Herr Jensen auch sagt " ich bin unterwältigt".

 

[Bevier]

Das ist nunmal das Problem. Ohne schnelleren Speicher wird es auch keine Mehrleistung geben. Da könnte AMD nur sinnlos Geld verpulvern.

Allerdings bin ich auf die Intel Grafikkarten gespannt, nächstes Jahr wird es sehr interessant. Ob dann Herr Jensen auch sagt " ich bin unterwältigt".

Es ist verdammt eindrucksvoll, was Intel mit den GPUs geschafft hat, immerhin haben sie erst vor etwa 3 Jahren ernsthaft damit angefangen und sind jetzt schon auf dem Leistungsniveau von GCN 5. Wenn man überlegt, wo sie vorher standen, ist der Schritt gewaltig. Zwar benötigen sie noch mehr Shader, um gleiche Leistung zu erreichen aber auch das kann sich schnell ändern, vor allem, wenn so viel Geld dahinter steht, wie bei Intel. Die 960 EUs sollten zumindest theoretisch schon ausreichen, um die 80 CUs von AMD zumindest ernsthaft zu bedrängen, für 84 von nV wird es wohl nicht reichen aber die 3080 liegt auch schon im Zielbereich der GPU. Wenn sie jetzt nicht zu lange brauchen, können sie nächstes Jahr schon ordentlich den Markt aufmischen. Auch hier könnten die relativ niedrigen Preise von nV ein Hinweis auf etwas potentiell Großes sein...

 

[Mazrim_Taim]

Abwarten.
Würde mich über eine (Retail) Karte freuen.
Der Bastler in mir lacht sich dann schlapp => AMD ("ATI) CPU und Intel Grafikkarte.