Die 3090 ist ja eher eine Compute-Karte. Für Gaming gibts die 3080.
Warum sollte man auch den doppelten Preis für 15% mehr Leistung zahlen?
Die 3090 ist keine Compute Karte in dem Sinne.
Sie wird schon noch als Gaming-Karte vorgestellt.
Ansonsten hätte man sehr wohl eine andere Bezeichnung gewählt, um das auch zu untermauern, dass es eher eine Profikarte sein soll.
Deshalb auch das Gesülze mit 8K Gaming @ 60fps mittels DLSS.
Weil sie 20% mehr Leistung hat, mehr als doppelt so viel Speicher, ist sie die einzige ernstzunehmende Karte für natives 4K Gaming inkl. Raytracing.
Alle anderen Karten sind extra kastriert worden, damit Enthusiasten unbedingt 1500-2000 Euro auszugeben haben, und eben weil AMD vermutlich nicht am Thron rütteln können wird.
Gäbe es eine 3080 mit 20GB oder meinetwegen auch nur 16GB, würde jeder sicher zweimal überlegen sich eine 3090 kaufen wollen, wenn die Preisdiffernz immer noch so gewaltig wäre.
Man würde sich das Alleinstellungsmerkmal und somit selber den Preis kaputt machen.
Das sieht man ja hier im Forum.
Viele brauchen nicht unbedingt die 3090, aber die 3080 mit so wenig RAM ist sehr vielen auch zu wenig.
Sicherlich werden so einige einknicken und dann die 3090 kaufen, so hofft es wohl NVidia.
Aber man sollte so oder so imemr auf AMD warten, zumindest preislich kann man dadurch nur profitieren.
Und evtl. gibts dann daraufhin auch postwendend einen Konter mit mehr RAM, wenn AMD wirklich liefern kann udn NVidia das Muffensausen in der Oberklasse bekommt.
Dann hat man die freie Wahl seiner wirklich gewünschten Karte zu einem durchaus angenehmeren Preis.
Hoffen wir das Beste, Daumen drücken für AMD lohnt aus jeder Sicht, selbst von grünen Fanboys, damitso auch ihre Wunschkarten und Preise wahr werden mögen.
