G-Sync-Ultimate: Neue Gaming-Monitore von Dell mit Nano-IPS-Panel

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu G-Sync-Ultimate: Neue Gaming-Monitore von Dell mit Nano-IPS-Panel

Dell hat mit dem Alienware AW2721D und Alienware AW3821DW zwei vielversprechende Gaming-Moitore in der Pipeline. Letzterer hat eine Bilddiagonale von 37,5 Zoll, ein gekrümmtes Nano-IPS-Panel, liefert 144 Hz und 3.840 x 1.600 Bildpunkte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: G-Sync-Ultimate: Neue Gaming-Monitore von Dell mit Nano-IPS-Panel

 

[Alex2150]

Ich meine doch gelesen zu haben, dass ein Monitor erst dann die Zertifizierung Gsync Ultimate hat, wenn er mindestens 384 Zonen FALD und HDR 1000 hat. Wie passt das denn mit HDR 600 zusammen? Habe selber den Acer X27P, der 384 Zonen und HDR 1000 hat und demnach Gsync Ultimate, daher habe ich mich damals darüber informiert und mich da reingelesen. Haben die den Standard so stark gesenkt? Was sind denn dann bitte die exakten Features, dass ein Monitor diese Zertifizierung erhält???

 

[Alex2150]

Übrigens habe ich mal in der PCGames Hardware gelesen, dass Display HDR 600 wenige Zonen zumindest voraussetzt und Display HDR 1000 dann die 384 Zonen haben soll. Wie kann es denn dann sein, dass z.b. der Asus PG43UQ eine Display HDR 1000 Zertifizierung erhält, und gar keine Zonen hat???? Der kann einfach seine gesamte Helligkeit auf 1000 Nits hochfahren und das war’s. Im Grunde also wie Display HDR 400 nur heller. Wenn demnach aber dann Display HDR 600 auch keine Zonen voraussetzt, sondern nur 200 Nits heller ist als HDR400 (und 400 ist echt mies), was sagt dass dann über die Gsync Ultimate Zertifizierung aus? Wäre super, wenn mir da einer helfen könnte, wo hier mein Denkfehler liegt^^!!!

 

[JoM79]

Der PG43UQ hat mehrere Zonen, ohne FALD gibts kein HDR1000.

 

[Alex2150]

Der PG43 hat nur ein Edge Array Backlight, leider kein FALD. Allerdings sagt man ihm nach, dass er demnach wohl stolze 8 Zonen damit hat. So hat er zwar ein paar Zonen, allerdings dachte ich für HDR 1000 wird FALD mit 384 Zonen vorausgesetzt wie bei meinem Acer X27P?! Diese Edge Array Nummer ist wohl die Voraussetzung für HDR 600 wie ich in der pcgames gelesen habe. Und nochmal: Ich dachte für Gsync Ultimate wird HDR 1000 plus 4K vorausgesetzt. Wiese bekommt dann hier ein Monitor mit HDR 600 und WQHD diese Zertifizierung?

 

[JoM79]

Wie kommst du auf 384 Zonen?
Nochmal geguckt, HDR 1000 braucht nur Local Dimming.
Wie viele Zonen es sein müssen, wird nicht vorgeschrieben.

Gsync Ultimate hat nichts mit der Auflösung zu tun.

 

[Grestorn]

Ohne HDR 1000 und FALD kommen die Monitore leider für nicht in Frage. Es bleibt also immer noch dabei, dass man richtig tief in die Tasche greifen muss, um VRR + nutzbares HDR zu bekommen.

Mein sauteurer Predator X27 zeigt seit einigen Monaten ein permanent helles Pixel mitten auf der Bildfläche. Das ärgert mich extrem, bei dem sonst wirklich tollen Schirm.

 

[Alex2150]

So wie es aussieht, reicht für HDR 1000 tatsächlich schon dieses Edge Array Dimming. Allerdings steht auf der offiziellen Nvidia Seite unter dem Punkt Gsync Ultimate, dass der Monitor mindestens 1000 Nits schaffen muss und das tun diese hier schlicht einfach nicht. Daher auch HDR600 und meine Verwunderung, dass Nvidia diese so zertifziert. Derzeit haben alle Gsync Ultimate Monitore übrigens FALD und mindestens 384 Zonen. Ich habe auch den Acer X27 Predator mit FALD usw. und musste übrigens mal nebenbei auch diesen erst 8 mal (!) bestellen, bevor ich einen ohne Pixelfehler bekommen habe. Der vorletzte hatte keinen Pixelfehler und da ist es mir wie dir passiert: Zwei Tage vor Ablauf des Widerrufsrechts kam dann ein roter Pixelfehler mittig im linken oberen Quadranten. Gott sei Dank hab ich schnell reagiert und den noch weggeschickt!!! Danach habe ich keinen Bock mehr gehabt und wollte meinen ollen Asus PG279Q behalten. Da ich aber schon fast einen Monat auf dem X27 mit HDR Fald usw gezockt hatte, ging der PG279Q von der Quali für mich einfach nicht mehr und ich habe noch einen achten versuch gestartet: Mit Erfolg, keinen Pixelfehler kein IPS Glow (um das zu testen muss man FALD kurz mal ausschalten!) und bin jetzt rundum zufrieden. Aber die Qualitätskontrolle geht mal gar nicht. Wird zwar mit Pixelfehlerklasse 2 begründet. Denke aber Klasse 2 ist für nen Monitor bis 500 Euro in Ordnung aber für 2000 Euro erwartet man einfach 100% Perfektion. Sowas kaufen eh nur Enthusiasten und Spinner wie ich Und so Leute wie ich entdecken sofort nen Pixelfehler und geben das Ding dann sofort zurück.....na ja , hab die 14000 Euro der anderen 7 Monitore mittlerweile wieder zurück bekommen......einfach unglaublich...würde lieber sogar noch was extra draufzahlen, damit ich nicht immer wieder zur Post bei der Hitze mit diesen Monitoren laufen muss und jemand anderes für mich auf Pixelfehlertest Backlight Bleeding IPS Glow usw. testet ...Monitor kaufen macht einfach keinen Spass! Aber wenn man dann mal nen perfektes Examplar hat: Halleluja (Hier jetzt den Soundtrack aus Halo 1 dem Hauptmenü denken)

 

[JoM79]

Jeder X27 hat IPS glow, so wie jeder andere IPS auch.

 

[PCGH_Manu]

Der PG43 hat nur ein Edge Array Backlight, leider kein FALD. Allerdings sagt man ihm nach, dass er demnach wohl stolze 8 Zonen damit hat. So hat er zwar ein paar Zonen, allerdings dachte ich für HDR 1000 wird FALD mit 384 Zonen vorausgesetzt wie bei meinem Acer X27P?! Diese Edge Array Nummer ist wohl die Voraussetzung für HDR 600 wie ich in der pcgames gelesen habe. Und nochmal: Ich dachte für Gsync Ultimate wird HDR 1000 plus 4K vorausgesetzt. Wiese bekommt dann hier ein Monitor mit HDR 600 und WQHD diese Zertifizierung?

Die bei Nvidia machen halt einfach was sie wollen. Das Ganze ist ja nur ein bezahltes Label und keine Zertifizierung im eigentlichem Sinne. Die Ultrawide-35er waren ja schon mit G-Sync Ultimate getauft, obwohl sie "nur" eine 1440p-Auflösung hatten. Daher sind die Kriterien halt so flexibel wie die Geldbeutel der Hersteller offen.

 

[PCGH_Torsten]

Jeder X27 hat IPS glow, so wie jeder andere IPS auch.

Mein alter 2001FP hatte keins, mein aktueller ZR24w im nur in vertikaler Richtung ausgeprägt. Da gibt es durchaus Gegenmaßnahmen in Panel- und Filteraufbau – aber leider sind die seit 10 Jahren nur noch in Ausnahmefällen zu finden.

Bezüglich FALD:
Man sollte auch beachten, dass 384 Zonen einer Backlight-Auflösung von 24 × 16 Zonen entspricht. Das reicht vielleicht, damit schwarze Balken links/rechts oder oben/unten nicht hellgrau sind, aber eine kontrastreichen Szene mit einzelnen hellen Objekten vor dunklem Untergrund (Fackel in Höhle, etc.) wird bei 24 × 21 mm großen Leuchtbereichen nicht ohne Halo darstellbar sein. So etwas kann, je nach persönlichem Geschmack, sogar unschöner als flächiges Dimmen sein, da letzteres zwar den darstellbaren Kontrast verringert, aber wenigstens überall das gleiche Grau-statt-Schwarz anzeigt und keine Artefakte produziert.

 

[Grestorn]

Bezüglich FALD:
Man sollte auch beachten, dass 384 Zonen einer Backlight-Auflösung von 24 × 16 Zonen entspricht. Das reicht vielleicht, damit schwarze Balken links/rechts oder oben/unten nicht hellgrau sind, aber eine kontrastreichen Szene mit einzelnen hellen Objekten vor dunklem Untergrund (Fackel in Höhle, etc.) wird bei 24 × 21 mm großen Leuchtbereichen nicht ohne Halo darstellbar sein. So etwas kann, je nach persönlichem Geschmack, sogar unschöner als flächiges Dimmen sein, da letzteres zwar den darstellbaren Kontrast verringert, aber wenigstens überall das gleiche Grau-statt-Schwarz anzeigt und keine Artefakte produziert.

Das kann ich so nicht bestätigen. Die Korona ist sehr offensichtlich in bestimmten Situationen, z.B. wenn Text auf schwarzem Hintergrund zu sehen ist. Aus meiner Erfahrung nimmt man das aktiv aber wirklich nur genau in diesen Situationen war, also meist bei eingeblendeten Dialogen oder den Credits z.B.
Im normalen Spielalltag fällt das praktisch nie ins Auge, da helle Objekte sowieso immer eine Korona haben (auch vom Spiel selbst) und das deswegen überhaupt nicht auffällt, im Gegenteil.

Wie lange hast Du denn tatsächlich an einem HDR1000 mit 384 Zonen gespielt?

 

[xDave78]

Diese FALD können aber auch nur sehr schmerzresistente Menschen gut finden, die auch nix Besseres kennen, oder?
Also ich kann der Technologie überhaupt gar nichts abgewinnen. Das war damals schon auf den TV Murks und ist es immer noch.
Zumindest bei der vergleichsweise mickrigen Anzahl von Arealen und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass HDR auf dem PC irgendwie nicht wirklich eine Rolle zu spielen scheint (oder es gibt Gründe, weswegen die Implementierung bei Konsolen so viel Besser funktioniert).
Zum Glück bin ich "alt" und mit 120Hz ganz Happy, so kann ich mir in ein paar Jahren wenns mein X34 nicht mehr macht einfach nen OLED TV an die Wand pappen - oder die Hersteller legen endlich MiniLED auf, anstatt weiterhin ihre vor Jahren abbezahlten LED Fertigungslinien auf die PCler auszuschütten.

 

[blautemple]

Das kann ich so nicht bestätigen. Die Korona ist sehr offensichtlich in bestimmten Situationen, z.B. wenn Text auf schwarzem Hintergrund zu sehen ist. Aus meiner Erfahrung nimmt man das aktiv aber wirklich nur genau in diesen Situationen war, also meist bei eingeblendeten Dialogen oder den Credits z.B.
Im normalen Spielalltag fällt das praktisch nie ins Auge, da helle Objekte sowieso immer eine Korona haben (auch vom Spiel selbst) und das deswegen überhaupt nicht auffällt, im Gegenteil.

Wie lange hast Du denn tatsächlich an einem HDR1000 mit 384 Zonen gespielt?

Ich nutze auch seit einiger Zeit einen Acer Predator X27P und habe als Referenzwert noch einen LG OLED C8 im Wohnzimmer, der aber nur für Filme und hin und wieder für die PS4 Pro genutzt wird.

Wirklich auffallen tut der Halo Effekt meiner Meinung nach im Grunde nur wenn großflächig schwarz dargestellt wird und es darauf viele helle Punkte als Kontrast dargestellt werden. Also zum Beispiel ein Sternenhimmel, Untertitel oder auch als neuestes Beispiel das Hud von Horizon: Zero Dawn bei Nacht. Allerdings gibt es solche Szenen bei Spielen eher selten und die Vorteile überwiegen ganz klar, da die wenigsten Spiele dauerhaft so hohe extreme Kontraste haben.

Ideal ist es so aber natürlich nicht und ich hoffe das wir bald 10000 Zonen und mehr haben und zusätzlich noch die Dimming Algorithmen besser werden. Im Gegenzug hat der OLED aber natürlich auch seine Schwächen, insbesondere wenn ich mir tagsüber HDR Inhalte anschauen möchte, oder wenn großflächig weiße Fläche dargestellt wird. Da fehlt dann jeweils die Helligkeit.

 

[Grestorn]

OLED ist ohne Frage besser. Aber so lange die Technologie nicht Monitortauglich ist (und das ist sie nicht, auch wenn manche das nicht wahrhaben wollen) muss man Kompromisse eingehen.

Eine Technology schlecht reden weil sie nicht 100%ig optimal ist, bringt nichts, wenn keine besser Alternative bereitsteht!

 

[PCGH_Torsten]

Das kann ich so nicht bestätigen. Die Korona ist sehr offensichtlich in bestimmten Situationen, z.B. wenn Text auf schwarzem Hintergrund zu sehen ist. Aus meiner Erfahrung nimmt man das aktiv aber wirklich nur genau in diesen Situationen war, also meist bei eingeblendeten Dialogen oder den Credits z.B.
Im normalen Spielalltag fällt das praktisch nie ins Auge, da helle Objekte sowieso immer eine Korona haben (auch vom Spiel selbst) und das deswegen überhaupt nicht auffällt, im Gegenteil.

Wie lange hast Du denn tatsächlich an einem HDR1000 mit 384 Zonen gespielt?

Die übliche Viertel- bis Halbestunde, die man als Mainboard-/Kühungsfachredakteur halt Zeit für andere Themen findet.
Da ist es mir aber in entsprechend kontrastreichen Szenen aufgefallen, wobei diese meiner Meinung nach nichts ungewöhnliches sind. Es kann schon ein weißes Fadenkreuz auf dunklem Untergrund reichen und das ist zwangsläufig mitten im Sichtfeld. Von einer halbwegs realistischen Weltraumdarstelung, die _das_ Paradeanwendungsspiel von HDR wäre, ganz zu schweigen. Kann es sein, dass du hier tatsächlich über den gesamten "normalen Spielealltag" verallgemeinerst, in dem insgesamt natürlich Szenen überwiegen, die überhaupt keinen derart starken Kontrast haben? Da sieht man natürlich keine FALD-Artefakte, aber eben auch keine FALD-Vorteile, weil gar kein Bedarf für unterschiedliche starke Dimmung besteht.

Hier müsste ich im Gegenzug fragen, wie lange du dich dem Vergleich von HDR1000 + FALD, HDR1000/HDR600 und kontrastreichen nicht-HDR-Monitoren gewidmet hast? Ich persönlich finde, dass es FALD in den meisten Fällen einfach gar nicht braucht und in denen, in denen es einen Unterschied macht, ist dieser bei weitem nicht immer positiv. Mit 25-mm²- oder wenigstens 100-mm²-Zellen sähe die Sache anders aus, aber solange die Dimmfelder noch über 100 Pixel Kantenlänge haben, stehen die Chancen eher schlecht, dass Kontrastkanten in der Spielszene zufällig exakt dem Dimming-Raster des Monitors folgen. Solange man notfalls abschalten kann, ist es dennoch ein nice-to-have, aber die Fixierung einiger hier auf FALD kann ich nur bedingt nachvollziehen. Bei der Wahl zwischen einem blockweise um Faktor 5 bis 10 erweiterten dynamsichen Kontrast dank FALD und beispielsweise einem 50 Prozent größeren statischen Kontrastumfang würde ich letzteren ganz klar bevorzugen, weil er immer funktioniert.

 

[Grestorn]

Hier müsste ich im Gegenzug fragen, wie lange du dich dem Vergleich von HDR1000 + FALD, HDR1000/HDR600 und kontrastreichen nicht-HDR-Monitoren gewidmet hast?

Ich habe beides nebeneinander stehen. (Links den Predator X27, rechts einen LG 27UK650) Und ich habe diesen Vergleich mehrfach gemacht.

Generell finde ich SDR Darstellung inzwischen traurig. So traurig und langweilig, dass ich Spiele meide, die kein HDR unterstützen. Bei Control z.B. geht mir das echt ab. Und wenn auf Grund eines Konfig-Fehlers HDR mal bei einem Spiel nicht an ist, sehe ich das in ungefähr 0,5 Sekunden. Das Bild ist nur matt und langweilig.