5:4 > 19" Monitor ?

Khales

Schraubenverwechsler(in)
Hallo,

ich scheine mich auf der sinnlosen Suche nach 5:4-Monitoren zu befinden die größer als 19" sind...

Ich komme einfach nicht auf 16:9 oder 16:10 klar ... zum Filme glotzen ok, aber beim zocken habe ich es schon mehrmals versucht und mein Gehirn scheint damit absolut nicht klar zu kommen.

Im Prinzip suche ich nur nach Bestätigung, dass meine Suche wahrhaftig sinnlos ist.

Falls jedoch jemand aus unerklärlichen Gründen einen Monitor kennengelernt haben sollte, der größer als 19" ist, über ein 5:4-Bild verfügt und kein, ich wiederhole, kein Röhrenmonitor ist, der möge mir seine Weisheit bitte mitteilen. :hail:
 
Aber 8ms (Herstellerangabe) sind schon arg langsam.
Auch wenn es schon ein S-IPS Pamel ist.

Um 250€ kriegst du bereits billige 27"er - die haben dann "in der Höhe" auch keinen Nachteil gegenüber einem 20" 5:4 TFT wenn du auch Seitentreue Skalierung schaltest - und bei Videos gibst ein viel größeres Bild.

Was mich aber wundert:
Warum kommst du mit 16:9 nicht klar? Das Sichtfelt ist viel näher am "normalen" Menschlichen Sichtbereich.
Wie oft (lange) hast du denn mit 16:9 gespielt - und welche Games?
Ich brauchte auch ein paar Wochen bis ich mich daran gewöhnt hatte - aber jetzt würde ich NIE WIEDER einen Schirm benutzen der fast gleich hoch wie breit ist ;)
 
Wie Eol_Ruin schon schrieb: Ein 16:10 / 16:9 Monitor kann ja problemlos eine 5:4 Auflösung darstellen. Der Monitor muss dann natürlich entsprechend größer sein, damit das Bild dann auch in 5:4 größer ist.

Hatten die getesteten Spiele denn nativ Breitbildunterstützung? Denn wenn verzerrt wird, ist klar, dass das Knoten im Gehirn gibt. :D
 
Oha, der eine Monitor LG Electronics Flatron L2000CP, 20.1" | Geizhals.at Deutschland

Der Rest ist vom Preis her wohl nur für den Adel gedacht, und die 16:9er dem Fußvolk.

Der Dell geht auch noch (300€), hatte bis vor kurzem den Voooooorgänger (2001FP). Aber auch bei denen würde ich mir keine große Hoffnung drauf machen, dass die Händler, die sie als nicht lieferbar listen, nochmal einen reinbekommen. Die letzten beiden Ziffern bei Dell stehen nunmal für das Vorstellungsjahr, mitlerweile dürfte der längst aus der Produktion sein.
Allgemein gibt es nur eine 5:4 Auflösung (1280x1024) und die nur in 17-19". 20" arbeiten mit 4:3 (1600x1200) und sind damit auch die größten 4:3 TFTs, die es regulär gibt. (CRT gabs bis 24" - aber find sowas mal)


Warum kommst du mit 16:9 nicht klar? Das Sichtfelt ist viel näher am "normalen" Menschlichen Sichtbereich.

Nicht wirklich. Das wird immer wieder runtergebetet, aber Pupille und Netzhaut sind rund, das Sichtfeld eines Auges somit eher 1:1, nur oben und unten ggf. durch Gesichtsknochen limitiert. Eine bessere horizontale Übersicht haben wir nur außerhalb der Schärfebene (die Sichtlinien beider Augen laufen schneiden sich irgendwo - davor und sind die Kreise horizontal versetzt. Aber da sehen wir eben nicht scharf) und bei Bewegung der Augen. Beides macht bei einem Monitor keinen Sinn. Bei typischen Sitzentfernungen wäre selbst 9:16 i.d.R. komplett im Sichtfeld.
Was ein Vorteil von Breitbild ist: Es passt besser zu dem, was wir sehen wollen - zumindest wenn es Sachen sind, die aus Egoperspektive dargestellt werden. Denn was steil über oder unmittelbar vor uns ist, ist da meist unwichtig, der Horizont zählt.

Ich brauchte auch ein paar Wochen bis ich mich daran gewöhnt hatte - aber jetzt würde ich NIE WIEDER einen Schirm benutzen der fast gleich hoch wie breit ist ;)

Ich würde es sofort wieder machen (okay - hab auch erst seit 6 Tagen den 24" hier), wenn es denn Spiele gäbe, die das unterstützten. Aber da viele mitlerweile so programmiert werden, dass sie alte 70-90° Sichtfeld bei 16:10/:9 bieten und dieses dann bei einem Monitor mit höheren Seitenverhältniss noch weiter verengen, sieht man echt gar nichts mehr. Und auch in Strategiespielen, wo ein Quadrat perfekt zur gleichen Bedeutung aller Richtungen passen würde, kann man das aufgrund limitierten Zooms ebenfalls nicht kompensieren. (mag einem bei 1280x1024 noch nicht so auffallen. Aber in 1600x1200 hätte man bei vielen Spielen genug Pixel, um 50% mehr Fläche anzuzeigen. Aber das darf man dann höchstens in horizontaler Richtung, in dem man in 1600x900 spielt und damit 25% des Monitorfläche schwarz lässt)
 
Nicht wirklich. Das wird immer wieder runtergebetet, aber Pupille und Netzhaut sind rund, das Sichtfeld eines Auges somit eher 1:1, nur oben und unten ggf. durch Gesichtsknochen limitiert. Eine bessere horizontale Übersicht haben wir nur außerhalb der Schärfebene (die Sichtlinien beider Augen laufen schneiden sich irgendwo - davor und sind die Kreise horizontal versetzt. Aber da sehen wir eben nicht scharf) und bei Bewegung der Augen. Beides macht bei einem Monitor keinen Sinn. Bei typischen Sitzentfernungen wäre selbst 9:16 i.d.R. komplett im Sichtfeld.
Was ein Vorteil von Breitbild ist: Es passt besser zu dem, was wir sehen wollen - zumindest wenn es Sachen sind, die aus Egoperspektive dargestellt werden. Denn was steil über oder unmittelbar vor uns ist, ist da meist unwichtig, der Horizont zählt.

Naja, du deutest es ja schon an: Es sind ja zwei Augen nebeneinander. Also sehen wir mehr in der Breite als in der Höhe. Wirklich Scharf ist eh immer nur ein Punkt. Nach Aussen hin wirds immer unschärfer. Was aber relevant ist, ist dass man im unscharfen Bereich trotzdem Bewegung etc. registrieren kann.
Noch krasser wird es eigentlich mit Brillen - die Gläser sind ja auch fast alle eher Rechteckig als Rund heutzutage.
 
Zurück