Forderung nach iPhone-Verbot: Nokia macht Ernst im Patentstreit mit Apple

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Forderung nach iPhone-Verbot: Nokia macht Ernst im Patentstreit mit Apple

Nokia hat Apple mit einer Phalanx zusätzlicher Klagen in verschiedenen Ländern konfrontiert. Außerdem verlangt Nokia von der US-Handelsbehörde, ein Einfuhrstopp zu erwirken. Betroffen wären populäre Produkte wie das iPhone sowie das iPad. Hintergrund sind geplatzte Verhandlungen über Patentlizenzierungen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Forderung nach iPhone-Verbot: Nokia macht Ernst im Patentstreit mit Apple

 

[azzih]

Haha Nokia is doch die Firma die wegen fehlenden Innovationen und Missmanagement letztendlich krachend gescheitert sind und die nennenswertes im Smartphone Sektor gerissen haben.

 

[Gripschi]

Trotzdem ist es nunmal der Halter der Lizenzen um die es geht.

Wen Apple dann noch sagt die Lizenzen sind zu teuer und fertig. muss man sich nicht wundern wenn da dann Post kommt,.

 

[Kaby-Lame]

Ich fände es irgendwie lustig wenn keine iPhones mehr verkauft werden dürfen. Und das beim großen ach so innovativen Apple...

 

[sfc]

Wundert mich, dass Apple so auf den Putz haut. Hatten die Konkurrenten nicht mal wegen abgerundeter Ecken verklagt? Dabei hat Apple auch nur bei den PADDs geklaut, die es ab 1987 bei Star Trek gab. PADD | Memory Alpha, das Star-Trek-Wiki | Fandom powered by Wikia

 

[azzih]

Das sind halt auch die Auswüchse eines pervertierten Patenrechts. Was ursprünglich gedacht war technische Innovation zu schützen wird mittlerweile dazu genutzt großflächig Konkurrenz zu behindern.

Mittlerweile sitzen da ganze Anwaltsbüros bei jedem Unternehmen die sich nur darum kümmern alles zu patentieren was auch nur im entferntesten mit dem Produkt zu tun hat, um ja jede Konkurrenz vorher abzutöten. Ist besonders in der Pharmabranche ein großes Problem. Statt ein bestimmtes Produkt zu schützen, sichert man sich gleich Verfahren, chemische Gruppen etc. und das wird alles durchgewunken. Am Ende zahlt für diese Perversion der Verbraucher.

 

[Eckism]

Apple der Patenttroll beschuldigt Nokia, ein Patenttroll zu sein? Herrlich.

 

[yingtao]

Das sind halt auch die Auswüchse eines pervertierten Patenrechts. Was ursprünglich gedacht war technische Innovation zu schützen wird mittlerweile dazu genutzt großflächig Konkurrenz zu behindern.

Mittlerweile sitzen da ganze Anwaltsbüros bei jedem Unternehmen die sich nur darum kümmern alles zu patentieren was auch nur im entferntesten mit dem Produkt zu tun hat, um ja jede Konkurrenz vorher abzutöten. Ist besonders in der Pharmabranche ein großes Problem. Statt ein bestimmtes Produkt zu schützen, sichert man sich gleich Verfahren, chemische Gruppen etc. und das wird alles durchgewunken. Am Ende zahlt für diese Perversion der Verbraucher.

Das Patentrecht schützt doch weiterhin technische Innovationen. Das "Problem" ist das diese Innovationen mittlerweile so essentiell für bestimmte Bereiche sind das Produkte ohne diese nicht funktionieren. Patente wie z.B. das Vulkanisieren von Latex zu Gummi waren damals nicht weiter relevant weil man es nur für Gummistiefel und Postsäcke genutzt hat. Heutzutage wäre so ein Patent aber von höchster Relevanz für ganze Industriezweige und so verhält es sich mit einigen der modernen Patente. Worüber man nachdenken könnte ist ob man die Möglichkeit ein Patent zu verlängern bei bestimmten Patenten entfernen sollte. Bei vielen wichtigen Patenten gilt ja schon das diese frei und gerecht lizensiert werden dürfen wo alle Lizenznehmer den selben oder ähnlichen Preis zahlen. Solche Patente sollten nach 10 Jahren einfach auslaufen und nicht wieder verlängert werden dürfen.

Es wäre interessant welche Hersteller noch die Nokia Patente nutzen und was die an Gebühren zahlen müssen. Wenn Nokia oder deren Lizenznehmer nicht unverhältnismäßig mehr von Apple verlangen müssen die in den sauren Apfel beißen und zahlen.

 

[yojinboFFX]

Ach hätte ich mir doch vor vielen Jahren meinen angebissenen Apfel patentieren lassen! Aber Nein-ich mußte mich ja für ne angeknabberte Kartoffel entscheiden!
Frohes Fest und Gruß Yojinbo

 

[CarManDD]

Haha Nokia is doch die Firma die wegen fehlenden Innovationen und Missmanagement letztendlich krachend gescheitert sind und die nennenswertes im Smartphone Sektor gerissen haben.

wow, hier hat jemand Ahnung ...

Ist die Aussage der fehlenden Innovation dein Ernst?

 

[Palmdale]

Apple der Patenttroll beschuldigt Nokia, ein Patenttroll zu sein? Herrlich.

This. Wer weltweit die Gerichte mit Patentklagen beschäftigt und selbst den kleinsten Tante-Emma Laden verklagt, weil deren Symbol dem angefressenen Apfel ähnelt, hat nichts als Gegenwind verdient. Der Ausgang könnte schwere Folgen haben, denn Apple hat nichts außer dem iPhone (66% Umsatz nur durch dieses Produkt)

Apple: Tim Cook setzt aufs iPhone obwohl die Erlose sinken - manager magazin

 

[Eckism]

This. Wer weltweit die Gerichte mit Patentklagen beschäftigt und selbst den kleinsten Tante-Emma Laden verklagt, weil deren Symbol dem angefressenen Apfel ähnelt, hat nichts als Gegenwind verdient. Der Ausgang könnte schwere Folgen haben, denn Apple hat nichts außer dem iPhone (66% Umsatz nur durch dieses Produkt)

Apple: Tim Cook setzt aufs iPhone obwohl die Erlose sinken - manager magazin

Das schlimme ist, Nokia will bestimmt nur Geld...die müßten auf ein Verkaufsverbot bestehen, damit Apple merkt, das man nicht alles machen kann, wie man will, sondern das es Regeln gibt, wo sie selbst verlangen, das sich andere auch dran halten.

 

[Palmdale]

@Eckism

Apple gehts ja auch nur ums Geld . Wenn man schon nicht gegen Samsung den großen Reibach machte, dann knebelt man eben die Zulieferer und presst Margen raus, die nicht mehr feierlich sind. Der "Fan" kauft dann sein halbgarenes Telefon für 1000+€ und wenn man die letzten 24 Monate mal rückblickend betrachtet fehlt es zunehmend an Qualität.

Passend dazu hat iOS erstmals Android in der Fehleranfälligkeit überholt, eigentlich peinlich bei einer so homogenen Produktfamilie:

Apple'''s iOS '''Failure Rate''' Is Higher Than Android'''s For First Time | Fortune.com

 

[Ghostshield]

Ich teile seine meinung, denn zeig mir/uns mal was Nokia nach dem iPhone an innovationen gebracht hat!

 

[Abductee]

Passend dazu hat iOS erstmals Android in der Fehleranfälligkeit überholt, eigentlich peinlich bei einer so homogenen Produktfamilie:
Apple'''s iOS '''Failure Rate''' Is Higher Than Android'''s For First Time | Fortune.com

Dazu sollte aber gesagt werden das es sich hier um die Stabilität von Fremd-Apps handelt, nicht ums Betriebssystem selber.
iPhone Has a Higher Failure Rate Compared to Android, Study Shows

 

[Ripcord]

wow, hier hat jemand Ahnung ...

Ist die Aussage der fehlenden Innovation dein Ernst?

Völlig richtig. Innovationen gibt es bei Apple schon lange keine mehr.

 

[scully1234]

Braucht man das in der Filmbranche ueberhaupt?

Apple könnte Filmindustrie schlicht mit einer Übernahme knacken - WinFuture.de

Wenn man Hollywood schluckt, ist das Schaefchen doch erst mal wieder in trocknen Tuechern

 

[Alreech]

Ist besonders in der Pharmabranche ein großes Problem. Statt ein bestimmtes Produkt zu schützen, sichert man sich gleich Verfahren, chemische Gruppen etc. und das wird alles durchgewunken. Am Ende zahlt für diese Perversion der Verbraucher.

??? Das bestimmte Produkt in der Pharmabranche ist der Wirkstoff (chemische Gruppe). Wenn der neu ist und noch nie synthetisiert wurde dann kann man den Patentieren lassen. Und im Patent muß drin stehen wie dieser synthetisiert wird (Verfahren).
Wer ein besseres Verfahren finden kann auch das patentieren lassen.
Patent US3235583 - Preparation of aspirin - Google Patents

Würde das Patent nur für das Produkt gelten dürfte es keiner ohne Lizenz produzieren, selbst wenn er eine andere oder bessere Methode entdeckt hat das Produkt herzustellen.
Wäre das besser als das jetzige System ?

 

[Alreech]

Das Patentrecht schützt doch weiterhin technische Innovationen. Das "Problem" ist das diese Innovationen mittlerweile so essentiell für bestimmte Bereiche sind das Produkte ohne diese nicht funktionieren. Patente wie z.B. das Vulkanisieren von Latex zu Gummi waren damals nicht weiter relevant weil man es nur für Gummistiefel und Postsäcke genutzt hat.

Nicht weiter relevant ? Vulkanisierter Kautschuk war das erste in großen Mengen verfügbare Elastomer. Ohne das Zeug wäre die Industrialisierung nicht mögliche gewesen. Es sind eben nicht nur "Gummistiefel und Postsäcke" sondern auch neuartige Reifen, Isolatoren, Riemen, Dichtungen, .... gewesen die man mit diesen Material herstellen konnte. Handschuhe und Kondome sollte man eventuell auch nicht vergessen...

Heutzutage wäre so ein Patent aber von höchster Relevanz für ganze Industriezweige und so verhält es sich mit einigen der modernen Patente. Worüber man nachdenken könnte ist ob man die Möglichkeit ein Patent zu verlängern bei bestimmten Patenten entfernen sollte. Bei vielen wichtigen Patenten gilt ja schon das diese frei und gerecht lizensiert werden dürfen wo alle Lizenznehmer den selben oder ähnlichen Preis zahlen. Solche Patente sollten nach 10 Jahren einfach auslaufen und nicht wieder verlängert werden dürfen.
Es wäre interessant welche Hersteller noch die Nokia Patente nutzen und was die an Gebühren zahlen müssen. Wenn Nokia oder deren Lizenznehmer nicht unverhältnismäßig mehr von Apple verlangen müssen die in den sauren Apfel beißen und zahlen.

Wenn Apple mehr zahlen soll als andere Firmen dann haben sie vor Gericht gute Chancen.
Wenn das Patent nach 10 Jahren ausläuft und man lizensieren muß, warum soll man dann noch Forschung betreiben ? Häufig dauert es mehrere Jahre bis ein Patent zu einen verkaufsfähigen Produkt führt.
Je kürzer das Patent geschützt ist destso sinnvoller ist es neue Erkenntnisse geheim zu halten, und erst zu veröffentlichen wenn das Produkt marktreif ist.

@all
Bei Apples "Patent auf runde Ecken" geht es um ein Geschmacksmuster für ihre Produkte, vergleichbar mit der Form der "Coca Cola"- oder "Campari Soda"- Flasche.
Mit dem Patentrecht hat das nur soviel zu tun das bei den Amis auch das Patentamt solche Marken & Geschmacksmuster einträgt.
Würde Pepsi ihre neuen Flaschen optisch an Coca Cola anlehnen würde sich kaum jemand darüber aufregen das diese zu einen "Patentstreit" führt.

 

[mrpendulum]

Braucht man das in der Filmbranche ueberhaupt?

Apple könnte Filmindustrie schlicht mit einer Übernahme knacken - WinFuture.de

Wenn man Hollywood schluckt, ist das Schaefchen doch erst mal wieder in trocknen Tuechern

Eigentlich geht das völlig am Thema vorbei aber als ich das wieder einmal gelesen habe, muss ich einfach antworten. So einfach wie das immer propagiert wird, ist es für Apple nicht. Um zu den großen dazuzugehören müsste man schon einen der sogenannten „Majors“, den sechs größten Filmunternehmen in den USA ( Columbia Pictures, Walt Disney Motion Pictures Group, Paramount Pictures, 20th Century Fox, Warner Bros. und Universal Studios), selbst schlucken. Und dazu ist man leider nicht in der Lage. Denn man muss bedenken, dass Apples Liquidität unversteuert überall auf der Welt verteilt liegt. Man müsste das meiste mit Wertpapieren kaufen aber das ist nicht immer möglich nachdem man so schon Beats geschluckt hat. Cash hat man in der USA vielleicht 5-60 Milliarden USD (weiß man ja nicht sorecht). Also wo soll man das ganze Geld hernehmen? Disney z.b. ist rund 170 Milliarden USD wert.