AMD Athlon X4 880K: Godavari-CPU mit 4,0 GHz Basistakt

[Cleriker]

Der Phenom II X4 945 ist nocheinmal ein sehr spezielles Beispiel, der Phenom II X4 940BE (gleicher Takt, nur DDR2 Controller) brauchte bei Messungen unter Prime 95 real 94W, wurde aber nach AMDs Systematik in die 125W TDP eingestuft. Bei Intel wäre er noch als 95W CPU durchgegangen, bei AMD hat dann noch ein bischen gefehlt damit er runtergestuft werden konnte. Aber es stimmt, solche Herabstufungen gab es immer wieder , Phenom I X4 9950 BE 140W => 125W und irgend ein FX 6000er wurde von 125W auf 95W herabgestuft.

Das stimmt seit dem Turbomodus nichtmehr, da ist es sehrwohl extrem wichtig was für ein Budget die CPU zugeteilt bekommen hat, da macht es dann den Unterschied aus ob die CPU quasi permanent übertaktet wird oder wirklich nur wenn gerade nichts los ist. Seit dem Turbomodus orientiert sich der reale Maximalverbrauch überraschend genau an der TDP.

Der Unterschied von 95W auf 125W sind knapp 32%, zum Vergleich: der große Shitstrom, der die GTX 480 getroffen hat resultierte aus knapp 39% Verbrauch.

Du vergisst wohl dass es um Prozente geht. 39% von 200 Watt sind etwas mehr als 32% von 95/125 Watt, oder?

dass sich der Turbo so genau daran orientiert ist mir ehrlich gesagt neu. Hast du da irgendwas zum nachlesen für mich? Laut dem was ich bisher hatte war es so, dass die CPU durchaus weniger Verbrauch haben konnte, aber wenn der Turbo beispielsweise über 95 Watt hinaus ging, dann eine 125er Spezifiziert wurde.

 

[Oromis16]

So exakt auf die TDP achten bei AMD afaik nur die Mobiles. Das einzige mal wo man da die TDP Grenze spürt ist unter GPU Last. Da geht der CPUTakt auf 2,8 Ghz runter. Das ist aber auch sinnvoll, denn das reicht mehr als aus um die GPU zu füttern.

 

[Cinnayum]

Liegt auch daran, dass man die Struktur des Chips verändert hat und alles dichter zusammenpackt. Das spart bei der Produktion (kleinerer Chip), kostet jedoch beim Takt weil sich die verschiedenen Teile mehr gegenseitig aufheizen.

Die höhere IPC von Steamroller gegenüber Piledriver dürfte aber immerhin von der Rechenleistung her gesehen dafür sorgen, dass die Leistung dabei nicht verloren geht, trotz geringeren Taktes.

So direkt kannst du die nicht vergleichen.

Die IPC bei Piledriver hängt auch davon ab, ob du eine AM3+-Variante mit L3-Cache betrachtest oder eine FM2(ohne+) ohne L3, dafür aber vergrößertem L2-Cache.

Tatsächlich hatten aber viele Vorgänger das Problem, dass sie wegen der restriktiven 65W TDP-Einstufung nicht vernünftig betrieben (bei Nutzung der GPU drosselte der Takt) oder übertaktet werden konnten.
Sonst wären es richtig brauchbare APUs für einen HTPC ohne Grafikkarte gewesen.