Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wenig? Das Open-World-Abenteuer im Technikcheck mit Benchmarks

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wenig? Das Open-World-Abenteuer im Technikcheck mit Benchmarks

Leise in den Schatten verbergen, das gelang Der Herr der Ringe: Mordors Schatten bis dato recht gut. Viele wurden von den spielerischen Qualitäten des Titels sehr positiv überrascht. Doch auch die technische Seite des Open-World-Abenteuers sorgt für Trubel - so wird für die qualitativ hochwertigste Texturstufe "Ultra" 6 Gigabyte Videospeicher empfohlen. In den Foren entbranden daraufhin hitzige Diskussionen und Debatten. In unserem Technik-Artikel gehen wir der Sache auf den Grund.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wenig? Das Open-World-Abenteuer im Technikcheck mit Benchmarks
 
Den Speicherhunger verstehe ich immernoch nicht,vorallem weil die Ultra Texturen keinen wirklichen Mehrwert haben aber nun gut
aber laut Steamforen und anderen Seiten,funktionieren die Ultra Texturen auch ganz gut mit 3-4GB Vram (bzw hoch mit 2GB Vram) ,nur dann muss man mit kleinen Rucklern leben,die ihr ja auch erwähnt im Technikcheck,wobei die wiederum von Person zu Person anders empfunden werden

In jedem Falle ein gutes Spiel,netter Überraschungstitel btw,besonders für nen Erstling :daumen:
hoffe Monolith bringt noch einen Nachfolger,der Kritikpunkte dieses Teils ausschmerzt
Für mich kommt es noch nicht an sein Vorbild Arkham ran,aber man kann es definitiv im oberen Bereich der Action Adventure Spiele einordnen
 
Letztes Jahr meinte man noch das man mit einer 2GB sicher ist ... da hielt man 3GB Karten nur als unnötiger Aufpreis und jetzt sind schon einige Games auf dem Markt die richtige VRam Fresser sind. Bei Watch Dogs scheint sich auch nix mehr zu tun, so gut wie sich das Game verkauft hat müsste ja genug Geld da sein um das Spiel mal vernüpftig zu optimieren .... so wie bei Rome Total War ... da haben die Entwickler ja richtig gezeigt was man Leistung aus einem Game rausholen kann.

Ich hoffe das Dragon Age mal wieder ein Spiel wird auf das wir uns alle freuen können und das richtig optimiert ist, scheinbar wurde beim letzten Live Stream den es vom Spiel gab auf Vsync verzichtet, mal hoffen das dieses Tearing nicht im fertigen Spiel vorkommt, aber die Frostbite Engine ist ja gut auf den PC angepasst, daher sollte das Ding auch gut laufen =)
 
War den 30er auf jeden Fall wert, auch wenn mir so ein bisschen die Story fehlt hält mich das Spiel bei der Stange. Auf jeden Fall ein Franchise, dass der Vorlage gerecht wird und es verdient hätte fortgeführt zu werden.

Läuft auf ner 780Ti in WQHD auf Ultra mit High Textures echt dufte. Selbst bei mega Chaos auf dem Schirm keine fps Drops, saubere Engine. Unkomprimierte Ultra Texturen sind zwar etwas bescheuert, braucht aber sowieso niemand.
Grafisch für mich bisher das erste Spiel, das Next Gen ansatzweise gerecht wird. Die Atmosphäre und Charaktermodelle mit der Mimik (bei den Orcs) und einem solchen Detailgrad hat man so noch nicht gesehen und das Kampfsystem macht laune, wenn auch zu einfach mit einer merkwürdigen K.I.

So sollte Dark Souls aussehen. Oder eben ein Middle Earth mit besserer K.I und mehr Finesse beim Kampfsystem. Dieses Batman Geschnetzel ist einfach zu anspruchslos, auch wenn es Spaß macht. Immerhin ist die Wucht der Kämpfe knackig, kann man sich eigentlich nicht satt sehen.
 
Hab ich doch schon vor einiger Zeit prophezeit das 2 Gig Vram schon bald nicht mehr genug sind. Schon wieder einmal hatte der Azzi recht, auf gute Ports kann man nämlich nicht vertrauen. Unrecht haben mal wieder diverse Technik Nerds im Forum die meinten das bis dahin die 2 Gig Grakas eh nicht schnell genug sein werden.
 
Danke für den Test
Also ist es gar nicht mal so schlimm wie vermutet. Dachte schon ich müsse mit meiner Karte auf Mid Texturen rumlümmeln :ugly:
Bin ja wirklich dafür dass ich ein aktuelles Spiel nicht mehr auf Ultra packe, Fortschritt ftw:D Jedoch würde ich doch gerne ein wenig mehr geboten bekommen. Wirklich schade dass man hier mal wieder bei der Optimierung rumgeschlampt hat.
 
Was für eine Farce... 6 Gbyte Grakikkarten nötig für Ultra? Sonst auch alles klar :-D

Wenn sich dieser Speicherhunger wenigstens in der Grafikqualität niederschlagen würde - Pustekuchen :lol:

Und was daran jetzt "Next-Gen" sein soll, frag ich mich schon die ganze Zeit :what:
 
Wäre neugierig ob die neuen Konsolen Ultra Texturen haben oder "nur" hoch...

laut eurogamer läuft die ps4 version in 1080p auf hoch +fxaa

fps sind nicht fest und schwanken zwischen 30 und 60

die ps4 liegt also ungefähr auf dem nivau de R9 270x

die xbox one läuft nur auf 900p und hat feste 30 fps
 
Wäre neugierig ob die neuen Konsolen Ultra Texturen haben oder "nur" hoch...

Ultra Texturen sicher nicht,ich meine sie hätte die mittleren Texturen (das Spiel soll ja auf der Ps4 ne Mischung aus Mid/Hohen Settings haben)
Ganz sicher bin ich mir da aber nicht ^^ könnte auch genauso gut alles auf hoch sein

Lese ich hier richtig? 0 AA? Schon wieder son Affenspiel :(

Es hat SSAA,das ist auch ganz gut,frisst aber leider auch recht viel Leistung

ps:saphira war schneller ^^
 
Die Playstation 4 Version läuft so wie es auf einer HD7850 laufen würde, Mischung aus @Mid und @High inkl. FXAA und schwankenden FPS Werten zwischen 30 und 60.

Insgesamt scheint es ja ganz ordentlich zu laufen, 83 Frames im Durchschnitt für eine GTX 970 in Extremszenen scheint ja ganz nett zu sein.
 
2 GB schneller Vram an der GTX 770 kosten derzeit 30€. Warum soll ein Entwickler lange Zeit mit Komprimierung vertun wenn die Nutzer einfach nur zu geizig sind, oder die IHV's größenwahnsinnig im bepreisen von Grafikkarten oberhalb von 4 GB ?

Ich finde es gut das die Leute wachgerüttelt werden, auch wenn es unberechtigt ist. Mehr User denken dann beim nächsten Grakakauf an reichlich Vram und es gibt später tatsächlich einen Grund für Entwickler gute Texturen zu produzieren. Nämlich eine Basisgamerschaft die auch über geeignetes Equipment verfügt.

Da mich dieses Ausnahmespiel eh nicht so interessiert werde ich natürlich weiter auf meine GTX 970 von ASUS warten :daumen:

(hoffentlich kommt sie dann ohne Spulenfiepen...)
 
Was hier gut zu sehen ist, ist der Benchmarkvergleich zwischen einer Custom 970 und einer Custom 780ti.
Ich kann mich noch an einige Kommentare beim erscheinen der 970er erinnern, von Leuten welche Ihre 780ti hergeben und eine 970 kaufen wollten.
Wäre ein Fehler gewesen.

Schade das hier keine 780-Custom mitgetestet wurde.
Ich schätze mal die würde ziemlich genau bei der 970 liegen.
 
Hmm, im Vergleich mit de Optimierungskrücken in letzter Zeit ist der Titel ja echt gar nicht mal schlecht optimiert!
50-60 FPS auf ner 280 Gaming---> Joahh, damit kann man bei der Optik leben! Keine geniale Performanceeffizienz, aber ganz OK! :daumen:


Lese ich hier richtig? 0 AA? Schon wieder son Affenspiel :(
ResolutionScale=Downsampling=OGSSAA => das Spiel hat AA!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück