Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben. Zum Abschluss dieser Woche baut sich Raffael Vötter seine eigenen Texturen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Der Grund für die niedrig aufgelösten Texturen ist aber auch, dass man Texturen natürlich auch immer an die vorhandene Bildschirmauflösung anpasst:
Denn eine 4096x4096er-Textur würde einem in Kombination mit ner 720er-Bildschirmauflösung säh auch nicht gut aus...

Und da die Konsolen auf diese Auflösung limitiert sind, erklärt sich der Rest ja geradezu von selbst!

 

[PCGH_Raff]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Der Grund für die niedrig aufgelösten Texturen ist aber auch, dass man Texturen natürlich auch immer an die vorhandene Bildschirmauflösung anpasst:
Denn eine 4096x4096er-Textur würde einem in Kombination mit ner 720er-Bildschirmauflösung säh auch nicht gut aus...

Und da die Konsolen auf diese Auflösung limitiert sind, erklärt sich der Rest ja geradezu von selbst!

Das stimmt zwar, aber am PC kann man dem Problem mithilfe von HQ-AF und SSAA entgegenwirken. Mit SSAA gibt's kaum "zu gute" Texturen.

Einfach mal ausprobieren: Einmal HL2 Cinematic Mod in 1.280x720 ohne AA/AF (Matsch), einmal in 1.920x1.080 mit 4x MSAA/16:1 HQ-AF und einmal mit 8x SGSSAA/16:1 HQ-AF. Die GPU rendert nur aus der Basistextur (MIP-Map 0), wenn es die Pixelmenge erlaubt.

MfG,
Raff

 

[OdlG]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Also bei der schrecklichen Optik der Konsolenports brauchen wir wohl nicht mehr streiten, was davon nun noch am schlimmsten ausschaut Ich habe vorgestern I AM ALIVE auf der PS3 gesehen und ich konnte meinen Augen nicht trauen. Dass jemand traut, solch eine Grafik 2013 noch auf den zu Markt bringen, ist schon sehr mutig, wenn man nicht gerade mit anderen Qualitäten protzen kann...

 

[butter_milch]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Beleuchtung = Texturen > Polygonen.

Ich hatte noch nie Verständnis dafür, dass Entwickler keine kostenlosen DLCs mit kaum komprimierten Texturen für Leute mit der dafür benötigten Technik zur Verfügung stellen. Für Dragon Age 2 und Skyrim gab es solche, aber die Unterschiede waren... enttäuschend. Und ohne SweetFX sind Games für mich optisch schon fast ungenießbar geworden.

 

[Ein_Freund]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Hoffen wir mal auf den Umschwung mit den neuen Konkurrenten. Da gibt es vermutlich wieder viele die schreien, "geht doch auf keinem Rechner mehr zum spielen"(bei offizieller zusicherung für Intel 4xxx +IGP) oder "ach mist brauch ich schon wieder eine neue Graka"

 

[Laggy.NET]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Also ich finde die Beleuchtung viel wichtiger, als Texturen. Siehe Skyrim. Da kann man die dicksten Texturen installieren, aber dem Fotorealismus kommt man dadurch auch kein Stück näher. Die Entwickler sollten sich daher lieber auf GI und co konzentrieren.

Hätte ich die Wahl zwischen hochauflösunden texturen oder realistischer Beleuchtung würde ich IMMER letzteres bevorzugen.

 

[Voigt]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

So scheiden sich die Geister, ich würde immer an der Grundmaterie ansetzen und kräftig Polygonzahl und Texturschärfe erhöhen, bevor ich an die perfekte Beleuchtung gehe.

 

[Haxti]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

So scheiden sich die Geister, ich würde immer an der Grundmaterie ansetzen und kräftig Polygonzahl und Texturschärfe erhöhen, bevor ich an die perfekte Beleuchtung gehe.

Fallout 3 und Skyrim bestätigen deine Aussage aber zum Beispiel eher nicht. Gerade Skyrim sieht trotz alter Technik und schwächlichen Texturen immernoch ganz stimmig aus, aber wenn man sich Fallout 3 zum Beispiel anschaut, dann fallen einfach die fehlenden Objektschatten auf. Sowas ist sehr traurig und kaum nach zu modden. Da können die Texturen noch so realistisch aussehen, ohne stimmige Beleuchtung und Verschattung sieht das Spiel einfach fad und unrealistisch aus.

 

[Voigt]

AW: Einmal Konsolenport, schön scharf, bitte! - Die PCGH-Redaktionskolumne

Naja weder bei Fallout3 noch bei Skyrim sind für mich gute Texturen dabei (erst mit Mods bei Skyrim sind die Texturen gut, Polygonzahl immernoch zu niedrig). Der Vorteil bei Skyrim liegt bei mir nicht an der Beleuchtung, sondern am stimmigen Leveldesign, welches die schwächen ganz gut kaschiert. Insbesondere Felsen und Vegetation braucht keine so guten Texturen, solange Felsformation ausgefallen sind, und kein kompletter Matsch und Vegetation dicht und stimmungsvoll in Szene gesetzt.
Fallout 3 habe ich vor langer Zeit mal gespielt. Da war natürlich alles grau und trist, wie es bei einem Postapokalyptischen Spiel halt sein soll. Mir ist garnicht aufgefallen, dass Objektschatten gefehlt haben, fande die Landschaft aber insgesamt recht langweilig. Da haben ja viel mehr die "Städte" heraussgeragt, welche ich in Skryrim eher weniger gut fande.

Ich sagte ja auch nicht, dass man Beleuchtung vollkommen vernachlässigen sollte, ich finde bloß man sollte erstmal kräftig an der Grundsubstanz etwas verbessern, bevor man extrem viel Leistung für subtile Details verbrät, wie etwas Ambient Occlusion, reale Reflektionen und solche Sachen. Sie verbessern natürlich die Bildqualität, aber ich finde es nunmal wichtig erstmal dies zu verbessern, was angeleuchtet wird, als die Beleuchtung ^^