AMD GPU-Roadmap: HD-7000-Nachfolger erst Ende des Jahres, Geforce Titan keine Konkurrenz

Nein denke ich nicht, das man das diplomatischer ausdrücken sollte, geschweige denn kann. Die Wahrheit, braucht immer eine Stimme - auch wenn sie niemand hören will.

Und wo hast Du hier was von lustig gelesen? Findest Du da etwas lustig? Ich glaub Du hast grad nen bluescreen!

Jaja ganz ruhig^^
Dann denkst du eben nicht, dass man es diplomatischer ausdrücken sollte, ist dein Recht.
Können ist hingegen sehr wohl möglich……
Jaja die Wahrheit und ihre Stimme, es muss da mehrere Wahrheiten geben, denn all die Leute die diesen Satz für sich und ihre Wahrheit beanspruchen können unmöglich alle recht haben….:schief:

„Solange 0,1% über den Rest lachen konnten...“
Soviel zum lustig(en) lesen…..
Den Rest übergehe ich im Sinne der Diskussion mal ……

lg
 
Hab hier noch ein nettes Bild gefunden :D

Thema wenn man auf ultra nicht spielen kann reicht auch normal....

:D
Was sind denn diese "normalen" Einstellungen?
So gut wie alles auf niedrig und in maximal 720p wie bei den meisten Spielen auf den Konsolen?
Alles auf mittel in 1080p womit alle Multiplattformspiele klar besser aussehen als bei den Konsolen und das selbst eine 4780 oder 260 locker flüssig schaffen darzustellen?
Alles flüssig auf hoch bis sehr hoch in 1080p auf einer 7870 oder 660 bei kaum einen bemerkbaren Unterschied zu sehr hoch?


Thema wenn man nicht auf very high spielen kann reicht auch high...
Zum Glück haben die meisten Spiele mehr Einstellungsmöglichkeiten als nur "Normal und "Ultra" die es uns erlauben die visuelle Qualität eines Spiels so anzupassen das es immer noch sehr gut aussehen kann und dennoch flüssig läuft.
Medium:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Crysis3-MP3Beta-Medium.jpg

High:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Crysis3-MP3Beta-High.jpg

Very High:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Crysis3-MP3Beta-VeryHigh.jpg

Aktualisiert: Die Grafikkarten-Performance unter der Multiplayer-Beta von Crysis 3 | 3DCenter.org


Klar kann sich jeder der mag Karten für 300€+ kaufen, ist ja auch deren gutes Recht.
Letzten Endes bleibt es jedem selbst überlassen zu entscheiden ob es Sinn oder keinen Sinn macht sich für mehrere Hundert Euro etwas zu kaufen nur um 2-3 Spiele in „sehr hoch“ anstelle von „hoch! zu spielen.


Klar kann sich jeder der mag Karten für 400€.
 
Was sind denn diese "normalen" Einstellungen?
So gut wie alles auf niedrig und in maximal 720p wie bei den meisten Spielen auf den Konsolen?
Alles auf mittel in 1080p womit alle Multiplattformspiele klar besser aussehen als bei den Konsolen und das selbst eine 4780 oder 260 locker flüssig schaffen darzustellen?
Alles flüssig auf hoch bis sehr hoch in 1080p auf einer 7870 oder 660 bei kaum einen bemerkbaren Unterschied zu sehr hoch?


Thema wenn man nicht auf very high spielen kann reicht auch high...
Zum Glück haben die meisten Spiele mehr Einstellungsmöglichkeiten als nur "Normal und "Ultra" die es uns erlauben die visuelle Qualität eines Spiels so anzupassen das es immer noch sehr gut aussehen kann und dennoch flüssig läuft.
Medium:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Crysis3-MP3Beta-Medium.jpg

High:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Crysis3-MP3Beta-High.jpg

Very High:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Crysis3-MP3Beta-VeryHigh.jpg

Aktualisiert: Die Grafikkarten-Performance unter der Multiplayer-Beta von Crysis 3 | 3DCenter.org


Klar kann sich jeder der mag Karten für 300€+ kaufen, ist ja auch deren gutes Recht.
Letzten Endes bleibt es jedem selbst überlassen zu entscheiden ob es Sinn oder keinen Sinn macht sich für mehrere Hundert Euro etwas zu kaufen nur um 2-3 Spiele in „sehr hoch“ anstelle von „hoch! zu spielen.


Klar kann sich jeder der mag Karten für 400€.

Super Post. :daumen: (keine ironie ;) )

Von wegen, wenn es nicht auf "Ultra" läuft, kann man gleich Konsole spielen.
Man stelle sich vor, es gibt etwas zwischen 800x600 ohne AA und AF bei niedrigsten Einstellungen @30 fps und 2560x1444 mit SGSSAA und 32xAF bei maximalen Einstellungen @60 fps.
z.B.: 1920x1080 mit 8xAA und 8xAF mit den Einstellungen "Sehr Hoch" @60 fps. Aber klar, das macht dann ja gar keinen Sinn mehr, sieht dann ja genau so besch*ssen aus wie auf den Konsolen. :wall:
 
Bevor ihr euch hier noch einen Ab-lacht, sei gesagt, dass es einzig und allein an TSMC ist, zu bestimmen wann der Nachfolger des Nachfolgers in 22/20nm kommt.
Mit Logik hat das ganze nichts zu tun. AMD hat nur bedingt Einfluss auf den Release- Zeitpunkt.
Irgendwann 2014 kommt 22/20nm dann kommen auch neue Chips, alles davor spielt eine untergeordnete Rolle.

Natürlich kann keiner releasen bevor die Chips fertig sind, aber sehr wohl kann man bei fertigen Chips nicht releasen und warten bzw. Chips erst später bestellen.
Einfach mal probieren was unlogisches zu posten vielleicht merkt der andere nicht wie unsinnig das Argument ist. :stick:

Am Rest der Aussage ist sicherlich was dran, jedoch kann man es auch diplomatischer ausdrücken und muss sich auch nicht drüber lustig machen.....

Also ich finde es ehrlich gesagt mehr traurig als lustig, trotzdem muss ich weder lachen noch heulen.
10 x undiplomatischer, egoistischer und unfähig sich in andere hineinzuversetzen finde ich, das allen ernstes viele diese verrückten Meinungen vertreten.
Man kann doch nicht nur von seiner Hardware, seinem Leistungsanspruch, seinem Budget auf alle anderen schließen. Und dann mit verdrehter Logik noch aggressiv gegen andere Meinungen vorgehen, weil man gar nicht peilt das jeder eine andere Ausgangssituation hat (Hardware, Leistungsanspruch, Budget).

Ein release hätte nur Positives für jemanden der jetzt kauft oder der mehr Leistung braucht/will... Und 0 Negatives eher Positives für alle anderen!
Trotzdem wollen hier viele eine Verschiebung als etwas gutes hinstellen weil sie glauben es betrifft sie nicht. Und merken gar nicht das weder der direkte Nachfolger dadurch schneller/günstiger wird, noch die darauffolgenden im vorher geplanten Zeitpunkt erscheinen.

Ich habe auch noch nie gesehen (bis auf wenige Ausnahmen) das jemand wegen billiger Hardware beschimpft wurde, die andere Seite glaubt aber sie hätte ein Recht jeden mit teurer Hardware direkt oder mit unlogischen Argumenten indirekt zu beleidigen.
 
Ich habe auch noch nie gesehen (bis auf wenige Ausnahmen) das jemand wegen billiger Hardware beschimpft wurde, die andere Seite glaubt aber sie hätte ein Recht jeden mit teurer Hardware direkt oder mit unlogischen Argumenten indirekt zu beleidigen.

Da triffst du den Nagel auf den Kopf. Gerade jetzt, wo die Titan gerüchtweise sehr teuer werden soll, fällt genau das hier im Forum momentan in diversen Threads extrem negativ auf. Da halten sich (einzelne) Leute, die sich alle zwei Jahre eine Budget-Karte kaufen für superschlau, und bezeichnen andere, die jedes Jahr aufrüsten und/oder mehr Geld für ihre Hardware ausgeben, wortwörtlich als blöde.
 
Da triffst du den Nagel auf den Kopf. Gerade jetzt, wo die Titan gerüchtweise sehr teuer werden soll, fällt genau das hier im Forum momentan in diversen Threads extrem negativ auf. Da halten sich (einzelne) Leute, die sich alle zwei Jahre eine Budget-Karte kaufen für superschlau, und bezeichnen andere, die jedes Jahr aufrüsten und/oder mehr Geld für ihre Hardware ausgeben, wortwörtlich als blöde.

Beides hat seine Vorteile.
Wenn du jedes Jahr aufrüstest, hast du immer das neueste im Rechner mit den neuesten Features (das kostet natürlich auch eine Menge Geld).

Angesichts der miesen Konsolen Portierungen bist du aber nicht mehr gezwungen, jedes Jahr aufzurüsten, da die neuen Spiele auch mit älterer Hardware (bzw. mit Grafikkarten und CPUs von vor 2 Jahren) problemlos laufen.
Die Zeiten, dass Games PC exklusiv sind und ständig neue Hardware forderten, sind vorbei. Daher kann ich beide Seiten sehr gut verstehen.
 
Beides hat seine Vorteile. Wenn du jedes Jahr aufrüstest, hast du immer das neueste im Rechner mit den neuesten Features (das kostet natürlich auch eine Menge Geld). Angesichts der miesen Konsolen Portierungen bist du aber nicht mehr gezwungen, jedes Jahr aufzurüsten, da die neuen Spiele auch mit älterer Hardware (bzw. mit Grafikkarten und CPUs von vor 2 Jahren) problemlos laufen. Die Zeiten, dass Games PC exklusiv sind und ständig neue Hardware forderten, sind vorbei. Daher kann ich beide Seiten sehr gut verstehen.

Ja klar, verstehen kann ich auch beide Seiten. Es ist halt immer eine Frage der Ansprüche die man an die Grafikqualität stellt und des Budgets. Ein allgemeines "richtiges" oder "falsches" Aufrüsten gibt es da nicht.
 
Ja klar, verstehen kann ich auch beide Seiten. Es ist halt immer eine Frage der Ansprüche die man an die Grafikqualität stellt und des Budgets. Ein allgemeines "richtiges" oder "falsches" Aufrüsten gibt es da nicht.

Meine Ansprüche sind Standard. Ich stelle die Bildoptimierungen ein, die ich im Game vorfinde und spiele dann.
Ob ich nun 50 oder 80 Frames habe, ist mir egal.
Für mich ist es nur wichtig, dass es eben läuft.
Läuft irgendwas nicht, schmeiße ich das Game weg, weil es beschissen programmiert ist oder ich rüste auf.
Allerdings wüsste ich jetzt nicht, was ich bei mir aufrüsten soll. :D:ugly:
 
Da triffst du den Nagel auf den Kopf. Gerade jetzt, wo die Titan gerüchtweise sehr teuer werden soll, fällt genau das hier im Forum momentan in diversen Threads extrem negativ auf. Da halten sich (einzelne) Leute, die sich alle zwei Jahre eine Budget-Karte kaufen für superschlau, und bezeichnen andere, die jedes Jahr aufrüsten und/oder mehr Geld für ihre Hardware ausgeben, wortwörtlich als blöde.

Da stimme ich Dir auch zu,ist leider manchmal so hier.

Ich für meinen Teil hab erst abgerüstet,von GTX560 auf eine HD7770,weil ich eh nur Klassiker spiele (Oblivion samt Erweiterungen immer noch orgirinal verpackt)wartet seid Ewigkeiten drauf mal gezockt zu werden :D
Für mich war halt der Stromverbrauch ausschlaggebend (vorher 270W,jetzt nur noch 160W) ,eine fette Grafikkarte macht Laune ... und sei jeden gegönnt :daumen:
Kommt halt drauf an was man mit den Rechner spielt,C3 stell ich mir grauenhaft auf einer 7770 vor:ugly:
 
Zurück