Nvidia Tesla K20X: Benchmarks der Supercomputer-Grafikkarte

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia Tesla K20X: Benchmarks der Supercomputer-Grafikkarte

Bei der Tesla K20 handelt es sich um eine sehr Leistungsfähige Grafikkarte für Supercomputer. Das Modell nutzt als Grafikchip einen GK110, welcher 2013 auch im Consumer-Bereich seine Arbeit in Geforce-Grafikkarten aufnehmen könnte. Mitte November wurden die Spezifikationen bekannt, nun veröffentlicht Nvidia Benchmarks mit der Tesla K20 - wenn auch nur in wissenschaftlichen Anwendungen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Nvidia Tesla K20X: Benchmarks der Supercomputer-Grafikkarte

 

[Metaller]

Beeindruckend, wenns denn stimmt.

 

[PCTom]

das macht Lust auf mehr .... hoffentlich kommt der GK110 für den Desktopmarkt

 

[EL Ultra]

Schaut ja ganz nett aus
hoffentlich schaffens die Leutz von NV bzw. Gainward, Asus usw.
dieses mal bei mehr als nur 2-3 GraKas die Belüftung der Slotblenden anständig groß zu machen (leider scheint das AMD besser hinzubekommen auch mit Ausnahmen)
Wenn dann noch die Leistung stimmt im vergleich zu den jetzigen (10% + im Midrange Segment) is gekauft und wieder für 2 Jahre ruhe im Karton
Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

H.A.N.D.

Beeindruckend, wenns denn stimmt.

War bestimmt wieder übertrieben wie sonst auch aber wenns stimmt wäre bestimmt n1

 

[Kapii]

"Double Precision" ist schon sehr beeindruckend, das für Spiele wichtige "Single Precision" eher nicht. Die 2,9 TFLOPS erreicht bereits ein HD7970 oder GTX680... und mit 1000MHz sähe es auch nicht viel besser aus.

Ich wäre überrascht, wenn GK110 für den Desktop-Markt erscheint. Die GPU ist für Double Precision ausgelegt und im Server und Super-Computer Bereich unschlagbar aber für Spiele eher nicht geeignet.

 

[Löschzwerg]

@Kapii: Der K20X ist nicht der Vollausbau des GK110, hier sind nur 14 Shadercluster aktiv Der Takt ist ebenfalls ziemlich gering mit 732MHz. Ich bin gespannt was der vollausgebaute GK110 bei ca 900-950MHz schafft. TDP dürfte dann bei gut 300Watt liegen.

 

[Deimos]

Ich bezweifle, dass ein Vollausbau mit 300 Watt TDP auf den Markt kommt...

 

[Standeck]

Na dann hoffen wir mal das es der GK110 in die 780 schafft. Wer von Nvidias Partnern stellt die Tesla Karten eigentlich her?

 

[xDave78]

Und wo sind jetzt die 3DMark Scores ???

 

[Metaller]

Das meinte ich ja...hauseigene Tests/Benchmarks sind ja immer etwas mit Vorsicht zu geniessen

 

[Incredible Alk]

das macht Lust auf mehr .... hoffentlich kommt der GK110 für den Desktopmarkt

Und was willst du dann damit machen? Die ganze DP-Leistung ist für Spiele völlig nutzlos. Klar wird der dann schneller sein als etwa eine GTX680 (weil auch die SP-Leistung höher ist), aber wenn NV da nicht noch einiges dran dreht weit ineffizienter arbeiten.
Denn für 20 oder 30% mehr fps wie Deimos schon sagt 300W zu verbraten ist recht sinnfrei^^

 

[soyus3]

@ ka!Tee Das fragen sich einige auch bei der HD7970 Ghz Edition. Falls GK110 wirklich kommen sollte sieht man hier wo die Richtung ehre gehen würde. Eher GPGPU und so 35-40 % schneller wie der GK104.

 

[PCTom]

Und was willst du dann damit machen? Die ganze DP-Leistung ist für Spiele völlig nutzlos. Klar wird der dann schneller sein als etwa eine GTX680 (weil auch die SP-Leistung höher ist), aber wenn NV da nicht noch einiges dran dreht weit ineffizienter arbeiten.
Denn für 20 oder 30% mehr fps wie Deimos schon sagt 300W zu verbraten ist recht sinnfrei^^

Falten

 

[Incredible Alk]

Falten

Ja... für die gefühlten 0,0001% der User die sich eine Grafikkarte kaufen nur um damit Proteine zu falten ist der GK110 definitiv eine echte Alternative.

Aber halt - die Desktopversion wird wohl NVidiatypisch wieder stark beschnitten sein in der DP-Leistung (auf 1/8 oder sowas) - und dann ist da dann doch ne 7970 wieder weit schneller.

 

[Standeck]

Wo wir grad davon reden. Die Tesla kann man wohl nicht fürs Proteine falten nehmen oder? Wenn man bedenkt man gibt 2500 Euro für die Karte aus, hat aber ein zigfaches an Leistung gegenüber der Geforce mit der selben GPU und braucht das selbe an Strom könnte sich das ja vielleicht irgendwann ausgleichen was die Kosten\Nutzen angeht. Aber selbst mit 20 von den Dingern wirst Du an Wasp nichtmal im Ansatz ranstinken und wärst trotzdem noch zweiter.

 

[Spinal]

Ich finde das jetzt gar nicht so beeindruckend. Allerdings vermute ich mal, dass ein Tippfehler vorliegt und nicht 2,9 sondern 3,9 TFLOPS SP Leistung gemeint sind. Ich kenne mich mit diesem wissenschaftlichen Bereich nicht so aus, aber wenn man bedenkt das die gut 1 Jahr alte Radeon 7970 mit 215 Watt 0,9 TFLOP DP Leistung und 3,7 TFLOP SP Leistung bringt, ist das Ergebnis eher ernüchternd. Besonders wenn man den Preis und den riesigen Chip in Betracht zieht.

Ein GK110 als Desktop Chip könnte man sich jedoch vorstellen, zb. mit 250 Watt, 13 Clustern und 950 MHz ergäben 4,7 TFLOP. Nur darf man bei dem ganzen "gefloppe" nicht vergessen, dass die Shaderleistung nicht das Einzige sind, was Grafikkarten schnell macht. Aber ich denke, es wird immer wichtiger, da man vielleicht immer mehr Operationen auf die Shader auslagert, die gar nichts mit der Grafik zu tun haben.

bye
Spinal

 

[Threshold]

Und was willst du dann damit machen? Die ganze DP-Leistung ist für Spiele völlig nutzlos. Klar wird der dann schneller sein als etwa eine GTX680 (weil auch die SP-Leistung höher ist), aber wenn NV da nicht noch einiges dran dreht weit ineffizienter arbeiten.
Denn für 20 oder 30% mehr fps wie Deimos schon sagt 300W zu verbraten ist recht sinnfrei^^

Das ist es aber das hindert die Nvidia Fanboys nicht daran so eine Karte zu kaufen und sich dann zu freuen dass sie 15% schneller ist als die AMD 8970 -- auch wenn sie dafür 50% mehr Energie braucht.

 

[wollekassel]

Das ist es aber das hindert die Nvidia Fanboys nicht daran so eine Karte zu kaufen und sich dann zu freuen dass sie 15% schneller ist als die AMD 8970 -- auch wenn sie dafür 50% mehr Energie braucht.

Stimmt, aber irgendwie stimmt dann was mit Deiner Signatur vs. Aussage nicht. GTX 690 und Nvidia Fanboy bashen. Ähem, hust, *tschuldigung* bin erkältet.

Edit: Hab ne 7970 Ghz Edition und breche mal ne Lanze für die NV-Fanboys.

 

[Threshold]

Stimmt, aber irgendwie stimmt dann was mit Deiner Signatur vs. Aussage nicht. GTX 690 und Nvidia Fanboy bashen. Ähem, hust, *tschuldigung* bin erkältet.

Was hat denn die Wahl meiner Grafikkarte damit zu tun dass ich es schwachsinnig finde Grafikkarten zu kaufen die für 15% mehr Leistung 50% mehr Energie brauchen?

 

[Löschzwerg]

Sinnfrei halte ich 300Watt TDP nicht unbedingt, es gibt schließlich auch die GTX 690 mit einer TDP von 300Watt Eine "GTX 780" müsste diese lediglich entsprechend übertreffen bzw. mindestens gleichziehen. Als absolute highend Lösung ist die Sache durchaus vertretbar und wird sich auch entsprechend verkaufen. Abstufungen mit nur 14 und 13 Clustern sind ebenfalls noch möglich, die Frage ist nur ob NV hier nicht gleich einen GK114 bringt der eher ins Desktop Segment passt?