24 " FullHD vergleich zu WQHD mit 280x

[holzwurst74]

Hi !

Ich möchte mir demnächst einen neuen Monitor zulegen. Anwendung ist hauptsächlich spielen. Verbaut ist eine R9 280x.
Da diese das Minimum an GPU für WQHD darstellt, muss ich (wenn ich mir einen kaufe) mit den Einstellungen runter. Nun meine Frage:

Ist es von der Bildqualität her ein großer Unterschied zu FHD alles Ultra, wenn ich AA bei WQHD austelle/ weglasse und nur auf Hoch stelle
oder ist das Bild eines WQHD dann immernoch dank der höheren Pixeldichte (z.B.: Dell U2515h) etwa gleich oder sogar noch besser?

Hat jemand Erfahrung, bzw. den Vergleich z.B. mit den Dell u2415h und dem u2515h mit einer 280x? Die Benchmarkergebnisse bei 2560x1440 sind natürlich immer
mit Ultra, AA max usw. Deshalb schwer rauszulesen, wie sich meine GPU mit niedrigeren Einstellungen schlägt.

Freu mich auf hilfreiche Antworten.

 

[Herbboy]

Hat jemand Erfahrung, bzw. den Vergleich z.B. mit den Dell u2415h und dem u2515h mit einer 280x? Die Benchmarkergebnisse bei 2560x1440 sind natürlich immer
mit Ultra, AA max usw. Deshalb schwer rauszulesen, wie sich meine GPU mit niedrigeren Einstellungen schlägt. .

Naja, ein wenig geht das aber schon: bei nicht ganz so neuen Games kannst du schon davon ausgehen, dass der Abstand er FPS bei maximalen Details in Full-HD vs. WQHD in etwa gleich sein wird, als wenn du nur zB mittlere Details hast. Zum Rest kann ich leider nix sagen.

 

[drebbin]

Es gibt Spiele wie zB GTA 5 die von höheren (nativen) Auflösungen profitieren weil dann die Texturen erst richtig zur Geltung kommen - ist also Spieleabhängig. Außerdem hängt es ja von deinen Prioritäten ab, was für dich schön ist.
Ich zB würde für eine höhere Auflösung (schärferes Bild, glattere Kanten) sofort Kompromisse bei Schatten/Licht/Partikeleffekten machen können.
Was deine Augen dir wiedergeben kann auch keiner wissen. Mag banal klingen aber wenn meine Freundin mir sagt das sie keinen wirklichen Unterschied zwischen ihrem alten (1366*768) und ihren neuen Laptop (1920*1080) sieht, werfe ich sowas einfach mal in den Raum^^
Im Schnitt denke ich das man bei 1440p - hoch - ohne AA ein angenehmeres Bild hat als 1080p - mit AA - Ultra. Die Unterschiede zwischen den beiden höchsten Grafikstufen sind sehr selten wirklich sichtbar - Treppenkanten sind dagegen sofort sichtbar. Bei deiner Wahl würde ich sicherlich auf den 1440p Monitor gehen und Ingame ein leichtes AA zuschalten. Wenn die Leistung im Spiel ausreicht kannst du ja auch mal 1920p als Downsampling probieren

Zu den Monitoren kann ich dir leider auch nichts sagen.

 

[holzwurst74]

Erst einmal Danke Ihr beiden. Das hört sich ja schon mal ganz gut an.
Wäre schön, wenn ich jetzt noch ein feedback von jemanden bekommen könnte, der mit der GPU oder etwas vergleichbahren (7970 oder 770) in der Auflösung oder dem Dell u2515h berichten könnte.

 

[drebbin]

Wenn du jetzt einens 1080p Monitor hast dann simulier doch dein WQHD Monitor per Treiberdownsampling - da siehst du selber wie sich die Karte in deinen Spielen verhält.
Ab Montag bin ich wieder an meinem PC siehe Signatur und dann kann ich das gerne mit testen.

 

[holzwurst74]

Ich habe derzeit den Syncmaster 205BW. 1680x 1080. Das ist noch kein 1080p oder?
Treiberdownsampling ist für mich noch ein Fremdwort. Werde mal sehen, was ich im Netz finde.

 

[Herbboy]

Ich habe derzeit den Syncmaster 205BW. 1680x 1080. Das ist noch kein 1080p oder?
Treiberdownsampling ist für mich noch ein Fremdwort. Werde mal sehen, was ich im Netz finde.

An sich ist es egal, was der aktuelle hat, denn mit Downsampling berechnet die Grafikkarte eine "Wunschauflösung", und dann wird das auf die Auflösung, die der Monitor eigentlich hat, "runtergerechnet".

Bei AMD geht das inzwischen auch sehr einfach, wenn du eine aktuelle Treiberversion hast: bei "Meine digitalen Bildschirme" im Catalyst Control Center und dann "Eigenschaften" musst du "Aktivieren der Virtual Super Resolution" ankreuzen, auf "übernehmen" klicken, und dann hast du danach bei "Desktop Management" in den "Desktop-Eigenschaften" auch Auflösungen über der, die Dein Monitor eigentlich hat. u.a halt auch 2560x1440. Das einzige, was ich nicht genau weiß ist, ob es ausreicht dann im Spiel die gewünschte Auflösung zu wählen oder ob du das bei "Desktop-Eigenschaften" vorher auch schon machen musst.

Virtual Super Resolution ist halt die Bezeichnung für Downsampling, die AMD sich ausgedacht hat.

Natürlich ist der Sprung von nur 1680x1080 zu WQHD nochmal größer als von FullHD zu WQHD. Und du meinst wohl eher 1680x1050, oder? Das ist 16:10, es könnte sein, dass du daher nicht 2560x1440 zur Verfügung hast, aber dann nimmst du halt eine ähnliche Auflösung - es kommt ja auch nicht drauf an, ob du jetzt +/- 10% danebenliegst mit den FPS, die du beim Downsampling erzielst

 

[drebbin]

Full HD = 1920*1080, mit 1080p meint man im Normalfall eigentlich diese Auflösung.
Seit einigen Treiberversionen kann deine Karte Downsampling anbieten die beide Achsen mit 1,33 multipliziert, muss allerdings im Treiber erst aktiviert werden damit man es Ingame auswählen kann.
Hättest du einen FHD Monitor würdest du damit also direkt 2560*1440 ausprobieren können.
Mit deinem solltest du 2234*1397 zur Verfügung stehen haben.

Viele ältere Spiele kannst du allerdings per GeDoSaTo auch auf 1440p und höher mal downsamplen.

 

[holzwurst74]

So, genaue Auflösung weiß ich nicht mehr, aber so etwa wie 2050 x 1xxx. Hab dann mal nen grafikarmes Spiel wie Crysis 3 genommen.
Alles nach oben geknallt, wie immer. Lag laut Afterburner bei ca. 30 FPS mit etwas Ruckeln. Hab nur AA runtergestellt, ging es besser, aber bei dem Spiel sind halt nicht viele FPS zu erwarten.
Ich werde noch mal etwas in anderen Spielen rumprobieren, aber ich bin eh mehr mmorpg´ler bzw. kein Online-Shooter ala BF oder CS. Höhstens Arma3 Breaking Point, welches schon eher langsamer ist.

Danke Euch schon mal, denke Stand jetzt ziehe ich den u2515h nem FHD vor, obwohl mir der Eizo 2434 auch echt gefällt.