2.666 MHz vs. 3.200 MHz RAM: Wie viel bringt schneller Arbeitsspeicher in Spielen?

[Dragon AMD]

Bei schnellem RAM wird meistens nur profitiert wenn man im Cpu limit ist und je nach Spiel.



Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk

 

[fotoman]

Vielleicht kann hier noch jemand mit helfen: DDR4-RAM-Chips anhand des Aufklebers identifizieren - Mithilfe erwünscht

Kenne es selbst als ich neue Arbeitsspeicher suchte das es schwer ist zu ersehen welche oder was für bestimmte Chips verbaut sind.
Daher finde ich die Idee dazu das ganze näher zu untersuchen eine gute Idee.

Die Idee mag gut sein, scheint (a) sich aber nur auf die Print-Ausgabe zu beziehen, (b) sind wohl nur Angaben zu Speicher der nicht in der Einleitung genannten Hersteller gewünscht/benötigt und (c) wird wohl kaum einer dafür seinen laufenden PC wieder aus einander nehmen. Ohne Zerlegen meines CPU-Kühler komme ich jedenalls nicht an die Aufkleber auf den eingebauten Rams.

Irgendwie frage ich mich, ob man insb. dann, wenn man, wie im Video klein und sparsamst kaufen will, gesamthaft nicht besser 25€ drauflegt und einen R5 2600X und 3000er Ram (2*8 GB) kauft wie einen R5 2600 + 3200er Ram (auch 2*8).

Die 3€ für 2*8 GB (2666-16-17-17-36 zu 3000-16-18-18-38) würde ich jedenfalls auch beim R5 2600 drauflegen und davon ausgehen, dass der R5 auch mit hynix-Chips zurecht kommt.

 

[BxBender]

Das Video ist ja ein netter Versuch, aber es wurden die falschen Spiele ausgewählt, zudem laufen die ewig lange, dass man dabei einschläft.
Wenn schon über Anno mit bis zu 15-20% Differenz gesprochen wird, hätte man das ja auch mal zeigen können.
Ansonsten hätte das Fazit in 2 Minuten ja quasi schon gereicht, damit jeder Bescheid weiß.
Spielt man nur Grafikkracher aufgedreht bis zum Anschlag, ist der Speicher total egal, spielt man solche Aufbautitel wie Anno mit hoher CPU-Last oder schwächelnder alter CPU allgemein, kann höher taktender Speicher nicht schaden.
Das Fazit stimmt aber auf jeden Fall, dass man bei ein paar Euro mehr eigentlich nicht überlegen braucht und das gerne mitnimmt, denn irgendwann wird die Grafikkarte aufgerüstet und dann sind CPU und Speicher bei einem Spiel halt das Nadelöhr.
Richtiger Übertakter-RAM mit noch etwas mehr Mhz, aber wesentlich erhöhten Unkosten, ist dagegen meistens für normale Gamer Unsinn, denn 100 Euro Aufpreis steckt man selbstverständlich in die CPU, es sei denn, es ist schon die teuerste. ^^

 

[IICARUS]

Die Idee mag gut sein, scheint (a) sich aber nur auf die Print-Ausgabe zu beziehen, (b) sind wohl nur Angaben zu Speicher der nicht in der Einleitung genannten Hersteller gewünscht/benötigt und (c) wird wohl kaum einer dafür seinen laufenden PC wieder aus einander nehmen. Ohne Zerlegen meines CPU-Kühler komme ich jedenalls nicht an die Aufkleber auf den eingebauten Rams.

Das muss jeder für sich wissen, in meinem Fall habe ich hierzu auch kurz die Arbeitsspeicher entnommen um die Bilder machen zu können. Bei mir musste ich aber kein Kühler dazu extra ausbauen, sonst hätte ich diesen Aufwand auch nicht auf mich genommen. War in meinem Fall in kurzer Zeit erledigt, da das heraus und erneut einsetzen der Arbeitsspeicher in meinem Fall kein großer Aufwand ist.

Ob das ganze nur für die Print-Ausgabe genutzt wird ist mir egal, da wir auch so immer stehst gute Tests, Videos und auch das Forum zur Verfügung gestellt bekommen und das PCGH hier auch vieles kostenlos weiter gibt und die Mitarbeiter auch im Forum oft gerne und gut helfen.

 

[Mydgard]

Bin ein wenig irritiert, das der Herr Redakteur nicht auch drauf eingeht, das man anhand der Benchmarks von Division 2 sehen kann, das anscheinend der niedrig getaktete RAM Vorteile hat?! Immerhin "gewinnt" der 2666er RAM ...