_SpaceJam_
Kabelverknoter(in)
Lastet eine r9 390 einen 144hz Monitor in den meisten Spielen aus?
144hz Monitor mit r9 390
- Ersteller _SpaceJam_
- Erstellt am
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Diese Frage
Es kommt auf alles Mögliche an, wie z.B. welche Spiele in welcher Auflösung mit welchen Einstellungen in Kombination mit welcher CPU
_SpaceJam_
Kabelverknoter(in)
aaa mit hohen auflösungen
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Das sagt rein gar nichts. Was sind hohe Auflösungen? Welche AAA-Titel etc. Wenn du z.B. The Witcher 3 auf Minimalen Einstellungen auf FHD spielst, dann wirst du die 144FPS/Hz erreichen, auf Maximalen hingegen eher um die 40 FPS rum. Du wirst nie stabil 144 FPS in heutigen AAA-Titeln in Auflösungen >FHD mit maximalen Details erreichen, egal mit welcher Grafikkarte
manimani89
Volt-Modder(in)
mit welcher cpu willst du 144fps in jeden game erreichen??? da kannst du bei den settings drehen wie du willst ^^ wenn du maximale details willst dann nihm 980ti sli oder titan x sli und am besten noch übertaktet bei 144hz 
und dann brauchst wieder mind. einen 4790k übertaktet um bei zb bf auf 144fps zu kommen
und dann brauchst wieder mind. einen 4790k übertaktet um bei zb bf auf 144fps zu kommen_SpaceJam_
Kabelverknoter(in)
übertakteter i7 5820k
4 way sli mit Titan x am besten oder?
4 way sli mit Titan x am besten oder?
_SpaceJam_
Kabelverknoter(in)
Xeon mit 32 kernen noch besser
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Hilft genau Null, weil kein heutiges Spiel von so vielen Kernen irgendwie profitieren würde
Zum Zocken sind (heute) vier richtig schnelle Kerne wesentlich besser als sechs oder acht etwas langsamere Kerne. Es gibt sogar immer noch aktuelle Spiele, wo ein DualCore einen QuadCore schlägt, weil ersterer mit der Boost-Frequenz oft etwas höher gehen kann
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Je nach Auflösung und gewünschten Grafikeinstellungen (alles Ultra?) reicht dafür auch eine Titan X nicht aus ^^ Mal völlig abgesehen von der CPU-Limitierung.
Man kauft sich einen 144 Hz-Monitor auch nicht, damit alle aktuellen Spiele dort auf 144 Hz laufen, das ist überhaupt nicht Sinn der Sache
Selbst wenn ein Spiel mit 50 FPS läuft, wirkt das auf einem 144 Hz-Monitor flüssiger, kann man wie folgt leicht einsehen:
Ein 60 Hz-Monitor gibt alle 1/60=16.6 ms ein neues Bild aus. Da das Spiel mit 50 FPS nur alle 1/50=20 ms ein neues Bild liefert, muss der Monitor gelegentlich zwei Mal das gleiche Bild in Folge anzeigen. Man sieht dann also 2 * 16.6 = 33.2 ms das gleiche Bild.
Ein 144 Hz-Monitor gibt alle 1/144=6.9 ms ein neues Bild aus. Das Spiel liefert nach wie vor alle 20 ms ein neues Bild. Aber dadurch, dass der Monitor so schnell ist, wird das selbe Bild nun nur noch maximal 6.9 ms * 3 = 20.7 ms lang angezeigt. 20.7 ms ist wesentlich weniger als 33.2 ms. Es wirkt also flüssiger
Das ist natürlich ein Effekt, den man eben so gut (oder sogar besser) mit G-Sync oder FreeSync erreichen kann, wo dann der Monitor wirklich auch mit 50 Hz die Bilder ausgeben würde, wenn sie in dieser Frequenz ankommen.
Vorteil beim 144 Hz-Monitor ist dann halt z.B., wenn doch mal ein Spiel mit 70 oder 80 Hz läuft. Da würden bei einem 60 Hz-Monitor sogar komplette Bilder verloren gehen, wären also von der Grafikkarte völlig umsonst ausgerechnet worden ^^
Man kauft sich einen 144 Hz-Monitor auch nicht, damit alle aktuellen Spiele dort auf 144 Hz laufen, das ist überhaupt nicht Sinn der Sache
Selbst wenn ein Spiel mit 50 FPS läuft, wirkt das auf einem 144 Hz-Monitor flüssiger, kann man wie folgt leicht einsehen:Ein 60 Hz-Monitor gibt alle 1/60=16.6 ms ein neues Bild aus. Da das Spiel mit 50 FPS nur alle 1/50=20 ms ein neues Bild liefert, muss der Monitor gelegentlich zwei Mal das gleiche Bild in Folge anzeigen. Man sieht dann also 2 * 16.6 = 33.2 ms das gleiche Bild.
Ein 144 Hz-Monitor gibt alle 1/144=6.9 ms ein neues Bild aus. Das Spiel liefert nach wie vor alle 20 ms ein neues Bild. Aber dadurch, dass der Monitor so schnell ist, wird das selbe Bild nun nur noch maximal 6.9 ms * 3 = 20.7 ms lang angezeigt. 20.7 ms ist wesentlich weniger als 33.2 ms. Es wirkt also flüssiger
Das ist natürlich ein Effekt, den man eben so gut (oder sogar besser) mit G-Sync oder FreeSync erreichen kann, wo dann der Monitor wirklich auch mit 50 Hz die Bilder ausgeben würde, wenn sie in dieser Frequenz ankommen.
Vorteil beim 144 Hz-Monitor ist dann halt z.B., wenn doch mal ein Spiel mit 70 oder 80 Hz läuft. Da würden bei einem 60 Hz-Monitor sogar komplette Bilder verloren gehen, wären also von der Grafikkarte völlig umsonst ausgerechnet worden ^^
_SpaceJam_
Kabelverknoter(in)
Danke für die gute antwort
144 Fps bekommt man in kaum einem aktuellen (Triple-A-)Titel hin, selbst mit noch so viel Grafikpower nicht, vorher limitiert eigentlich immer die (übertaktete) CPU. In The Witcher 3 rennt man mit ~4,5 GHz und 6 Kernen bei rund 90 Fps in ein weiches CPU-Limit, keine Chance auf auch nur 100 Fps in Assassin's Creed: Unity, Far Cry 4 macht vorher dicht, in Project Cars bremst zwischen 50 und 80 Fps die CPU kräftig (bei AMD noch früher), etc...
Man müsste die Details (vor allem Sichtweite, Objektdetails) drastisch reduzieren, dann bekäme man vielleicht in 1080p 120-144 Fps hin. In ein paar aktuellen Multiplayer-Shootern klappt's eventuell mit einer extrem flotten CPU und einer High-End-GPU ganz ordentlich, aber selbst da müsste man wahrscheinlich ein paar Details verringern.
Was allerdings ganz gut funktionieren könnte, ist den Monitor auf eine angenehm hohe, nativ unterstützte Frequenz zu stellen (z.B. 75 oder 100 Hz) und Vsync zu aktivieren. Oder noch besser: Die Framerate auf dieser Stufe zu locken (AMD Treiber, Nvidia Inspector direkt im Spiel oder mit einem anderen Tool wie z.B. Bandicam - funktioniert auch in der kostenlosen Testversion). Solange diese Bildraten gehalten werden können, hat man im Prinzip das selbe Spielgefühl wie mit Gsync oder Freesync. Keine Bildrisse und eine sehr direkte Eingabe. Viele 144-Hz-Displays unterstützen netterweise recht viele Frequenzen. Man kann so (mit entsprechener Unterstützung) übrigens auch selbst ertesten, dass sich Freesync/Gsync bei 30 Fps alles andere als flüssig anfühlen: Einfach Monitor auf 30 Hz setzen, Vsync an und viel Spaß mit dem zähen Geruckel... trotz synchroner Bildausgabe
Was auch geht, sind alte Kamellen oder anspruchslose Spiele wie Borderlands. Da packt eine gute CPU locker die 144 Fps. Aber dazu bräuchte man dann auch keine Titan X, das schaffen schon recht flotte Karten der oberen Mittelklasse ohne größere Probleme. Oder eine High-End-GPU wie die R9 390 in 1440p. Wenn du also eher Multiplayer und anspruchslosere Titel spielst, funktioniert eine R9 390 oder vergleichbar schon ganz gut mit einem 144 Hz Display, auch in 1440p. Aber generell in Triple-A-Titeln 144 Fps zu erzielen ist ziemlich illusorisch, selbst mit mGPU-Systemen - da limitiert vorher die CPU bzw. der Overhead der DX11 API. Mit DX12 könnte es tendenziell aber besser werden, genügend Grafikleistung vorausgesetzt.
Gruß,
Phil
Man müsste die Details (vor allem Sichtweite, Objektdetails) drastisch reduzieren, dann bekäme man vielleicht in 1080p 120-144 Fps hin. In ein paar aktuellen Multiplayer-Shootern klappt's eventuell mit einer extrem flotten CPU und einer High-End-GPU ganz ordentlich, aber selbst da müsste man wahrscheinlich ein paar Details verringern.
Was allerdings ganz gut funktionieren könnte, ist den Monitor auf eine angenehm hohe, nativ unterstützte Frequenz zu stellen (z.B. 75 oder 100 Hz) und Vsync zu aktivieren. Oder noch besser: Die Framerate auf dieser Stufe zu locken (AMD Treiber, Nvidia Inspector direkt im Spiel oder mit einem anderen Tool wie z.B. Bandicam - funktioniert auch in der kostenlosen Testversion). Solange diese Bildraten gehalten werden können, hat man im Prinzip das selbe Spielgefühl wie mit Gsync oder Freesync. Keine Bildrisse und eine sehr direkte Eingabe. Viele 144-Hz-Displays unterstützen netterweise recht viele Frequenzen. Man kann so (mit entsprechener Unterstützung) übrigens auch selbst ertesten, dass sich Freesync/Gsync bei 30 Fps alles andere als flüssig anfühlen: Einfach Monitor auf 30 Hz setzen, Vsync an und viel Spaß mit dem zähen Geruckel... trotz synchroner Bildausgabe
Was auch geht, sind alte Kamellen oder anspruchslose Spiele wie Borderlands. Da packt eine gute CPU locker die 144 Fps. Aber dazu bräuchte man dann auch keine Titan X, das schaffen schon recht flotte Karten der oberen Mittelklasse ohne größere Probleme. Oder eine High-End-GPU wie die R9 390 in 1440p. Wenn du also eher Multiplayer und anspruchslosere Titel spielst, funktioniert eine R9 390 oder vergleichbar schon ganz gut mit einem 144 Hz Display, auch in 1440p. Aber generell in Triple-A-Titeln 144 Fps zu erzielen ist ziemlich illusorisch, selbst mit mGPU-Systemen - da limitiert vorher die CPU bzw. der Overhead der DX11 API. Mit DX12 könnte es tendenziell aber besser werden, genügend Grafikleistung vorausgesetzt.
Gruß,
Phil
